Определение № А13-2817/13 от 13.11.2013 АС Вологодской области

319/2013-93716(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в возмещении судебных расходов

Резолютивная часть определения объявлена 06 ноября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 13 ноября 2013 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Виноградовой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Киселевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТРАЛЬ» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.,

при участии от заявителя ФИО1 по доверенности от 29.10.2013,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.07.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013, с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВекторСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТРАЛЬ» взыскано 53 463 руб. 14 коп., из них: 51 270 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги и 2 193 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также взыскано 3 338 руб. 52 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине.

02.08.2013 общество с ограниченной ответственностью «СПЕКТРАЛЬ» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Ответчик в отзыве на заявление требования, изложенные в нем, не при- знал. В обоснование своей позиции указал, что представитель истца ФИО2, участвующая во всех судебных заседаниях, является заместителем директора по правовым вопросам общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТРАЛЬ» и оказание правовой помощи входит в ее непосредственные обязанности. В удовлетворении заявления просил отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, поддержал. Дополнительно указал, что согласно должностной инструкции в обязанности заместителя директора по правовым вопросам ООО «СПЕКТРАЛЬ» не входило представительство интересов истца в суде, поэтому несение истцом расходов на оказание юридических услуг по представлению

интересов истца в суде должно быть компенсировано дополнительно за счет ответчика.

В судебное заседание ответчик не явился, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Заявление рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.07.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013, с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВекторСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТРАЛЬ» взыскано 53 463 руб. 14 коп., из них: 51 270 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги и 2 193 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также взыскано 3 338 руб. 52 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине.

Следовательно, данный судебный акт принят в пользу истца в полном объеме.

В результате представления своих интересов при рассмотрении дела в арбитражном суде Вологодской области истец понес расходы по оплате услуг представителя ФИО2 в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку подано заявление о взыскании судебных расходов, то такие расходы должны быть фактически понесенными, а не предполагаться к возмещению в будущем.

Право на взыскание судебных расходов возникает при условии фактического осуществления затрат, получателем которых являются представители, участвующие в рассмотрении дела в суде.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.

В качестве доказательств понесенных расходов заявитель представил в суд копии следующих документов: договор оказания услуг от 29.03.2013, заключенный между истцом по делу и ООО «Партнер», агентский договор от 29.03.2013, заключенный между ООО «Партнер» и ФИО2- ной, квитанцию №000201 от 29.03.2013 на сумму 15 000 руб. 00 коп., расходный кассовый ордер №1 от 29.03.2013 на сумму 15 000 руб. 00 коп., авансовый отчет №1 от 29.03.2013 на сумму 15 000 руб. 00 коп., должностную инструкцию заместителя директора по правовым вопросам ООО «СПЕКТРАЛЬ».

Как видно из предмета договора оказания услуг от 29.03.2013 (пункт 1.1), Клиент (заявитель) поручает, а Исполнитель (ООО «Партнер») принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по вопросу представления интересов Клиента по вопросу взыскания задолженности с ООО «УК «ВекторСервис» в пользу ООО «СПЕКТРАЛЬ» суммы 83 463 руб. 14 коп., про- центов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Обязанности Исполнителя закреплены в пункте 2.1 договора оказания ус- луг от 29.03.2013:

- изучить представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения вопроса;

- подготовить и получить необходимые документы, связанные с выполнением поручения, указанного пункте 1.1 договора оказания услуг от 29.03.2013;

- представлять интересы Клиента в Арбитражном суде Вологодской области.

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 4.1 договора оказания ус- луг от 29.03.2013 в размере 15 000 руб. 00 коп.

Как видно из предмета агентского договора от 29.03.2013, Агент (ФИО2) обязуется по поручению Принципала (ООО «Партнер») от имени и за счет Принципала совершить юридические действия: выступать представителем по доверенности в судах, по защите прав и законных интересов ООО «СПЕКТРАЛЬ» (Директор ФИО3).

Агент выполняет указанные действия за вознаграждение в размере 100 (сто) процентов от суммы договора оказания юридических услуг, заключенного между ООО «Партнер» и ООО «СПЕКТРАЛЬ» от 29.03.2013 по вопросу взыскания задолженности с ООО «УК «ВекторСервис» в пользу ООО «СПЕКТРАЛЬ» суммы 83 463 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Материалами дела подтверждается, что интересы ООО «СПЕКТРАЛЬ» в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции представляла ФИО2 по доверенности от 29.03.2013 (л.д. 144), исковое заявление в суд от имени ООО «МЖСЦ «Возрождение» также готовила ФИО2 на основании доверенности от 12.12.2012 (л.д. 15).

Судом установлено, что представитель истца ФИО2 состоит в трудовых отношениях с истцом, в период заключения агентского договора от 29.03.2013 и представления интересов истца в суд занимала должность заместителя директора по правовым вопросам, о чем свидетельствует ее подпись и

отметка об ознакомлении с должностной инструкцией от 29.03.2013, проставленная ею 29.03.2013, а также указание на её должностное положение в доверенности от 29.03.2013.

Одновременно ФИО2 являлась и заместителем директора по правовым вопросам ООО «МЖСЦ «Возрождение», что следует из доверенности от 12.12.2012.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, участие ФИО2 в качестве представителя своего работодателя – ООО «СПЕКТРАЛЬ» в суде является продолжением ее трудовой функции (статья 15 ТК РФ), что свидетельствует о неизменности ее трудовых отношений.

Суд приходит к выводу, что привлечение к участию в деле в качестве своего представителя через посторонних лиц штатного работника истца, о чем не мог не знать сам представитель ФИО2 является чрезмерным поведением предприятия, а понесенные последним расходы «на представителя», не отвечающими критерию судебных расходов.

Следовательно, выступая в суде, представитель заявителя выполнял свою трудовую функцию, обусловленную трудовым договором и должностной инструкцией.

Ссылка заявителя об отсутствии в должностной инструкции обязанности правовой защиты интересов предприятия в судах различных уровней судом не принимается.

Безусловным является то, что трудовая функция юрисконсульта предприятия (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) не может не предполагать осуществление юристом, как лицом, обладающим специальными познаниями в области права, функции представительства работодателя в суде, тем более, что предприятие в силу специфики своей деятельности может являться частым участником арбитражного процесса.

Также судом учтено, что, не включив в должностную инструкцию заместителя по правовым вопросам обязанность по представлению интересов заявителя в суде, работодатель (ООО «СПЕКТРАЛЬ») не ограничил право своего работника в любое время в течение рабочего дня отлучаться с рабочего места и представлять интересы его же предприятия по агентским договорам, заключенным с иными сторонними лицами.

Согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Нормы главы 9 АПК РФ не предусматривают возмещение расходов представителю, состоящему в штате представляемой организации и осуществляющему ведение дела в арбитражном суде в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Выплата штатным работникам денежных средств в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена данными нормами АПК РФ к категории судебных расходов, что разъяснено в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя не могут быть отнесены арбитражным процессуальным законодательством к категории судебных расходов в силу чего, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в части расходов на представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 107-110, 112 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТРАЛЬ» в возмещении за счет общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВекторСервис» расходов на оплату услуг представителей в сумме 15 000 руб. 00 коп. отказать.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.