Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корюкаевой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи жалобы общества с ограниченной ответственностью

«Прод Торг» и Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Вологодской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Череповецкий бройлер» ФИО1, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Череповецкий бройлер» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 162699, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – открытое акционерное общество «Военно-страховая компания», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», акционерное общество «Страховая компания «Спасские ворота», общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Титан», общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,

при участии от уполномоченного органа ФИО2 по доверенности 17.02.2020 № 19, ФИО3 по доверенности от 17.02.2020

№ 2,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СеверСпецМеталл» (далее – ООО «СеверСпецМеталл») 17.01.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного

общества «Череповецкий бройлер» (далее – ЗАО «Череповецкий бройлер», должник).

Определением от 17 января 2013 года заявление ООО «СеверСпецМеталл» принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Череповецкий бройлер».

Определением от 25 апреля 2013 года в отношении ЗАО «Череповецкий бройлер» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО4.

Решением от 24 декабря 2013 года ЗАО «Череповецкий бройлер» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком. Определением от 24 декабря 2013 года конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

Общество с ограниченной ответственностью «Прод Торг» (далее – заявитель, ООО «Прод Торг», Общество) 23.12.2019 обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Череповецкий бройлер» ФИО1 Просило признать незаконными действия (бездействия) ФИО1 в отношении регистрации объектов недвижимости и транспортных средств по договору от 23.08.2019 № 01-пик; обязать конкурсного управляющего ФИО1 провести мероприятия по регистрацию объектов недвижимости и транспортных средств по данному договору, а именно, представить полный пакет документов для осуществления регистрации объектов недвижимости и транспортных средств, а также обеспечить личное присутствие и участие конкурсного управляющего ФИО1 в регистрации объектов недвижимости и транспортных средств по месту нахождения имущества.

Определением от 24 декабря 2019 года жалоба Общества оставлена без движения, определением от 13 января 2020 года – принята к производству.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) 04.02.2020 обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в необращении в органы ГИБДД УМВД по Вологодской области с целью прекращения регистрации транспортных средств за ЗАО «Череповецкий бройлер», проданных

ООО «Прод Торг»; в уклонении от регистрации прекращения права собственности ЗАО «Череповецкий бройлер» на недвижимое имущество. Просит также истребовать у конкурсного управляющего ФИО1 подлинные экземпляры ПТС на транспортные средства, проданные должником ООО «Прод Торг» по договору от 13.08.2019.

Определением от 11 февраля 2019 года жалоба уполномоченного органа оставлена без движения, определением от 26 февраля 2020 года – принята и объединена в одно производство с жалобой ООО «Прод Торг»в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Военно-страховая компания», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», акционерное общество «Страховая компания «Спасские ворота», общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Титан», общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра).

Представители ООО «Прод Торг» и уполномоченного органа в ходе судебного разбирательства жалобы на действия (бездействие) ФИО1 поддержали.

Конкурсный управляющий ФИО1 возражал против признания жалоб обоснованными по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Управление Россреестра ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ходатайство разрешено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания уведомлены, своих представителей в суд не направили, заявление рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ в целях представления дополнительных доказательств, соответствующая информация размещена в публичном доступе.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей уполномоченного органа, оценив собранные доказательства в порядке статьи 71

АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Закон о банкротстве не устанавливает возможность признания незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего без обоснования соответствующими доказательствами.

В силу положений статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Конкурсный управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Законом полномочий.

Достижение публично-правовой цели института банкротства призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 20.3 данного Закона).

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Вместе с тем статьей 60 Закона о банкротстве определена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учётом конкретных обстоятельств.

Арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии оспоренных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу

решением суда.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несёт ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В пункте 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 мая 2012 года № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства противоправного поведения ФИО1 по указанным заявителями основаниям ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника на основании Порядка и условий продажи имущества ЗАО «Череповецкий бройлер», утверждённого вступившими в законную силу определениями от 15 декабря

Между ЗАО «Череповецкий бройлер» (продавец) и ООО «Прод Торг» (покупатель) 23.08.2016 заключён договор купли-продажи № 01-пик имущества

должника по цене 31 100 000 руб., в соответствии с пунктом 3.3. указанного договора покупатель на момент подписания настоящего договора осмотрел имущество, входящее в производственный комплекс, ознакомился с его качественными характеристиками и претензий к продавцу не имеет.

По условиям договора от 23.08.2016 № 01-пик продавец обязан подготовить имущество к передаче, включая составление передаточного акта, передать покупателю имущество по акту в течение 30 календарных дней с момента его полной оплаты покупателем, представить документы и осуществить все регистрационные действия, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, входящие в производственный комплекс, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Покупатель обязан уплатить цену договора, перед подписанием передаточного акта осмотреть имущество и проверить его состояние, нести все необходимые расходы по государственной регистрации перехода прав на объекты недвижимого имущества, входящие в состав производственного комплекса.

Денежные средства по оплате имущества, приобретенного на торгах, перечислены покупателем на расчётный счёт должника в полном объёме.

ЗАО «Череповецкий бройлер» передало, а ООО «Прод Торг» в лице генерального директора ФИО5 приняло приобретенное имущество в полном объёме в соответствии с перечнем, указанным в Порядке и условиях продажи имущества ЗАО «Череповецкий бройлер», а также в публикациях о торгах, размещённых на ЕФРСБ и в издании «Коммерсантъ».

Право собственности покупателя на приобретённые объекты недвижимого имущества и транспортные средства не зарегистрировано.

По мнению ООО «Прод Торг», конкурсный управляющий ФИО1 препятствует осуществлению регистрации прав покупателя на имущество, поскольку не осуществляет снятие обременения с объектов недвижимости, обременённых залогом, отказался прибыть в Череповецкий район для регистрации недвижимости, своевременно не обратился в регистрирующий орган в г. Санкт- Петербурге по месту нахождения конкурсного управляющего.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, транспортные средства, проданные по результатам торгов, были переданы покупателю (ООО «Прод Торг») вместе со свидетельствами об их регистрации.

Как следует из представленного в материалы дела акта приёма-передачи

документов (приложение № 1 к договору купли-продажи от 23.08.2016 № 01-пик), должник в лице конкурсного управляющего Брылева М.Ю. после получения оригиналов документов от залогового кредитора передал, а ООО «Прод Торг» в лице представителя Бараева П.В., действующего по доверенности от 28.11.2019

№ 35 АА 1446926, принял оригиналы приобретённых покупателем паспортов транспортных средств, паспортов самоходных машин и других видов техники.

Учитывая отсутствие доказательств наличия у ФИО1 подлинных паспортов транспортных средств, удержания им данных документов, требование уполномоченного органа об их истребовании у конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению.

В то же время в соответствии с пунктом 6 «Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утверждённых приказом МВД России от 26.06.2018

№ 399 (далее – Правила № 399, действовали до 01.01.2020) владелец транспортного средства обязан в установленном данными Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Также согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утверждённым приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, действовавшего до 31.12.2019, и Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по регистрации транспортных средств,

утверждённым приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, действующим в настоящее время (далее – Административные регламенты), для государственной регистрации транспортного средства в регистрирующий орган должны быть представлены, в том числе документы на транспортное средство, оформленные в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Административными регламентами к обязательным документам на транспортные средства, предоставляемым заявителями для совершения регистрационных действий, относятся паспорт транспортного средства; регистрационный документ, подтверждающий государственную регистрацию транспортного средства и присвоение ему государственного регистрационного знака.

Следовательно, снятие с регистрационного учета транспортных средств возможно только при условии представления в органы ГИБДД ПТС и свидетельств о регистрации транспортного средства, которыми располагает покупатель, а не продавец.

Таким образом, конкурсный управляющий не располагал возможностью представить в органы ГИБДД документы, необходимые для осуществления регистрационных действий (снятия транспортных средств с учёта).

В соответствии с ответом УМВД России по г.Череповцу от 13.08.2020

№ 22/6799 на запрос конкурсного управляющего, по состоянию на 13.08.2020 за ЗАО «Череповецкий бройлер» зарегистрированы 55 автотранспортных средств, ранее уже переданных ЗАО «Прод Торг» в соответствии с договором купли- продажи от 23.08.2016 № 01-пик. В данном ответе регистрирующего органа также указано на отсутствие необходимости присутствия представителя

ЗАО «Череповецкий бройлер» при регистрации транспортных средств за ООО «Прод Торг».

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 311 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлены Федеральным законом от 13 июля 2015

года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Регламентированный нормами Закона № 218-ФЗ порядок государственной регистрации предусматривает определённую последовательность действий.

Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора – при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 3 статьи 15 Закона № 218-ФЗ).

В пункте 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В силу части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона № 218-ФЗ).

В настоящее время предусмотрена возможность подачи документов для государственной регистрации прав и кадастрового учёта по экстерриториальному принципу (в любом офисе приёма документов вне зависимости от места нахождения объекта недвижимости) (распоряжение Росреестра от 27.06.2016

№ Р/122, приказ Росреестра от 09.09.2016 № П/448 «Об унификации на территории Российской Федерации технологических процессов предоставления государственных услуг в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество»).

Как следует из пояснений ООО «Прод Торг» и ФИО1, по согласованию сторон было принято решение о регистрации объектов недвижимости частями: ООО «Прод Торг» сдаёт документы на регистрацию в МФЦ г. Череповца, конкурсный управляющий сдаёт необходимые документы по экстерриториальному принципу в Санкт-Петербурге.

г. Череповца, направив ему соответствующие фотографии расписок о получении документов на государственную регистрацию.

Доказательств извещения конкурсного управляющего о намерении ООО «Прод Торг» подать документы для государственной регистрации именно 18.12.2019, принятия покупателем каких-либо мер для согласования с

ФИО1 действий, направленных на государственную регистрацию, сроков подачи документов в целях их согласованной обработки регистрирующим органом, не представлено.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, подача заявлений по экстерриториальному принципу производится в Санкт-Петербурге по предварительной записи.

С учётом неизвещения ФИО1 со стороны ООО «Прод Торг» о конкретной дате подачи документов для государственной регистрации конкурсному управляющему удалось подать документы для государственной регистрации в отношении 17 объектов недвижимого имущества 31.12.2019, в отношении оставшегося 91 объекта недвижимого имущества – 27.01.2020.

Часть поданных конкурсным управляющим документов возвращены регистрационным органом без рассмотрения в связи с неподачей со стороны ООО «Прод Торг» встречных пакетов документов и неуплатой государственной пошлины за проведение регистрации.

ООО «Прод Торг» не представлено доказательств наличия препятствий для заявления о приостановлении государственной регистрации прав ввиду технической невозможности синхронной с конкурсным управляющим подачи документов для государственной регистрации прав, принятия ООО «Прод Торг» действий для государственной регистрации прав на весь комплекс объектов недвижимости, принятия мер для согласования с ФИО1 даты и времени совместной подачи документов на государственную регистрацию перехода прав.

Доводы ООО «Прод Торг» о наличии в действиях (бездействии)

ФИО1 вины в затягивании государственной регистрации прав, противодействии государственной регистрации в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказаны, в иных материалах дела также не нашли подтверждения.

Ссылку уполномоченного органа и ООО «Прод Торг» на наличие у конкурсного управляющего ФИО1 обязанности личного присутствия в регистрирующих органах г. Череповца суд отклоняет ввиду необоснованности, поскольку ни нормами Закона о банкротстве и Закона о государственной регистрации, ни положениями договора от 23.08.2016 № 01-пик такая обязанность конкурсного управляющего не предусмотрена.

Напротив, личное присутствие конкурсного управляющего ФИО1 в г. Череповце повлекло бы дополнительные расходы, компенсируемые за счёт конкурсной массы, что не соответствует интересам кредиторов должника.

Уполномоченным органом также не пояснено, какие, по его мнению, меры должен был принять Брылев М.Ю. для осуществления государственной регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество и транспортные средства при вышеизложенных обстоятельствах.

Суд также принимает во внимание обращение конкурсного управляющего ФИО1 в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела № А56-73709/2020 с иском об обязании ООО «Прод Торг» совершить все необходимые действия для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на 59 объектов недвижимого имущества, а также для регистрации 55 транспортных средств.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалоб на действия (бездействие) ФИО1, заявления об обязании

ФИО1 обеспечить личное присутствие и участие в регистрации объектов недвижимости и транспортных средств, заявление об истребовании у

ФИО1 подлинных паспортов транспортных средств.

Руководствуясь статьями 20.3, 60, 127, 129, 145 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПродТорг» и Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Череповецкий бройлер» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 162699, <...>) ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Т.Г. Корюкаева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 21.05.2020 5:33:52
Кому выдана Корюкаева Татьяна Георгиевна