Определение № А13-3413/09 от 27.10.2010 АС Вологодской области

308/2010-88225(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000,

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ординой В.В., материалы дела по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тотемский плюс» ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная холдинговая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Тотемский плюс» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тотемский плюс» (Вологодская область, г. Тотемский район, ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии от истца – ФИО1, конкурсный управляющий; от ООО «Агропромышленная холдинговая компания» – ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2010; от ООО «Бабушкинское молоко» - ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2010; от межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Вологодской области – ФИО4, представитель по доверенности от 13.05.2010,

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Тотемский плюс» ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная торговая компания» (далее – ООО «Агропромышленная холдинговая компания») о признании недействительной сделки по безвозмездной передаче денежных средств в размере 450 000 рублей от ООО «Тотемский плюс» к ООО «Агропромышленная холдинговая компания» и применении последствий недействительности в виде возврата в конкурсную массу ООО «Тотемский плюс» денежных средств в размере 450 000 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на статью 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 572, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на то, что платежным поручением № 47 от 03.04.2007 ООО «Тотемский плюс» перечислило ООО «Агропромышленная холдинговая компания» денежные

средства в размере 450 000 рублей на основании принятого ООО «Агропромышленная холдинговая компания» решения о безвозмездной передаче вышеназванных денежных средств в пользу ответчика. Считает, что безвозмездная передача имущества является дарением, а статья 575 ГК РФ запрещает дарение между коммерческими организациями. Указанная выше сделка является сделкой, в которой имеется заинтересованность ООО «Агропромышленная холдинговая компания», а именно: ответчик на момент заключения сделки, обладал 81% доли в уставном капитале ООО «Тотемский плюс». Кроме того, полагает, что на момент перечисления денежных средств ООО «Тотемский плюс» обладало признаками неплатежеспособности, что подтверждается данными анализа финансового состояния должника. Считает, что данная сделка повлекла причинение убытков должнику и кредиторам ООО «Тотемский плюс».

В настоящем судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Тотемский плюс» ФИО1 заявленные требования поддержал. Пояснил, что сделка совершена с заинтересованным лицом – ООО «Агропромышленная холдинговая компания», обладающего 81% долей в уставном капитале ООО «Тотемский плюс». В соответствии с подпунктом 16 пункта 7.5 Устава ООО «Тотемский плюс» в случае, если в совершении сделки имеется заинтересованность, то решение такого вопроса относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества и принимается всеми участниками общества единогласно. Поскольку решение ООО «Агропромышленная холдинговая компания» принято единолично, то оно противоречит уставу ООО «Тотемский плюс». Кроме того, безвозмездная передача денежных средств ухудшила финансовое положение ООО «Тотемский плюс» и привела к причинению убытков должнику и его кредиторам.

Представители ООО «Агропромышленная холдинговая компания» требования конкурсного управляющего не признали, считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В частности указали, что передача денежных средств представляет собой безвозмездный платеж учредителю, владеющему более 50% долей уставного капитала предприятия, совершающего платеж в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации; решение о возможности о безвозмездной передаче денежных средств учредителю было принято на основании данных бухгалтерского баланса ООО «Тотемский плюс» по состоянию на 01.04.2007, согласно которому на начало периода у Общества имелась нераспределенная прибыль в пределах 2 млн. руб. и их данных об активах должника также не усматривалось финансовое затруднение Общества. Кроме того, заявили о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности на обжалование сделки.

Представитель ООО «Бабушкинское молоко» возражал против удовлетворения требований конкурсного управляющего ООО «Тотемский плюс» считает их не подлежащими удовлетворению.

Представитель межрайонной инспекции ФНС № 7 по Вологодской исковые требования истца поддержал, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили, отзывов не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив собранные доказательства, суд считает требования конкурсного управляющего подлежащими удовлетворению.

Как следует из пункта 1 разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 137 от 27 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» согласно части 1 статьи 5 Закона № 73-ФЗ данный Закон вступил в силу с 05.06.2009.

На основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона № 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи), и статья 28 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее - Закон о банкротстве банков) в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ.

Однако предусмотренные названными Законами в редакции Закона № 73- ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве и подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона № 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве. При этом дела об оспаривании сделок, возбужденные вне рамок дела о банкротства до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

С учетом изложенного выше заявление конкурсного управляющего ООО «Тотемский плюс» ФИО1 о признании сделки по передаче денежных

рассматривается в рамках дела № А13-3413/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тотемский плюс».

Из материалов дела следует что, ООО «Агропромышленная холдинговая компания», являясь учредителем ООО «Тотемский плюс» и обладая 81% долей в уставном капитале данного Общества приняло 05.04.2007 решение о безвозмездной передаче денежных средств в размере 450 000 руб. от ООО «Тотемский плюс» в пользу ООО «Агропромышленная холдинговая компания» путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет учредителя.

ООО «Тотемский плюс» перечислило на расчетный счет ООО «Агропромышленная холдинговая компания» денежные средства в размере 450 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 47 от 03.04.2007.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13 июля 2009 года по делу № А13-3413/2009 ООО «Тотемский плюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 13 июля 2009 года конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Полагая, что перечисление денежных средств в размере 450 000 руб. ООО «Тотемский плюс» в пользу ООО «Агропромышленная холдинговая компания» является сделкой, совершенная должником с заинтересованным лицом, истец предъявил иск.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан сформировать конкурсную массу, которую составляет имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, с целью ее реализации и удовлетворения требований кредиторов должника. В целях осуществления указанных требований на основании статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, и вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным 103 указанного закона.

Согласно пункту 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Под заинтересованными лицами в данной норме Закона о банкротстве понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику и признаваемые таковыми на основании пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

- юридическое лицо, которое является основным или дочерним по отношению к должнику в соответствии с гражданским законодательством;

- руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей, в течение трех лет, предшествующих дате возбуждения производства по делу о банкротстве;

- работники должника;

- иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 105 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

Из материалов дела следует, что ООО «Агропромышленная холдинговая компания» является учредителем ООО «Тотемский плюс» и обладает 81% долей в уставном капитале данного Общества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной межрайонной инспекцией ФНС № 7 по Вологодской области № 3246 от 29.12.2009, пунктом 1.3. Устава ООО «Тотемский плюс», решением ООО «Агропромышленная холдинговая компания» от 05.04.2007 и представителем ответчика в судебном заседании.

Поскольку ООО «Агропромышленная холдинговая компания» является основным по отношению к ООО «Тотемский плюс», следовательно, является и заинтересованным лицом по отношению к банкроту – ООО «Тотемский плюс».

Ответчик – ООО «Агропромышленная холдинговая компания» являясь основным Обществом по отношению к ООО «Тотемский плюс» неправомерно обязало дочернее общество перечислить на свой расчетный счет безвозмездный платеж в размере 450 000 руб. со ссылкой на подпункт 11 пункт 1 статьи 251 налоговой кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении базы, облагаемой налогом на прибыль, не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от организации, если уставной (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) передающей организации.

Из анализа названной нормы Налогового кодекса Российской Федерации следует, что ее действие распространяется на правоотношения, связанные с определением базы, облагаемой налогом на прибыль, в которую не входят доходы в виде имущества полученного российской организацией безвозмездно от организации, если уставной (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) передающей организации.

Иного из данной нормы не усматривается.

Вместе с тем, ООО «Агропромышленная холдинговая компания» не

передавало ООО «Тотемский плюс» безвозмездно денежные средства, а получало безвозмездно денежные средства в размере 450 000 руб. от ООО «Тотемский плюс» по принятому учредителем решению, в то время как ООО «Тотемский плюс» не является участником в уставном капитале ООО «Агропромышленная холдинговая компания».

Следовательно, нормы подпункта 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть применены к оспариваемым истцом правоотношениям по безвозмездному перечислению денежных средств от дочернего Общества к основному Обществу по решению основного Общества. Вопрос о безвозмездной передачи имущества между коммерческими организациями предметом регулирования названной нормы Налогового кодекса Российской Федерации не является.

Суд считает, что безвозмездная передача денежных средств в размере 450 000 руб. ухудшила финансовое положение ООО «Тотемский плюс» и повлекла уменьшение размера конкурсной массы должника, что нарушает интересы кредиторов и уполномоченного органа ООО «Тотемский плюс».

Из анализа финансового состояния ООО «Тотемский плюс» следует, что на начало 2007 года нераспределенная прибыль Общества составляла 1 877 тыс. руб. при наличии кредиторской задолженности на дату принятия решения о безвозмездном перечислении денежных средств (05.04.2007) в размере 8 734 тыс. руб. и заемного капитала в размере 11 696 тыс. руб.

В 2008 году непокрытый убыток ООО «Тотемский плюс» составил 5 080 тыс. руб. при наличии кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2007 в размере 9 674 тыс. руб. и заемного капитала в размере 10 522 тыс. руб.

Активы ООО «Тотемский плюс» по состоянию на 05.04.2007 согласно анализу финансового состояния Общества составляли: оборотные активы в размере 8 276 тыс. руб. и внеоборотные активы - 5 497 тыс. руб.

Из приведенных выше данных бухгалтерской отчетности на основании которых был проведен анализ финансового состояния должника следует, что ООО «Тотемский плюс» имело неудовлетворительную структуру баланса, а его финансовое состояние с учетом всех активов, в том числе и нераспределенной прибыли, не позволяло Обществу удовлетворить все требования кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам.

Таким образом, решение ответчика о безвозмездном перечислении ему денежных средств в размере 450 000 руб. от ООО «Тотемский плюс» еще ухудшило финансовое состояние Общества и повлекло причинение убытков в виде уменьшения активов Общества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2009 № 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судах необходимо иметь в виду: если другая сторона

сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Суд считает, что на дату перечисления (03.04.20107) ООО «Тотемский плюс» денежных средств в размере 450 000 на расчетный счет ОАО «Агропромышленная холдинговая компания», последнее не могло не знать о финансовом состоянии должника и его неплатежеспособности, поскольку на 01.04.2007 и на 01.07.2007 согласно реестру кредиторской задолженности ОАО «Агропромышленная холдинговая компания» являлась кредитором должника с суммой задолженности соответственно 180 818 руб. и 213 039 руб.

В этой связи суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что оно не знало и могло знать о финансовом состоянии ООО «Тотемский плюс», учитывая, что при вынесении решения о безвозмездном платеже ООО «Агропромышленная холдинговая компания» имело доступ к бухгалтерским документам, о чем ссылается в своем отзыве на иск.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Руководствуясь названной нормой, суд считает возможным применить последствия недействительности сделки, взыскав с ООО «Агропромышленная холдинговая компания» в пользу ООО «Тотемский плюс» денежные средства в размере 450 000 руб.

Представители ОАО «Агропромышленная холдинговая компания» заявили о пропуске конкурсным управляющий ФИО1 срока исковой давности на обращение в суд с заявлением о признании сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 103 Закона о банкротстве, может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). Если в соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 103 названного Закона требование о признании оспоримой сделки недействительной предъявляется внешним управляющим, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально

утвержденный внешний управляющий, а не должник. Срок исковой давности, пропущенный внешним управляющим, не восстанавливается (статья 205 ГК РФ).

Из изложенного выше следует, что срок исковой давности подлежит исчислению с 13 июля 2009 года - даты введения конкурсного производства в отношении ООО «Тотемский плюс» и утверждения конкурсного управляющего ФИО1

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО «Тотемский плюс» ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной 24 июня 2010 года.

Следовательно, срок срока исковой давности конкурсным управляющим на обращение в суд с заявлением о признании сделки недействительной не пропущен.

Руководствуясь статьями 61.8, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л :

признать недействительной сделку по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Тотемский плюс» денежных средств в размере 450 000 рублей обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная холдинговая компания» по платежному поручению № 47 от 03.04.2007.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная холдинговая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тотемский плюс» денежные средства в размере 450 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.