Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Кузнецова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

при участии от финансового управляющего ФИО1 ФИО2 ФИО3 по доверенности от 01.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03 октября 2018 года по делу № А13-4653/2017 (судья Шумкова И.В.),

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее - должник) 13.04.2017 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.05.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

В дальнейшем решением суда от 13.07.2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО2.

В соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сведения об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы 22.07.2017 в издании «Коммерсантъ» № 132.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Вологодской области (далее - Уполномоченный орган) 13.04.2018 обратилась в суд с жалобой на действия финансового управляющего, в которой просила признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО2, выразившееся в не заявлении возражений относительно вынесения судебных приказов от 20.10.2017 № 2-2748, № 2-2746, № 2-2747 о взыскании с ФИО1 задолженности по заработной плате в общем размере 600 000 руб. в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6 (с учётом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 03.10.2018 жалоба Уполномоченного органа удовлетворена.

Финансовый управляющий должника с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы её податель указал на то, что у финансового управляющего отсутствовали основания не включать данные требования во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, так как задолженность подтверждена вступившими в законную силу решениями суда и первичной документацией, при том, что на день судебного заседания подано заявление об исключении из реестра спорных требований. Финансовый управляющий на момент включения спорных требований в реестр не видел оснований для оспаривания судебных приказов, в подтверждение трудовых отношений имелись трудовой договор, приказ о приёме на работу и об увольнении, а указанная в договорах заработная плата не являлась чрезмерно завышенной.

До начала судебного заседания от ФИО7 поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку на 17.01.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО7 о намерении погасить требования к ФИО1 об уплате обязательных платежей.

Уполномоченный орган доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве, просил оставить обжалуемое определение суда без изменения.

В заседании суда представитель финансового управляющего поддержал доводы жалобы, настаивал не её удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что от финансового управляющего поступила правовая позиция по делу, при этом отсутствуют доказательства её направления всем лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции считает ходатайство ФИО7 не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 158 АПК РФ, при этом полагает, что разбирательство дела подлежит отложению на основании статьи 158 АПК РФ в целях запроса у финансового управляющего доказательств направления правовой позиции по делу всем лицам, участвующим в деле, а также в целях дополнительного изучения материалов дела.

Руководствуясь статьями 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

отложить рассмотрение апелляционной жалобыфинансового управляющего ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03 октября 2018 года по делу № А13-4653/2017 (регистрационный номер 14АП-9744/2018) на 15 час 30 мин 11.02.2019 в помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, зал № 1.

Финансовому управляющему ФИО1 ФИО2 в срок до 04.02.2019 направить в суд апелляционной инстанции доказательства направления лицам, участвующим в деле, правовой позиции по делу.

При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела, на регистрационный номер апелляционного производства 14АП-9744/2018 и фамилию председательствующего судьи арбитражного апелляционного суда - Виноградов О.Н. (тел. <***>, факс <***>).

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев

К.А. Кузнецов