Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия жилищно- коммунального хозяйства «Федотово» Вологодского муниципального района, место нахождения: 160553, <...>, ОГРН <***>,

ИНН <***>, на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.07.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 по делу

№ А13-4824/2018 с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе и «вызове в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью «Тепловик-ресурс»,

у с т а н о в и л:

Кассационная жалоба Муниципального унитарного предприятия жилищно- коммунального хозяйства «Федотово» Вологодского муниципального района (далее – Предприятие) подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, считает его подлежащим удовлетворению.

Предприятие также заявило ходатайство «о вызове в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью «Тепловик-ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)».

Согласно статье 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Так как решение вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица или вызова лица для дачи показаний не входит в число полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, закрепленных в статье 287 АПК РФ, и находится вне пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, определенных статьей 286 данного Кодекса, ходатайство Предприятия признано судом кассационной инстанции не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 333.22 и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

№ 02-1607 к производству.

Судья Н.Н. Малышева

Информация:

- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

- телефон справочной службы <***>;
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону <***> с 10.00 до 13.00.