Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутурминой Н.А., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению администрации городского поселения поселок Чагода Чагодощенского муниципального района Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» об обязании устранить недостатки, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Услуга», общества с ограниченной ответственностью «АСМ»,

при участии от ответчика – ФИО1 по доверенности от 29.07.2021,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования поселок Чагода (ОГРН <***>, далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (ОГРН <***>, далее – Общество) об обязании устранить недостатки.

Определением суда от 22 июня 2021 года принято уточнение исковых требований об обязании ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту №39 от 23.09.2019, путем замены верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на ул. Кооперативная, п. Чагода общей площадью 6480 кв.м., произвести демонтаж асфальтобетонного покрытия и основания на общей площади 30 кв.м. с последующим устройством слоя основания их щебеночно-песчаной смеси с укладкой нижних слоев покрытия из асфальтобетонной смеси

Определением суда от 22 июня 2021 года привлечено к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Услуга» (далее – ООО «Услуга»).

Определением суда от 25 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АСМ» (далее – ООО «АСМ»).

Истец и третьи лица надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей не направили.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы поддержал, просил поручить ее проведение эксперту общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесКонсалтинг». Перед экспертом просил поставить следующие вопросы:

1. Имеются ли в результате работ, выполненных ООО «Магнит» по муниципальному контракту № 39 от 23.09.2019, указанные истцом недостатки:

- частичное разрушение дорожного покрытия площадью 30 кв.м. по ул. Коллективная на участке от перекрестка до железнодорожного переезда?

2. Свидетельствует ли несоответствие вырубок из асфальтобетонного покрытия требованиям по водонасыщению и коэффициенту уплотнения, установленное протоколами испытательной лаборатории НПЦ «Оникс», о наличии нарушений качества выполненных работ?

3. Если недостатки работ имеются, каковы причины возникновения недостатков?

4. Допустима ли с точки зрения действующих нормативно-технических документов техническая эксплуатация автомобильной дороги в случае выявления экспертом недостатков?

5. Могло ли привести к возникновению недостатков работ или способствовать их развитию недостаточное количество материалов, заложенных в позиции 2 локального сметного расчета № 18, являющегося приложением к муниципальному контракту № 39?

6. Соответствует ли фактическая эксплуатация автомобильной дороги параметрам, установленным для дорог данного типа? Если имеются отступления, могли ли они послужить причиной (или способствовать) возникновению недостатков работ?

В судебном заседании 12.04.2022 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 19.04.2022.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

Истец и третьи лица надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания после перерыва в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей не направили.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание после перерыва проведено в отсутствие указанных лиц.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает необходимым поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Имеются ли недостатки в выполненных работах обществом с ограниченной ответственностью «Магнит» по муниципальному контракту от 23.09.2019 № 39 «Ремонт автомобильной дороги «ул. Кооперативная» п. Чагода»? Установить причины возникновения указанных недостатков?

При ответе на указанный вопрос эксперту учитывать, что в результат работ, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Магнит» по муниципальному контракту от 23.09.2019 № 39 «Ремонт автомобильной дороги «ул. Кооперативная» п. Чагода», имелось вмешательство третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью «АМС» по муниципальному контракту от 02.03.2021 № 6 «Реконструкция магистральных водоводов и объединение (закольцовка) водозаборов в п. Чагода Вологодской области».

2. Могли ли ненадлежащее содержание и эксплуатация автомобильной дороги по ул. Кооперативная п. Чагода Вологодская обл. являться причиной возникновения выявленных недостатков по муниципальному контракту от 23.09.2019 № 39?

Судом отклонен вопрос ответчика в части недостаточного количества применения материалов в локальном сметном расчете, так как доказательств невозможности выполнения работ в связи с недостаточным количеством материала, приостановления работ, извещения заказчика о выявленных недостатках в локально-сметном расчете в материалы дела не представлено, следовательно, документально заявленный ответчиком вопрос не подтвержден, не обоснован.

В течение дня до 16 час. 35 мин. был объявлен перерыв в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания после перерыва в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей не направили.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Ответчик представил гарантийное письмо общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесКонсалтинг» от 17.09.2021 №210917/1, в котором экспертное учреждение указало на возможность проведения судебной экспертизы, стоимость проведения экспертизы – 80 000 руб., срок проведения судебной экспертизы – 25 рабочих дней с момента предоставления материалов дела эксперту, в качестве эксперта будет выступать ФИО2 (строительно-технический и землеустроительный эксперт-аналитик, имеющий высшее образование, с присуждением квалификации «Инженер путей сообщения» по специальности «Мосты и транспортные тоннели» (диплом ВСН № 5585075 от 15.06.2012), код ОКСО 270201, Диплом о профессиональной переподготовке по программе «Электроснабжение» с присвоением квалификации «инженер» (диплом 2020/231-0150 от 31.07.2020г.), Диплом о профессиональной переподготовке по программе «Судебная землеустроительная экспертиза» с присвоением квалификации «Судебный землеустроительный эксперт» (диплом 342412313790 от 16.10.2020г.), Диплом о профессиональной переподготовке по программе «Юриспруденция» (диплом ДПП №000349 от 20.08.2021г.), Удостоверение о повышении квалификации № 781900237463 от 08.06.2017г. по программе: «Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального 'строительства» курс «Безопасность строительства и осуществление строительного контроля», Удостоверение о прохождении повышения квалификации № С-09306 от 08.02.2018г. по программе «Сметное нормирование и ценообразование в строительстве. Ресурсный метод расчета сметной стоимости»; Удостоверение о прохождении повышения квалификации №0004939 от 17.10.2018г. по программе «Градостроительство и охрана объектов культурного наследия. Организация реставрационных работ»; Аттестован на общие требования промышленной безопасности А1 в Северо-Западном управлении Ростехнадзора (протокол № 20-19-3774 от 27.03.2019г.); Проведение работ под водой 59ft/18msw (Сертификат №454896 от 25.01.2012), Удостоверение о повышении квалификации № 20-13191 от 16.01.2020г. по программе «Безопасность строительства и качество выполнения монтажных и пусконаладочных работ по видам оборудования и ПО (подъемно-транспортного оборудования, лифтов, грузоподъемных механизмов)», Удостоверение о прохождении повышения квалификации № ПЦ-1980220 от 28.02.2020г. по программе (курсу): «Безопасность строительства и качество устройства инженерных систем и сетей»; Аттестация «V группа по ЭБ до и выше 1000В» (Протокол № У-07/2971-12 от 26.03.2020г. Северо-Западное управление Ростехнадзор); Удостоверение о прохождении повышения квалификации № ПК/ПБ181/001 от 10.04.2020г. по программе: «Общие требования промышленной безопасности. А1. Основы промышленной безопасности»; Удостоверение о прохождении повышения квалификации № ПК/ПБ181/002 от 10.04.2020г. по программе: «Требования промышленной безопасности к оборудованию, работающему под давлением. Б8.26. Деятельность, связанная с проектированием, строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом и техническом перевооружением опасных производственных объектов, монтажом (демонтажом), наладкой, обслуживанием и ремонтом (реконструкцией) оборудования, работающего под избыточным давлением, применяемого на опасных производственных объектах»; Аттестован по пожарно-техническому минимуму (Удостоверение №1895-0620); Сертификат эксперта по экспертной специальности 27.1 Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности (Сертификат соответствия № 64.RU.D.49014 от 16.10.2020г.); Удостоверение о прохождении повышения квалификации № ПК/21/01/000058 от 27.01.2021г. по программе: «Экологический аудит», Удостоверение о повышении квалификации №77У №004209 от 10.09.2021г. по программе «Профессиональная подготовка лиц на право работы с опасными отходами. Обеспечение экологической безопасности при работах с отходами производства I-IV классов опасности». Стаж работы в области строительства с 2009г. - 12 лет, в области строительно-технической экспертизы с 2013г. - 8 лет).

Данный эксперт имеет достаточную квалификацию для проведения экспертизы с учетом стажа работы.

Возражений против эксперта истцом не заявлено.

Исследовав заявленное ответчиком ходатайство, суд считает возможным поручить проведение экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесКонсалтинг» ФИО2.

Ответчик по платежным поручениям от 20.09.2021 №286, от 20.09.2021 №285 внес на депозитный счет суда денежные средства в размере 80 000 руб. Денежные средства поступили на депозитный счет суда.

Суд, исследовав заявленное ходатайство, считает его обоснованным, проведение судебной экспертизы следует поручить экспертному учреждению, поскольку дать ответ на поставленные вопросы может лишь лицо, обладающее специальными познаниями.

Согласно части второй статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в случае назначения экспертизы вправе приостановить производство по делу.

Руководствуясь статьями 87, 144, 145, 184 – 188 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л :

назначить по делу № А13-5213/2021 судебную экспертизу.

Поручить проведение экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесКонсалтинг» ФИО2.

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если эксперты при проведении экспертизы установят обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, они вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Направить экспертам для проведения экспертизы материалы дела № А13-5213/2021.

Поручить руководителю экспертной организации предупредить эксперта об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Расписку о предупреждении об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации приложить к экспертному заключению.

Установить срок для проведения экспертизы 25 рабочих дней с момента получения материалов дела. Определить стоимость экспертизы 80 000 руб.

Экспертам в случае необходимости предоставления дополнительных документов сообщить об этом суду.

Экспертизу провести с осмотром объекта: автомобильная дорога по ул. Кооперативная п. Чагода Вологодская обл.

Указать эксперту, что при осмотре объекта экспертного исследования, эксперту надлежит заблаговременно уведомить лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте совместного выхода (адреса имеются в материалах дела).

Эксперту при поступлении материалов дела в экспертное учреждение оценить стоимость проведения экспертизы, в случае удорожания проведения экспертизы обязать экспертное учреждение приостановить экспертное исследование и известить суд о причинах удорожания и о величине удорожания.

Эксперту в случае возникновения каких-либо препятствий при проведении судебной экспертизы или возникновения невозможности проведения судебной экспертизы, а также в случае увеличения срока ее проведения и ее удорожания своевременно известить об этом суд с указанием причин.

Экспертному учреждению по истечении срока проведения экспертизы обеспечить возврат в суд дела с экспертным заключением, которое составить, в том числе и на электронном носителе (для возможности последующего снятия копий сторонами).

Производство по делу № А13-5213/2021 приостановить.

Определение суда в части приостановления производства по настоящему делу может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о деле можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru и по телефону <***> (помощник судьи).

Судья Е.В. Дегтярева