Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поляковой В.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Марковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о включении задолженности в размере 4860 000 руб. в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>; 160000, <...>),

при участии от заявителя ФИО3 по доверенности от 20.10.2016, от уполномоченного органа ФИО4 по доверенности от 28.08.2017, финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО5 лично, от финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО5 Юшонковой А.А. по доверенности от 03.11.2016 и ФИО8 по доверенности от 21.04.2017, от ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» ФИО9 по доверенности от 27.06.2017,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «БАНК СГБ» 13 апреля 2016 года обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее - суд) с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2, должник) несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 21 апреля 2016 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2

Определением суда от 28 октября 2016 года (резолютивная часть объявлена 24.10.2016) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

В соответствии со статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов опубликованы 03.11.2016 в издании «Коммерсантъ» № 205.

В соответствии со статьей 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) 03.11.2016 обратился в суд с заявлением о включении задолженности в размере 4860 000 руб. в реестр требований кредиторов ИП ФИО2

Определением суда от 10 ноября 2016 года заявление принято к производству.

Определением суда от 24 января 2017 года, 30 марта 2017 года, 22 мая 2017 года, 22 июня 2017 года, 31 августа 2017 года судебное заседание отложено.

В судебном заседании, состоявшемся 14 сентября 2017 года представитель финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО5 заявил ходатайство фальсификации доказательств, а именно расписки от 23.12.2015. В обоснование заявленного ходатайства представитель финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО5 указал на то, что, по его мнению фактической передачи денежных средств в займ от ФИО1 ФИО2 не было, расписка составлена позднее даты, указанной в ней. Просил назначить экспертизу на предмет установления абсолютной давности выполнения расписки от 23.12.2015. Пояснил, что экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» подтвердило, что оно готов и имеет возможность провести экспертизу по давности в рамках настоящего дела. Срок экспертизы составляет до двух месяцев. Стоимость экспертизы – 30 000 руб. Для утверждения в качестве экспертов экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» предлагает кандидатуры ФИО10 (имеет высшее образование, стаж экспертно-криминалистической работы 22 года, стаж по специальности «Производство судебно-почерковедческой экспертизы» 14 лет, стаж по специальности «Производство технико-криминалистической экспертизы документов» 12 лет) и ФИО11 (имеет высшее химико-биологическое образование, стаж экспертной работы в области установления давности выполнения документа с 2013 года, общий стаж по проведению химических анализов с 1987 года). Эксперты проводят экспертизу комиссионно.

Представитель Банка пояснил, что им произведена оплата экспертизы, о чем свидетельствует представленное в материалы дела платежное поручение от 20.09.2017 № 25820.

Заявитель возражал против поручения экспертному учреждению «Воронежский центр экспертизы» проведение экспертизы, полагал, что возможно имеется заинтересованность, поскольку заявителем ходатайства представлено всего лишь одно экспертное учреждение. Представил для назначения судебной экспертизы следующие экспертные организации:

- АНО КЦ «Независимая экспертиза» (109012, <...>), срок проведения - 15 дней, стоимость работ: от 30 000 руб., эксперт ФИО12, эксперт Управления почерковедческих и технических исследований документов Департамента экспертов Автономной некоммерческой организации Консалтинговый Центр "Независимая экспертиза", имеющий высшее образование (диплом ABC № 0395590 выданный Волгоградским юридическим институтом МВД России от 28 июля 1998 года) квалификацию "Юрист. Эксперт-криминалист" по специальности "Юриспруденция", прошедший обучение по программе повышения квалификации судебных экспертов в объеме 104 учебных часа "1.1. Исследование почерка и подписей" (свидетельство от 26 января 2011 г., выданный НП "Палата судебных экспертов"), прошедший обучение по программе "Лабораторная газовая хроматография", специализация - Работа с программой сбора и обработки хроматографической информации "Хроматэк Аналитик" и ее приложениями; техническое обслуживание, ремонт и эксплуатация АПК серии "Хроматэк Кристалл". Диагностика неисправностей АПК серии "Хроматэк Кристалл" с помощью программы "Хроматэк Аналитик" (свидетельство № 2509 выданное ЗАО СКБ "Хроматэк"), добровольную сертификация негосударственных судебных экспертов (сертификат соответствия № 001532 от 26 января 20И г., выданный НП "Палата судебных экспертов"), действительный член НП "Палата судебных экспертов" (свидетельство № 0821 от 17 декабря 2010 г., выданный НП "Палата судебных экспертов"), стаж экспертной работы в области судебного почерковедения и технико-криминалистического исследования документов 15 лет, в том числе в Экспертно-криминалистических центрах (ЭКЦ) ГУВД;

- ООО «Центр химических исследований» (107143, Москва, ул. Вербная, дом 8, строение 1, пом, 207, Бизнесцентр "Вега") срок проведения экспертизы - 30 рабочих дней, стоимость работ: 30 000 руб.;

- ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» (г. Нижний Новгород, ул. студеная, д. 58) срок проведения экспертизы – 15 рабочих дней, стоимость работ: 50 000 руб.;

- ООО «Ленинградская экспертная служба «ЛЕНЭКСП» (<...>, литер. А, оф. 219) срок проведения экспертизы – 1 месяц, стоимость работ: 60 000 руб.;

- НП "Федерация Судебных Экспертов" (160000, <...> (4 этаж)), стоимость работ -72 000 руб., срок – от 30 календарных дней. Эксперты: ФИО13 (эксперт – криминалист, экспертно-криминалистический стаж с 1995 года, превосходно владеет вопросами почерковедческой экспертизы и технико-криминалистической экспертизы документов, является одним из ведущих специалистов страны в области почерковедения и технической экспертизы документов, член НП "Палата Судебных Экспертов" при РФЦСЭ Минюста РФ. Образование высшее-техническое. В 1972 году закончила Московский Государственный Университет им. М.В. Ломоносова по специальности "Физика". До прихода в судебную экспертизу занималась научной работой в области физических и естественных наук. Начало своей профессиональной деятельности посвятила экспертной работе в одной из Лабораторий Министерства Юстиции РФ) и ФИО14(эксперт – криминалист, экспертный стаж с 1994 года, блестяще разбирается во всех основных видах криминалистических исследований, специализируясь на почерковедческой экспертизе, технической экспертизе документов, баллистической экспертизе по поручению судебных и арбитражных органов, имеет высшее юридическое образование. В 1999 году закончил Саратовский Юридический Институт МВД РФ по специальности "Юриспруденция". Начало своей профессиональной деятельности посвятил экспертной работе в Экспертно-Криминалистическом Центре ГУВД Саратовской области. Последняя занимаемая должность в органах внутренних дел - старший эксперт-криминалист Экспертно-Криминалистического Центра ГУВД Саратовской области. Член НИ "Палата Судебных Экспертов" при РФЦСЭ Минюста РФ. Имеет официальный допуск на проведение всех видов экспертиз, в т.ч.: технико-криминалистическое исследование документов; почерковедческая экспертиза; судебно-баллистическая экспертиза; экспертиза холодного оружия; дактилоскопическая экспертиза).

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

После перерыва представитель финансового управляющего должника представил сравнительную таблицу экспертных учреждений, заявленных сторонами для назначения экспертизы по рассматриваемому обособленному спору.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены в соответствии со статьёй 123 АПК РФ. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющейся явке.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В настоящем обособленном споре представителем финансового управляющего ИП ФИО2 ФИО5 поставлена под сомнение дата фактического изготовления расписки от 23.12.2015, представленных в качестве доказательства предоставления ФИО1 денежных средств в займ должнику, что имеет существенное значение для разрешения настоящего спора по существу.

В силу статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Коль скоро, заключение эксперта является доказательством в смысле и значении главы 7 АПК РФ (статья 86), а судопроизводство должно вестись на принципах равноправия и состязательности сторон, в том числе и в рамках дела о банкротстве (статья 223 АПК РФ), то препятствий для назначения настоящей экспертизы судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, поскольку разрешение вопроса, касающегося определения даты изготовления документов, обосновывающих требования заявителя, имеет значение для разрешения настоящего спора по существу; а также исходя из того, что данный вопрос требует проверки посредством соответствующего экспертного исследования в рамках назначаемой судом экспертизы, ходатайство финансового управляющего ИП ФИО2 ФИО5 о назначении экспертизы подлежит удовлетворению. На основании части первой статьи 82 АПК РФ подлежит назначению судебно-техническая экспертиза.

Согласно части 3 статьи 50 Закона о банкротстве при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе.

В силу статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту.

В соответствии со статьей 55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 83 АПК РФ экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами.

Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в государственном судебно-экспертном учреждении, суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в определении о назначении экспертизы указывает помимо наименования учреждения также фамилию, имя, отчество государственного судебного эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.

Исходя из пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» от 04.04.2014 № 23 в соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Если для решения названных вопросов требуется дополнительное время, суд на основании статей 158, 163 Кодекса может отложить судебное разбирательство (рассмотрение дела в предварительном судебном заседании) или объявить перерыв в судебном заседании (предварительном судебном заседании).

Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд вправе направить указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства (предварительного судебного заседания) или перерыве в судебном заседании (предварительном судебном заседании) либо выписку из протокола судебного заседания (предварительного судебного заседания).

В данном случае в материалы дела представлены гарантийные письма экспертных учреждений, содержащие все необходимые и поименованные выше сведения.

В силу части 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Исходя из пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» от 04.04.2014 № 23 до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 АПК РФ), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса.

В данном случае денежные средства в размере 30 000 руб. внесены ПАО «Банк СГБ», что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Доказательства оплаты экспертизы по ходатайству заявителя в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание те обстоятельства, что стоимость проведения экспертизы экспертным учреждением «Воронежский центр экспертизы» составляет 30 000 руб., а также наличие у экспертов указанного учреждения значительного стажа работы по производству экспертиз, суд считает возможным поручить проведение экспертизы экспертам общества с ограниченной ответственностью Экспертное учреждение «Воронежский Центр Экспертизы» (394036, <...>) ФИО10 или ФИО11.

Оригинал расписки от 23.12.2015 представлен представителем заявителя.

В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве, дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Аналогичное правило закреплено в статье 223 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случаях предусмотренных АПК РФ.

Поскольку в рамках обособленного спора по заявлению ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника назначена судебная экспертиза, на производство которой требуется время, значительно превышающее срок, установленный статьёй 158 АПК РФ для отложения судебного заседания, суд считает целесообразным и отвечающим принципу процессуальной экономии приостановить производство по заявлению ФИО1 о включении задолженности в реестр требований кредиторов ИП ФИО2, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Руководствуясь статьями 57, 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 82, 144, 143, 147, 184, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

назначить по делу №А13-5467/2016 в рамках рассмотрения заявления ФИО1 о включении задолженности в размере 4860 000 руб. в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>; 160000, <...>) судебно-техническую экспертизу давности проставления подписи ФИО2 на расписке от 23.12.2015.

На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

1.Совпадает ли дата выполнения подписи заемщика ФИО2 на расписке от 23.12.2015 с датой, указанной в данном документе (23.12.2015)?

2.Если не совпадает, то в какой временной промежуток могла быть выполнена данная подпись?

3.Подвергалась ли исследуемая расписка нагреванию?

4.Если документ подвергался нагреванию, то какова степень интенсивности нагревания?

5.Если документ подвергался нагреванию, то при помощи каких средств можно было осуществить такое нагревание?

6.Можно ли считать выводы эксперта о давности изготовления записи ручкой достоверными, если исследуемый документ подвергался нагреванию?

7.Как влияет на результаты физико-химической экспертизы давности изготовления факт нагревания документа, в случае если такие обстоятельства имели место быть?

Поручить проведение экспертизы экспертам общества с ограниченной ответственностью Экспертное учреждение «Воронежский Центр Экспертизы» (394036, <...>) ФИО10 и ФИО11.

Экспертное заключение должно содержать расписку эксперта о предупреждении об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих вопросах в свое заключение.

В распоряжение экспертов предоставить материалы дела №А13-5467/2016 в четырёх томах (тома №№7, 28, 29, 32).

Приостановить производство по заявлению ФИО1 о включении задолженности в размере 4860 000 руб. в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>; 160000, <...>).

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в части приостановления производства по заявлению ФИО1 о включении задолженности в размере 4860 000 руб. в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>; 160000, <...>) в течение 10 дней в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.М. Полякова