Определение № А13-5825/11 от 11.01.2012 АС Вологодской области

284/2012-6539(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
e-mail: info@vologda.arbitr.ru, факс 72-04-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кургина А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мосягиной Е.А., рассмотрев заявление муниципального унитарного предприятия водопроводно – канализационного хозяйства г.Великий Устюг о возмещении судебных расходов в размере 2315 руб. 18 коп. № А13-5825/2011 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия водопроводно – канализационного хозяйства г.Великий Устюг к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» о взыскании 156 188 руб.05 коп.,

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства г.Великий Устюг (далее – МУП «Водоканал» г.Великий Устюг) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» (далее – ООО «УК «Альфа») о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды в сумме 144 882 руб. 21 коп.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования до 156 188 руб.05 коп., дополнительно включив задолженность за июнь и июль 2011 года.

Увеличение исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято.

Решением суда от 09 сентября 2011 года с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» в пользу муниципального унитарного предприятия водопроводно – канализационного хозяйства г.Великий Устюг взыскано 156 188 руб. 05 коп. задолженности.

МУП «Водоканал» г.Великий Устюг обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела №А13-5825/2011 в размере 2315 рублей 18 копеек.

МУП «Водоканал» г.Великий Устюг надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения заявления в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своего представителя в судебное заседание не направило. В письме от 12.12.2011 просило рассмотреть заявление в отсутствие своего представителя.

ООО «УК «Альфа» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения заявления в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своего представителя в судебное заседание не направило.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей МУП «Водоканал» г.Великий Устюг и ООО «УК «Альфа».

Исследовав представленные материалы, суд считает заявление МУП «Водоканал» г.Великий Устюг, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рас- смотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, по смыслу закона, должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско- правовому договору, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности расходы на проезд и проживание представите- ля, независимо от того, какое лицо осуществляло представительские функции - состоящее или не состоящее в штате общества.

Так как статья 106 АПК РФ не содержит исчерпывающего перечня рас- ходов, относящихся к судебным издержкам, к таковым должны относиться расходы на проезд, уплачиваемые работнику суточные и иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя, поскольку эта их выплата является обязательной в силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 112 АПК РФ вопрос о взыскании судебных расходов разрешается судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении. Следовательно, за- кон допускает возможность предъявления заявления о взыскании судебных расходов после рассмотрения спора по существу.

Из заявления и приложенных к нему документов следует, что сумма судебных расходов истца составляет 2315 рублей 18 копеек и складывается из:

командировочных, выплаченных сотруднику в сумме 200 руб.00 коп. (при поездке в г.Вологду для участия в предварительном судебном заседании

10.08.2011) - подтверждены приказом о направлении работника в командиров- ку от 08.08.2011 № 23, командировочным удостоверением от 08.08.2011 № 39, и авансовым отчётом от 12.08.2011 №Ав-0000190;

командировочных, выплаченных сотруднику в сумме 200 руб.00 коп. (при поездке в г.Вологда для участия в судебном заседании 02.09.2011) - подтверждены приказом о направлении работника в командировку от 01.09.2011 №27, командировочным удостоверением от 01.09.2011 № 46 и авансовым отчетом от

05.09.2011 №Ав-0000215; командировочных водителю, сопровождавшего представителя истца

10.08.2011 - 11.08.2011 и 02.09.2011 - 03.09.2011 на автомобиле УАЗ 3163-215 «Патриот» в сумме 400 руб.00 коп. - подтверждены командировочными удостоверениями от 08.08.2011 №40, от 01.09.2011 №46 и авансовыми отчетами от

12.08.2011 №Ав-0000191, от 05.09.2011 № Ав-0000215; расходов на бензин из г.Великий Устюг до г.Вологда и обратно в сумме 8267 руб.50 коп.– подтверждены нормами расхода бензина, путевыми листами автомобиля от 12.01.2010 № 2465, от 02.02.2010 № 2489 и авансовыми отчета- ми от 14.01.2010 № 11, от 03.02.2010 № 064, приходными ордерами и кассовыми чеками на приобретение бензина.

При расчёте размера судебных расходов по настоящему делу заявитель исходил из того, что в Арбитражном суде Вологодской области он участвовал в предварительных и судебных заседаниях по четырём делам: №А13-5825/2011, №А13-5823/2011, №А13-5824/2011, №А13-5826/2011, в связи, с чем поделил между всеми делами.

В соответствии со статьёй 168 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанность возмещать дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), возникает у работодателя только в случае направления в служебную командировку работника.

Определение служебной командировки дано в статье 166 ТК РФ. Командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места работы.

Выплачиваемые работнику в связи с командировкой суточные не являются вознаграждением за труд, а носят компенсационный характер. Выплата суточных не ставится в какую-либо зависимость от фактического выполнения работником трудовой функции: работнику выплачиваются суточные за все дни его нахождения в командировке. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным до- говором или локальным нормативным актом работодателя.

Заявителем представлены коллективный договор от 21.01.2009, соглашение о продлении коллективного договора, Положение о возмещении расходов, связанных со служебными командировками.

Определением суда от 10 августа 2011 года, решением суда от 09 сентября 2011 года подтверждается участие в судебном заседании представителя истца по доверенности от 12.01.2011 ФИО1.

В подтверждении несения транспортных расходов заявителем представ-

лены кассовые чеки ООО «ЛУКОЙЛ Волганефтепродукт»: АЗС №47 от 09.08.2011 13:45 на сумму 835 руб. 80 коп. на приобретение топлива АИ-92; АЗС №42 от 10.08.2011 09:05 на сумму 835 руб. 80 коп. на приобретение топлива Евро-92; АЗС №46 от 10.08.2011 16:58 на сумму 835 руб. 80 коп. на при- обретение топлива Евро-92; АЗС №1 от 10.08.2011 20:39 на сумму 835 руб. 80 коп. на приобретение топлива АИ-92; АЗС №27 от 01.09.2011 19:11 на сумму 845 руб. 60 коп. на приобретение топлива АИ-92; АЗС №42 от 02.09.2011 06:34 на сумму 845 руб. 60 коп. на приобретение масла; АЗС №19 от 02.09.2011 17:54 на сумму 845 руб. 60 коп. на приобретение масла; АЗС №1 от 02.09.2011 21:46 на сумму 845 руб. 60 коп. на приобретение топлива АИ-92.

Вместе с тем, суд считает, что кассовые чеки от 09.08.2011 13:45 на сумму 835 руб. 80 коп. на приобретение топлива АИ-92 и от 01.09.2011 19:11 на сумму 845 руб. 60 коп. на приобретение топлива АИ-92 не могут быть отнесены к транспортным расходам, в связи с тем, что датированы ранее поездки на заседания. Кассовые чеки от 01.09.2011 19:11 на сумму 845 руб. 60 коп. на при- обретение топлива АИ-92; АЗС №42 от 02.09.2011 06:34 на сумму 845 руб. 60 коп. на приобретение масла; АЗС №19 от 02.09.2011 17:54 на сумму 845 руб. 60 коп. на приобретение масла не подтверждают приобретение топлива для авто- машины.

Таким образом, обществом правомерно заявлены судебные расходы, связанные с компенсацией стоимости топлива в сумме 838 руб. 25 коп.

На основании изложенного, суд считает, что размер понесенных заявителем судебных расходов доказан и документально подтвержден на сумму 1638 руб. 25 коп.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» в пользу муниципального унитарного предприятия водопроводно – канализационного хозяйства г.Великий Устюг судебные расходы в сумме 1638 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Определение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия судебного акта.