Определение № А13-6058/12 от 20.02.2013 АС Вологодской области

377/2013-14743(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мазалевой И.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области о замене взыскателя по исполнительному листу серии АС № 002619781 по делу № А13-6058/2012 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области ФИО1 по доверенности от 09.01.2013 № 8,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области (далее – налоговая инспекция № 8) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области» (далее – учреждение) задолженности по налогу на прибыль и пеням в общей сумме 10 915 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 августа 2012 года, требования налоговой инспекции № 8 удовлетворены, с учреждения в соответствующие бюджеты взысканы налог на прибыль и пени в общей сумме 10 915 рублей 82 копейки.

На основании вступившего в законную силу решения от 21 августа 2012 года по делу № А13-6058/2012 Арбитражным судом Вологодской области выдан исполнительный лист серии АС № 002619781, взыскателем по которому является налоговая инспекция № 8.

Учреждение состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – налоговая инспекция № 11), в связи с чем указанная инспекция обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя по указанному исполнительному листу налоговой инспекции № 8 на налоговую инспекцию № 11.

По мнению налоговой инспекции № 11, переход налогоплательщика на учет из одной налоговой инспекции в другую означает замену взыскателя в налоговом обязательстве, поэтому при выбытии налоговой инспекции № 8 из налогового правоотношения с ответчиком необходимо произвести замену взыскателя на налоговую инспекцию № 11, где учреждение состоит на учете, иначе исполнение решения суда является невозможным.

Представители налоговой инспекции № 8, учреждения в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) налоговая инспекция № 8, учреждение извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие представителей налоговой инспекции № 8, учреждения.

Заслушав объяснения представителя налоговой инспекции № 11, исследовав материалы по заявлению, суд считает заявление налоговой инспекции № 11 не подлежащим удовлетворению.

В силу части первой статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из буквального толкования названной нормы следует, что процессуальное правопреемство связано с переменой лица в обязательстве на основании реорганизации либо в предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации случае. Иного названная процессуальная норма не предусматривает.

В данном случае реорганизация ответчика послужила основанием для его замены правопреемником. Вместе с тем эта реорганизация и постановка ответчика на налоговый учет в другом налоговом органе сами по себе не свидетельствуют о факте процессуального правопреемства взыскателя, поскольку в правоотношении по взысканию с ответчика задолженности налоговой инспекцией № 8 данная инспекция является действующим налоговым органом.

Постановка налогоплательщика на учет в иной налоговый орган не влияет на его обязательства перед государством по уплате налога на прибыль в федеральный бюджет и в бюджет субъекта Российской Федерации, пеней и штрафа по данному налогу, а, следовательно, не свидетельствует о факте процессуального правопреемства.

Данный вывод соответствует правовой позиции Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлениях от 10 мая 2012 года по делу № А21-2923/2010, от 15 ноября 2011 года по делу № А56-71161/2010 и от 28 октября 2011 года по делу № А21-874/2009.

Основанием взыскания рассматриваемой задолженности послужило принятое налоговой инспекцией № 8 решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной проверки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации обращение к исполнению решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения возлагается на налоговый орган, вынесший это решение.

Из приведенной нормы следует, что решение о привлечении учреждения к ответственности, принятое налоговой инспекцией № 8, должно быть обращено к исполнению именно этой инспекцией.

Обращение к исполнению включает в себя все стадии принудительного взыскания – направление требования об уплате задолженности и соответствующего заявления в суд, предъявление исполнительного листа к исполнению в установленном порядке.

На основании изложенного к налоговой инспекции № 11 не переходят права налоговой инспекции № 8 в отношении рассмотренной по делу № А13-6058/2012 задолженности, в связи с чем налоговая инспекция № 11 не может выступать взыскателем по данному делу.

Документальное подтверждение невозможности предъявления исполнительного листа к исполнению налоговой инспекцией № 8 в материалы дела не представлено. Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, налоговой инспекцией № 11 не указано.

При таких обстоятельствах заявление налоговой инспекции № 11 о замене взыскателя по исполнительному листу удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 48, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области о замене взыскателя по исполнительному листу серии АС № 002619781 по делу № А13-6058/2012 отказать.

Определение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.