Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шумкова И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снигиревой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 об установлении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «ПАТП № 1» (160014, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при участии от АО «ПАТП№1»- ФИО2 по доверенности от 27.02.2020, от уполномоченного органа ФИО5 по доверенности от 17.02.2020, третьих лиц - ФИО2, ФИО3 и ФИО4 лично,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная лизинговая компания» (далее – ООО «ТЛК») 26.04.2016 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «ПАТП № 1» (далее – АО «ПАТП № 1», должник).

Определением суда от 04.05.2016 заявление принято к производству.

Определением суда от 17.04.2017 (резолютивная часть определения объявлена 10.04.2017) в отношении АО «ПАТП № 1» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.

Определением суда от 27.11.2017 ООО «ТЛК», требование которого в размере 35 656 140 руб. 05 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, заменено на общество с ограниченной ответственностью «ПАТП № 1» (далее – ООО «ПАТП № 1»).

Решением суда от 04.12.2017 АО «ПАТП № 1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Дело № А13-6222/2016 находилось в производстве судьи Болдыревой Е.Н.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на основании определения председателя первого судебного состава ФИО7 от 08.05.2019 произведена замена судьи рассматривающего дело на судью Олькову В.В.

Определением суда от 23 сентября 2019 года в связи с временной нетрудоспособностью судьи Ольковой В.В., дело направлено на перераспределение другому судье в автоматизированном порядке.

По результатам автоматизированного перераспределения заявление распределено для рассмотрения судье Шумковой И.В.

Конкурсный управляющий ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) 25.03.2020 обратился в суд с заявлением об установлении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, просит установить лимит расходов на оплату привлеченных специалистов в сумме 75 000 руб. в месяц до завершения конкурсного производства должника.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявленные требования поддержал.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы отзыва, указав на то, что конкурсный управляющий может лично выполнить необходимый объем работ, для которых просит привлечь специалистов, профессиональный статус конкурсного управляющего предполагает, что он не нуждается в привлечении дополнительных знаний, привлечение специалистов повлечет за собой уменьшение размера денежных средств, направленных на погашение требований кредиторов.

Третьи лица, поддерживают позицию конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представителей в судебное заседание не направили.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзацем шестым пункта 1 названной статьи Закона о банкротстве, арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, которые поставлены в зависимость от балансовой стоимости активов должника и распространяются в целом на соответствующую процедуру.

Балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчётности по состоянию на последнюю отчётную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 8 той же статьи Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», привлечение привлечённых лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

Следовательно, лимит расходов на привлечённых лиц должен быть установлен на дату их привлечения.

Как следует из материалов дела, стоимость активов должника согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2016 составляла 500 230 000 руб.

Согласно абзацу 8 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим должника, составляет 2 495 230 руб.

Разногласия между уполномоченным органом и конкурсным управляющим по величине лимита на привлечение специалистов для обеспечения своей деятельности разрешены определением от 17.10.2019. Судебный акт вступил в законную силу.

По состоянию на сентябрь 2019 года задолженность по оплате услуг привлеченных специалистов составила 2 491 380 руб. 04 коп.

Таким образом, лимиты исчерпаны и конкурсный управляющий ходатайствует об увеличении лимита расходов на 75 000 руб. в месяц для привлечения:

- 2 юристов с вознаграждением 25 000 руб. ежемесячно у каждого, обладающих надлежащей квалификацией и имеющих стаж работы в области юриспруденции и банкротства не менее 5 лет, обслуживавших общее количество процедур банкротства в количестве не менее 10;

- 1 бухгалтера с вознаграждением 25 000 руб., обладающего надлежащей квалификацией и имеющего стаж работы в банкротстве не менее 5 лет, обслуживавшего общее количество процедур банкротства в количестве не менее 10.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности привлечены следующие специалисты:

- юрист, для оспаривания сделок ФИО2 с 04.12.2017 на период конкурсного производства, размер вознаграждения 27 000 руб. в месяц (без учета НДФЛ) за счет средств должника;

- юрист, для работы с дебиторской и кредиторской задолженностью, участие в арбитражных процессах ФИО3 с 04.12.2017 на период конкурсного производства, размер вознаграждения 26 000 руб. в месяц (без учета НДФЛ) за счет средств должника;

- бухгалтер ФИО4 с 04.12.2017 на период конкурсного производства, размер вознаграждения 26 000 руб. в месяц (без учета НДФЛ) за счет средств должника;

- бухгалтер ФИО8 с 17.05.2018 по 30.09.2019 размер вознаграждения 10 000 руб. в месяц (без учета НДФЛ) за счет средств должника.

Изучив материалы дела и представленные документы, суд пришел к выводу, что привлечение конкурсным управляющим ФИО1 юристов и бухгалтера связано с достижением целей проводимой в отношении должника процедуры конкурсного производства, направлено на выполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей и обусловлено объёмом работы, подлежащей выполнению конкурсным управляющим.

Аргументированных возражений в отношении размера оплаты по договорам при рассмотрении данного спора лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

Согласно информация,представленной Департаментом труда и занятости населения Вологодской области (письмо от 04.02.2020 № 06-0455/20), средняя заработная плата на территории Вологодской области в 2019 году по специальности бухгалтер составляла 20 737 рублей в месяц, юрист - 21 899 рублей.

Размер оплаты услуг привлеченных специалистов суд признаёт соразмерным ожидаемому результату оказания услуг и, поскольку конкурсный управляющий документально подтвердил факт оказания услуг привлеченными специалистами на дату рассмотрения заявления по существу и объем работ предполагаемый в будущем, приходит к выводу о наличии оснований для увеличения лимита расходов на оплату услуг привлеченных бухгалтера и 2 юристов.

Довод уполномоченного органа о том, что конкурсный управляющий ФИО1 как профессиональный арбитражный управляющий, должен обладать необходимой квалификацией и подготовкой, в связи с чем, может самостоятельно выполнять функции, для выполнения которых привлекались юрист и бухгалтер, не принимается судом.

Данные обстоятельства не исключают возможности привлечения конкурсным управляющим специалистов для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Наличие у конкурсного управляющего определенных познаний в области бухгалтерского учета и в области юриспруденции обусловлено необходимостью оценки финансового состояния должника при проведении процедур банкротства, определения действительного наличия активов должника. При этом обладание указанными познаниями не свидетельствует о наличии у конкурсного управляющего такого уровня профессиональной подготовки, который необходим для бухгалтерского и юридического сопровождения.

Привлечение юристов и бухгалтера является в данном случае целесообразным и направлено на качественное осуществление процедуры банкротства в отношении должника, поскольку привлеченный специалист обладает профессиональными знаниями и необходимым опытом. При этом затраты на юристов соразмерны объему и результатам уже проделанной работы, что соответствуют задачам конкурсного производства. Арбитражный управляющий ФИО1 не имеет высшего юридического образования и образования в области бухгалтерского учета. Несмотря на то, что для получения статуса арбитражного управляющего необходимо в соответствии с требованиями Закона о банкротстве пройти специальную подготовку по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, это не дает арбитражным управляющим того объема знаний и опыта, которым обладают привлеченные специалисты.

Довод уполномоченного органа о том, что арбитражный управляющий, привлекая специалистов, перекладывает бремя сопровождения процедуры банкротства в отношении должника на привлеченных лиц, отклоняется. При осуществлении своих полномочий в деле о банкротстве конкурсный управляющий Общества самостоятельно без привлечения специалистов исполняет обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве: организует и проводит собрания кредиторов должника, составляет отчеты конкурсного управляющего о ведении процедуры конкурсного производства и об использовании денежных средств, ведет реестр требований кредиторов, публикует необходимые сведения на сайте ЕФРСБ и в информационном издании – газете «Коммерсантъ», без привлечения оценщика определяет стоимость имущества должника, является организатором торгов по продаже конкурсной массы, взыскивает кредиторскую задолженность.

Заключив указанные договоры, конкурсный управляющий реализовал свое право на привлечение иного лица для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В нарушение статьи 65 АПК РФ уполномоченный орган не представил доказательств отсутствия необходимости привлечения указанных лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

В материалах дела также не имеется доказательств, что при заключении договоров с привлеченными лицами конкурсный управляющий действовал в ущерб интересам должника и кредиторов, доказательства ненадлежащего исполнения привлеченными специалистами своих обязанностей также отсутствуют.

При этом суд учитывает, что до настоящего времени не реализовано имущество должника; производится взыскание дебиторской задолженности. Данные обстоятельства свидетельствуют о возможном пополнении конкурсной массы.

На основании изложенного, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить.

Руководствуясь статьями 20.7, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

установить лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсными управляющими для обеспечения исполнения возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве акционерного общества "ПАТП№1" в области права, бухгалтерского учета с октября 2019 года и до завершения конкурсного производства в размере 75 000 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья И.В.Шумкова