Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корюкаевой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (160000, <...>, блок А, кв. 78, ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

при участии от заявителя – ФИО4 по доверенности от 04.06.2015, от должника – конкурсного управляющего ФИО5, от конкурсного кредитора Банк ВТБ 24 (ПАО) – ФИО6 по доверенности от 29.01.2015 № 333, от уполномоченного органа – ФИО7 по доверенности от 22.12.2014,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Вологодской области в соответствии со статьями 9, 37, 215, 216 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). В обоснование требований должник сослался на невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объёме.

Определением суда от 04 июня 2014 года возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением от 30 июля 2014 года в отношении ИП ФИО3 введена процедура наблюдения. Временным управляющим имуществом должника утверждена ФИО8.

Решением от 10 ноября 2014 года ИП ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введено конкурсное производство. Определением от 10 ноября 2014 года конкурсным управляющим имуществом должника утверждена ФИО5.

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 75,3 кв. м, расположенной по адресу: <...> (далее – Квартира). В обоснование требования заявитель сослался на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 июня 2015 года по делу № 2-6300/2015.

В ходе судебного разбирательства представители заявителя, уполномоченного органа и конкурсного управляющего должника оставили рассмотрение требования на усмотрение суда.

Представитель конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом Квартиры – Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) (далее – Банк) в отзыве и судебном заседании по требованию заявителя возражал. Указывает, что поскольку обременённое залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей долевой собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не влечёт трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности. В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве. Учитывая взаимосвязанность требований Банка к ФИО3 и ФИО1, их одинаковое основание – кредитное соглашение от 20.09.2013 № 723/2660-0000054, полагает, что разделение квартиры на доли и обращение взыскания на указанные доли в рамках разных дел о несостоятельности (банкротстве) – ИП ФИО3 и ИП ФИО1, приведёт к нарушению прав Банка.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили, возражений относительно рассматриваемых требований не заявили, в связи с чем заявления рассмотрено по имеющейся явке в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ. Информация о перерыве размещена в публичном доступе.

Заслушав конкурсного управляющего должника, представителей заявителя, Банка и уполномоченного органа, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает производство по требованию заявителя подлежащим прекращению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 20.09.2013 между Банком и ФИО1 (заёмщик) заключено кредитное соглашение № 723/2660-0000054, в соответствии с которым Банк открыл заёмщику кредитную линию с лимитом выдачи 6 000 000 руб., сроком на 304 дня, под 10% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору между Банком и ФИО3 заключен договор об ипотеке от 20.09.2013 № 723/2660-0000054-з01, в соответствии с которым в залог Банку передана принадлежащая должнику Квартира.

Определением от 15 октября 2014 года по делу № А13-4002/2014 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 признаны обоснованными и включены требования Банка в размере 5 800 000 руб. основного долга, 40 750 руб. 68 коп. проценты, 129 338 руб. 43 коп. пени в реестр требований кредиторов ИП ФИО1

Определением от 04 декабря 2014 года по делу № А13-6732/2014 требования Банка в размере 5 800 000 руб. основного долга, 40 750 руб. 68 коп. процентов, 129 338 руб. 43 коп. пеней включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО3, при этом судом установлено, что требование в размере основного долга и процентов обеспечено залогом Квартиры.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 01 июня 2015 года по делу № 2-6300/2015 произведён раздел совместно нажитого во время брака имущества между ФИО1 и ФИО3 За ФИО3 и ФИО1 признано право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на Квартиру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве всё имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу должника.

В силу пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В силу пункта 2 статьи 202 Закона о банкротстве (редакция Закона, применимая в деле о банкротстве ИП ФИО3 с учётом введения процедуры конкурсного производства в отношении имущества должника 10.11.2014) правила, предусмотренные для регулирования банкротства гражданина, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 2 статьи 205 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством может быть обращено взыскание, которое является неликвидным или доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать сто минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом.

Таким образом, Законом о банкротстве ограничен круг субъектов, имеющих право заявлять об исключении имущества из конкурсной массы гражданина – к числу таких лиц Закон относит исключительно должника и лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Доказательств того, что ИП ФИО1 относится к числу таких лиц суду не представлено.

В соответствии со статьёй 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим АПК РФ (статья 4).

Вместе с тем, право выбора способа защиты нарушенного права или законного интереса принадлежит заявителю по смыслу статьи 12 ГК РФ.

Исходя из обстоятельств, приведенных заявителем, его требования, по сути, направлены на защиту прав ИП ФИО1 как собственника спорного имущества - ? доли Квартиры.

ГК РФ предусматривает несколько способов защиты прав собственности, в том числе путем обращения в суд с виндикационным иском на основании статьи 301 ГК РФ, а именно с иском невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения.

Следовательно, заявитель, желая вернуть себе спорное имущество, может защитить свои права путем предъявления виндикационного иска к тому лицу, во владении которого и находится спорный трактор.

При этом следует учитывать, что предъявление таких требований осуществляется в исковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве.

Так, в абзаце 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве прямо указано, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Данная норма права исключает возможность предъявления виндикационных требований в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах заявителем неверно избран способ защиты нарушенного права, поскольку он вправе истребовать спорную вещь у должника посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Соответственно, производство по рассматриваемому спору в рамках дела № А13-6732/2014 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

производство по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы индивидуального предпринимателя ФИО3 (160000, <...>, блок А, кв. 78, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.Г. Корюкаева