Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Паниной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чесноковой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом АВЕРС» о включении задолженности в размере 13883920 рублей 86 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Бумпром», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Бумпром» (160011, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество «Полотняно-Заводская бумажная фабрика», открытое акционерное общество «Полиграфкартон», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Объединенные бумажные фабрики»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Бумпром» (далее - ООО ТД «Бумпром», должник) 26.01.2015 в порядке статей 2, 3, 8, 9, 33, 37, 38, 42, 62 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28 января 2015 года заявление ООО ТД «Бумпром» принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника; назначена дата судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления должника.

Определением суда от 06 марта 2015 года (дата объявления резолютивной части 05.03.2015) в отношении ООО ТД «Бумпром» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждён ФИО1.

Решением суда от 12 сентября 2015 года (дата объявления резолютивной части 09.09.2015) процедура наблюдения в отношении ООО «ТД «Бумпром» прекращена; должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего ФИО1

В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в издании «Коммерсантъ» № 177 от 26.09.2015.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом АВЕРС» (далее – ООО «ТДА», заявитель) 24.11.2015 обратилось в суд с заявлением о включении задолженности в размере 13883920 рублей 86 копеек в реестр требований кредиторов ООО «ТД «Бумпром».

Определением суда от 08 декабря 2015 года заявление ООО «ТДА» оставлено без движения.

Определением суда от 12 января 2016 года заявление ООО «ТДА» принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением суда от 29 февраля 2016 года судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «ТДА» отложено в связи с необходимостью надлежащего изведения лиц, участвующих в деле; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Полотняно-Заводская бумажная фабрика» (далее – ОАО «ПЗБФ»), открытое акционерное общество «Полиграфкартон» (далее - ОАО «Полиграфкартон»).

Определением суда от 26 апреля 2016 года судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «ТДА» отложено в связи с необходимостью надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и представления дополнительных доказательств; к участию в настоящем обособленном споре, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Объединенные бумажные фабрики» (далее – ООО «УК «Объединённые бумажные фабрики»).

Определением суда от 11 июня 2016 года конкурсным управляющим ООО ТД «Бумпром» утверждён ФИО1

Определениями суда от 21 июня 2016 года, от 06 сентября 2016 года, от 28 ноября 2016 года, от 30 января 2017 года, от 18 апреля 2017 года, от 29 июня 2017 года, от 18 сентября 2017 года судебное заседание по рассмотрению требования ООО «ТДА» отложено в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

До начала судебного заседания заявитель поддержал требования в полном объёме, представив дополнительные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ с доказательствами, обосновывающими доводы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания уведомлены, своих представителей в суд не направили.

Требование рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе процедуры конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в издании «Коммерсантъ» №177 от 26.09.2015.

Заявитель направил требования в суд 24.11.2015 (л.д. 6-7 том 34), таким образом, определённый законом срок ООО «ТДА» не пропущен.

В соответствии со статьёй 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено указанным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии со статьёй 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 Главы «Купля-продажа», применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ТДА» и ООО «ТД «Бумпром» заключён договор поставки №180 от 19.01.2011 (далее – Договор; л.д. 22-25 том 33), в соответствии с которым ООО «ТДА» соглашается продать (поставить и передать в собственность) товар, в ассортименте и количестве согласно накладным, а ООО «ТД «Бумпром» соглашается принять и оплатить товар на условиях Договора (пункт 1.1.).

Поставка товара осуществляется на условиях, указанных в двусторонне согласованной спецификации (пункт 3.2.). Право собственности на товар и риск его гибели (повреждения, утраты) переходит на ООО «ТД «Бумпром» с момента передачи товара ООО «ТД «Бумпром», или его представителю, по товарной накладной, на складе ООО «ТДА», находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Парголово, Осиновая Роща, Вокзальное шоссе, д. 55 (пункт 3.4.).

В соответствии с приложениями (спецификациями) №35 от 11.01.2013, №40 от 01.12.2013, №41 от 01.01.2014 (л.д. 26, 30, 40 том 33) стороны согласовали поставку партии товара – крахмал «Amylofax HS» на условиях поставки со склада ООО «ТДА» (г. Санкт-Петербург, п. Парголово, Осиновая Роща, Вокзальное шоссе, д. 55; приложение №35, 40) и на склад ООО «ТД «Бумпром» (Калужская обл., п. Полотняный завод, приложение №41).

При этом сторонами в приложении №35 согласован объём поставки и срок действия до 30.06.2013; в приложении №40 – срок действия до 31.12.2013, в приложении №41 – срок действия до 30.06.2014.

В подтверждение факта поставки с соответствии с приложением №35 заявителем представлена товарная накладная №АТ00000992 от 22.07.2013 (л.д. 27 том 33), в соответствии с которой товар на общую сумму 21 700 евродолларов 00 евроцентов принят по адресу: 249844, <...>, - ОАО «ПЗБФ», в качестве плательщика по приведённой товарной накладной указано ООО «ТД «Бумпром» в соответствии со счётом №АТ00000997 от 22.07.2013 (л.д. 28 том 33).

В подтверждение факта поставки с соответствии с приложением №40 заявителем представлены: товарная накладная №АТ00001758 от 16.12.2013 (л.д. 31 том 33), в соответствии с которой товар на общую сумму 980 718 рублей 48 копеек принят по адресу: 249844, <...>, - ОАО «ПЗБФ», в качестве плательщика по приведённой товарной накладной указано ООО «ТД «Бумпром» в соответствии со счётом №АТ00001783 от 16.12.2013 (л.д. 32 том 33); товарная накладная №АТ00001791 от 20.12.2013 (л.д. 36 том 33), в соответствии с которой товар на общую сумму 977 862 рубля 76 копеек принят по адресу: 249844, <...>, - ОАО «ПЗБФ», в качестве плательщика по приведённой товарной накладной указано ООО «ТД «Бумпром» в соответствии со счётом №АТ00001817 от 20.12.2013 (л.д. 37 том 33).

В подтверждение факта поставки с соответствии с приложением №41 заявителем представлены: товарная накладная №АТ00000189 от 17.02.2014 (л.д. 41 том 33), в соответствии с которой товар на общую сумму 1 119 673 рубля 76 копеек принят по адресу: 249844, <...>, - ОАО «ПЗБФ», в качестве плательщика по приведённой товарной накладной указано ООО «ТД «Бумпром» в соответствии со счётом №АТ00000202 от 17.02.2014 (л.д. 42 том 33); товарная накладная №АТ00000528 от 29.04.2014 (л.д. 46 том 33), в соответствии с которой товар на общую сумму 1 155 868 рублей 08 копеек принят по адресу: 249844, <...> ОАО, - «ПЗБФ», в качестве плательщика по приведённой товарной накладной указано ООО «ТД «Бумпром» в соответствии со счётом №АТ00000539 от 29.04.2014 (л.д. 47 том 33); товарная накладная №АТ00000552 от 07.05.2014 (л.д. 51 том 33), в соответствии с которой товар на общую сумму 11 148 562 рубля 40 копеек принят по адресу: 249844, <...>, - ОАО «ПЗБФ», в качестве плательщика по приведённой товарной накладной указано ООО «ТД «Бумпром» в соответствии со счётом №АТ00000570 от 07.05.2014 (л.д. 52 том 33); товарная накладная №АТ00000612 от 20.05.2014 (л.д. 54 том 33), в соответствии с которой товар на общую сумму 1 076 700 рублей 16 копеек принят по адресу: 249844, <...>, - ОАО «ПЗБФ», в качестве плательщика по приведённой товарной накладной указано ООО «ТД «Бумпром» в соответствии со счётом №АТ00000632 от 20.05.2014 (л.д. 55 том 33); товарная накладная №АТ00000623 от 21.05.2014 (л.д. 60 том 33), в соответствии с которой товар на общую сумму 160 684 рубля 31 копейка принят по адресу: 606400, <...>, - ОАО «Полиграфкартон», в качестве плательщика по приведённой товарной накладной указано ООО «ТД «Бумпром» в соответствии со счётом №АТ00000644 от 21.05.2014 (л.д. 61 том 33); товарная накладная №АТ00000961 от 23.07.2014 (л.д. 63 том 33), в соответствии с которой товар на общую сумму 1 070 693 рубля 08 копеек принят по адресу: 249844, <...>, - ОАО «ПЗБФ», в качестве плательщика по приведённой товарной накладной указано ООО «ТД «Бумпром» в соответствии со счётом №АТ00000982 от 23.07.2014 (л.д. 63 том 33); товарная накладная №АТ00000902 от 11.07.2014 (л.д. 67 том 33), в соответствии с которой товар на общую сумму 1 043 326 рублей 74 копейки принят по адресу: 249844, <...>, - ОАО «ПЗБФ», в качестве плательщика по приведённой товарной накладной указано ООО «ТД «Бумпром» в соответствии со счётом №АТ00000924 от 11.07.2014 (л.д. 68 том 33); товарная накладная №АТ00001006 от 31.07.2014 (л.д. 72 том 33), в соответствии с которой товар на общую сумму 1 111 182 рубля 56 копеек принят по адресу: 249844, <...>, - ОАО «ПЗБФ», в качестве плательщика по приведённой товарной накладной указано ООО «ТД «Бумпром» в соответствии со счётом №АТ00001036 от 31.07.2014 (л.д. 73 том 33); товарная накладная №АТ00001061 от 11.08.2014 (л.д. 76 том 33), в соответствии с которой товар на общую сумму 1 131 515 рублей 04 копейки принят по адресу: 249844, <...>, - ОАО «ПЗБФ», в качестве плательщика по приведённой товарной накладной указано ООО «ТД «Бумпром» в соответствии со счётом №АТ00001090 от 11.08.2014 (л.д. 76 том 33); товарная накладная №АТ00001120 от 22.08.2014 (л.д. 81 том 33), в соответствии с которой товар на общую сумму 1 117 511 рублей 52 копейки принят по адресу: 249844, <...>, - ОАО «ПЗБФ», в качестве плательщика по приведённой товарной накладной указано ООО «ТД «Бумпром» в соответствии со счётом №АТ00001150 от 22.08.2014 (л.д. 82 том 33); товарная накладная №АТ00001171 от 01.09.2014 (л.д. 84 том 33), в соответствии с которой товар на общую сумму 11 099 071 рубль 90 копеек принят по адресу: 249844, <...>, - ОАО «ПЗБФ», в качестве плательщика по приведённой товарной накладной указано ООО «ТД «Бумпром» в соответствии со счётом №АТ00001203 от 01.09.2014 (л.д. 85 том 33); товарная накладная №АТ00001219 от 10.09.2014 (л.д. 87 том 33), в соответствии с которой товар на общую сумму 1 106 913 рублей 76 копеек принят по адресу: 249844, <...>, - ОАО «ПЗБФ», в качестве плательщика по приведённой товарной накладной указано ООО «ТД «Бумпром» в соответствии со счётом №АТ00001252 от 10.09.2014 (л.д. 88 том 33); товарная накладная №АТ00001289 от 23.09.2014 (л.д. 90 том 33), в соответствии с которой товар на общую сумму 1 151 167 рублей 76 копеек принят по адресу: 249844, <...>, - ОАО «ПЗБФ», в качестве плательщика по приведённой товарной накладной указано ООО «ТД «Бумпром» в соответствии со счётом №АТ00001312от 23.09.2014 (л.д. 91 том 33); товарная накладная №АТ00001332 от 02.10.2014 (л.д. 94 том 33), в соответствии с которой товар на общую сумму 696 771 рубль 17 копеек принят по адресу: 249844, <...>, - ОАО «ПЗБФ», в качестве плательщика по приведённой товарной накладной указано ООО «ТД «Бумпром» в соответствии со счётом №АТ00001367 от 02.10.2014 (л.д. 95 том 95).

В соответствии с приложением (спецификацией) №37 от 12.03.2013 (л.д. 98 том 33) стороны согласовали поставку партии товара – препарат «Bioneutral L 10» на условиях поставки со склада ООО «ТДА» (г. Санкт-Петербург, п. Парголово, Осиновая Роща, Вокзальное шоссе, д. 55).

При этом сторонами согласован срок действия приложений №37 до 30.06.2013.

В подтверждение факта поставки с соответствии с приложением №37 заявителем представлена товарная накладная №АТ00000288 от 12.03.2013 (л.д. 99 том 33), в соответствии с которой товар на общую сумму 25 200 рублей 00 копеек принят по адресу: 606400, <...>, - ОАО «Полиграфкартон», в качестве плательщика по приведённой товарной накладной указано ООО «ТД «Бумпром» в соответствии со счётом №АТ00000297 от 12.03.2013 (л.д. 100 том 33); товарная накладная №АТ00000880 от 09.07.2014 (л.д. 101 том 33), в соответствии с которой товар на общую сумму 30 702 рубля 00 копеек принят по адресу: 606400, <...>, - ОАО «Полиграфкартон», в качестве плательщика по приведённой товарной накладной указано ООО «ТД «Бумпром» в соответствии со счётом №АТ00000900 от 08.07.2014 (л.д. 101 том 33).

Кроме того заявителем по товарной накладной №АТ00000323 от 17.03.2014 отгружен товар – крахмал тапиоковый 0.045-0.048 (л.д. 104 том 33) в соответствии с которой товар на общую сумму 1 083 784 рублей 58 копеек принят по адресу: 249844, <...>, - ОАО «ПЗБФ», в качестве плательщика по приведённой товарной накладной указано ООО «ТД «Бумпром» в соответствии со счётом №АТ00000331 от 17.03.2014 (л.д. 105 том 33).

Таким образом, судом установлено, что товар по товарным накладным №АТ00000992 от 22.07.2013, №АТ00001758 от 16.12.2013, №АТ00001791 от 20.12.2013, №АТ00000623 от 21.05.2014, №АТ00000288 от 12.03.2013, №АТ00000880 от 09.07.2014 поставлен по адресу, несогласованному сторонами в приложениях №35, №40; №41, №37.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств между должником и ОАО «ПЗБФ» 10.01.2012, 11.01.2011 заключены договоры на поставку химикатов №3-Х-ТД, в соответствии с которым ООО «ТД «Бумпром» обязался поставить, а ОАО «ПЗБФ» оплатить химическую продукцию (л.д. 103-111 том 40), в том числе крахмал «Amylofax HS» (л.д. 42-44 том 34). Аналогичный договор (от 11.01.2011 №02-Х-ТД) заключён между должником и ОАО «Полиграфкартон» (л.д. 33-36 том 34).

Как следует из представленной в материалы дела оборотно-сальдовой ведомости по счёту 60 по договору на поставку химикатов №3-Х-ТД от 11.01.2011, в даты, следующие после дат составления товарных накладных на поставку товара от заявителя должнику, соответствующие операции (поступление товаров и услуг) проводились в отношении должника и ОАО «ПЗБФ» (л.д. 112-115 том 40.

Кроме того, ООО «ТД «Бумпром» частично погашало задолженность по Договору с указанием в платёжных поручениях реквизитов счето-фактур, выставленных заявителем на оплату.

В силу статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным факт поставки товара по товарным накладным №АТ00000992 от 22.07.2013, №АТ00001758 от 16.12.2013, №АТ00001791 от 20.12.2013, №АТ00000623 от 21.05.2014, №АТ00000288 от 12.03.2013, №АТ00000880 от 09.07.2014 в соответствии с Договором.

В связи с чем у должника возникла обязанность по оплате товара, поставленного на основании указанных выше товарных накладных.

Кроме того, судом установлено, что товар по товарным накладным №АТ00000961 от 23.07.2014, №АТ00000902 от 11.07.2014, №АТ00001006 от 31.07.2014, №АТ00001061 от 11.08.2014, №АТ00001120 от 22.08.2014, №АТ00001171 от 01.09.2014, №АТ00001219 от 10.09.2014, №АТ00001289 от 23.09.2014, №АТ00001332 от 02.10.2014 поставлен по окончании срока действия приложения №41.

Заявителем по товарной накладной №АТ00000323 от 17.03.2014 отгружен товар – крахмал тапиоковый 0.045-0.048 (л.д. 104 том 33) в соответствии с которой товар на общую сумму 1 083 784 рублей 58 копеек принят по адресу: 249844, <...>, - ОАО «ПЗБФ», в качестве плательщика по приведённой товарной накладной указано ООО «ТД «Бумпром» в соответствии со счётом №АТ00000331 от 17.03.2014 (л.д. 105 том 33), указанная поставка произведена без согласования условий по оплате долларами США в соответствии с условиями Договора.

Вместе с тем должником произведена частичная оплата по указанным товарным накладным с указанием перерасчёта задолженности, исходя из установленного курса соответствующих валют.

Кроме того, в материалы дела представлены акты сверок, подписанные со стороны должника уполномоченным лицом (главным бухгалтером), акты составлены со ссылкой на задолженность по Договору в разрезе задолженности в соответствии с валютой платежа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о согласованности сторонами условий по оплате поставленного товара в соответствующей валюте платежа (рубли, евро, доллары).

Как установлено абзацем третьим статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как разъяснено в пункте 42 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объёме.

Следовательно, применительно к рассматриваемому случаю, требование ООО «ТДА» подлежат установлению по состоянию на дату, введения процедуры конкурсного производства – объявления его резолютивной части (09.09.2015).

Суду представлен расчёт с учётом указанных положений, расчёт судом проверен и принят.

В соответствии со статьёй 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Следовательно, судом признаётся обоснованным довод о необходимости отнесения частичного погашения задолженности на товарные накладные в хронологическом порядке, в указанной части расчёт заявителя признаётся верным.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

По своей правовой природе с учётом вышеизложенных разъяснений задолженность не является текущей, требование в размере 13 883 920 рублей 86 копеек обосновано и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, судом установлены все обстоятельства, имеющие значения для разрешения настоящего требования по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 100, 137, 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

признать обоснованным и включить требование общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом АВЕРС» в размере 13883920 рублей 86 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Бумпром». При этом указанное требование подлежит предпочтительному удовлетворению до погашения требований кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья И.Ю. Панина