Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Цветковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилюк С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление казенного учреждения Вологодской области «Центр занятости населения Вологодской области» отделения занятости населения по городу Вологде и Вологодскому району о включении задолженности в размере 13 244 рублей 45 копеек в реестр требований кредиторов ФИО1,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Самаркад Узбекской ССР; адрес регистрации: <...>),

при участии от заявителя – ФИО2 по доверенности от 26.03.2018,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – ФИО1, должник) 02.06.2017 обратился в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд, арбитражный суд) с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.06.2017 заявление должника принято к производству и возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 18.08.2017 (резолютивная часть решения оглашена 14.08.2018) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

В соответствии со статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества опубликованы в издании «Коммерсант» № 157 от 26.08.2017.

Определением суда от 16.02.2018 (резолютивная часть оглашена 12.02.2018) процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена.

Казенное учреждение Вологодской области «Центр занятости населения Вологодской области» отделение занятости населения по городу Вологде и Вологодскому району (далее – Центр занятости, заявитель) 09.02.2018 обратилось в суд с заявлением о включении задолженности в размере 13 244 рублей 45 копеек в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом уведомлены о месте и времени его проведения, отзывы и возражения в суд не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Как следует из материалов дела, определением суда от 12.02.2018 (резолютивная часть оглашена 16.02.2018) процедура реализации имущества ФИО1 завершена, данное определение в вышестоящие инстанции не обжаловано, вступило в законную силу 07.03.2018, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона);

(в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ)

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Центр занятости ссылается на то, что 09.08.2016 ФИО1 обратился в отделение занятости населения по городу Вологде и Вологодскому району КУ ВО «ЦЗН Вологодской области» с заявлением для оказания ему государственной услуги по содействию в поиске подходяще работы.

Специалистом Центра занятости при внесении периодов работы в ПК «Катарсис» в соответствии с трудовой книжкой AT-VIII № 8106141 ФИО1 выявлен факт об одновременном получении пособия по безработице и осуществления трудовой деятельности в ООО «Беломорье плюс» в период с 01.09.2011 по 12.01.2013, при выявлении факта, во время постановки на регистрационный учет, ФИО1 был поставлен в известность о выявленном факте сокрытия занятости и о необходимости возврата незаконно полученного пособия по безработице.

На момент постановки на регистрационный учет в Центр занятости 19.12.2011 ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Беломорье плюс», о чем скрыл, так как в заявлении гражданин указал, что не имеет работы, о юридической ответственности гражданин также был ознакомлен.

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что ФИО1 не сообщил суду и финансовому управляющему о задолженности перед Центром занятости, что является недобросовестным поведением должника в соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которое влечет неприменение в отношении него правил об освобождении от исполнения обязательств.

Руководствуясь статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л :

не применять в отношении ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств казенного учреждения Вологодской области «Центр занятости населения Вологодской области» отделения занятости населения по городу Вологде и Вологодскому району в размере 13 244 рублей 45 копеек.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в течение десяти с даты его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Судья Н.В.Цветкова