Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Марковой Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маншиновой М.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» ФИО1 к должнику и ФИО2 о признании недействительными начислений дополнительных премий; приказов о премировании дополнительными премиями; начисление надбавок за высокие достижения в труде и приказы о начислении надбавок; признании недействительным зачета задолженности по подотчетным суммам в счет увеличения задолженности по заработной плате; признании недействительными перечисления денежных средств в счет погашения несуществующей задолженности по заработной плате и применить последствия недействительности сделок в виде взыскания 1 507 709 руб. 43 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии от уполномоченного органа ФИО3 по доверенности от 27.11.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Электромаш» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд (далее – суд) 18.07.2013 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» (далее - должник, ООО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО»).

Определением суда от 19.07.2013 в рамках дела №А13-8106/2013 оставлено без движения заявление ООО «ТД «Электромаш» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО».

Определением от 19.07.2013 принято заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее - ФИО4) о вступлении в дело о банкротстве ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО».

Определением от 20.09.2013 заявление ООО «ТД «Электромаш» возвращено. Определением от 16.12.2013 ФИО4 отказано во введении процедуры наблюдения в ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО», его заявление оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 04.08.2014 в рамках дела А13-10729/2014 принято к производству заявление ООО «ТД «Электромаш» о признании несостоятельным ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО».

Определением суда от 02.09.2014 дело № А13-10729/2014 по заявлению ООО «ТД «Электромаш» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» и дело № А13-8106/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» объединено в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 10.05.2017 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи, рассматривающего дело.

Решением суда от 15.06.2017 (дата объявления резолютивной части) ликвидируемое ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в издании «Коммерсантъ» № 112 от 24.06.2017.

Определением суда от 04.06.2018 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев с 15.06.2018.

Конкурсный управляющий ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» ФИО1 (далее – заявитель) 18.06.2018 г обратился в суд с заявлением к должнику и ФИО2 о признании недействительными начислений дополнительных премий; приказов о премировании дополнительными премиями; начисление надбавок за высокие достижения в труде и приказы о начислении надбавок; признании недействительным зачета задолженности по подотчетным суммам в счет увеличения задолженности по заработной плате; признании недействительными перечисления денежных средств в счет погашения несуществующей задолженности по заработной плате и применить последствия недействительности сделок в виде взыскания 1 507 709 руб. 43 коп

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы заявления, указав на невозможность представления дополнительных доказательств.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы конкурсного управляющего.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 1 постановления от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление №63), в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, в том числе действия по выплате заработной платы или премии.

По смыслу указанных разъяснений, по специальным основаниям Закона о банкротстве для признания сделок недействительности могут оспариваться действия, направленные на исполнение обязательств, возникающих в соответствии с трудовым законодательством, в том числе приказы об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством.

Как следует из материалов дела, ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» (работодатель) и ФИО2 (работник) 03.03.2016 подписали трудовой договор. Гражданин ФИО2 принят на работу в Отдел главного технолога (<...>) для выполнения работы в должности (специальности): начальник отдела главного технолога.

ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» (работодатель) и ФИО2 (работник) 26.12.2016 подписали трудовой договор, согласно которому ФИО2 назначается на должность заместителя генерального директора по техническим вопросам – главного инженера ОАО «Транс-Альфа Электро».

Приказом от 14.06.2017 действие указанного трудового договора прекращено. ФИО2 уволен с 14.06.2017. Работник переведен с его согласия в ОАО «Стройтранс».

В ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» утверждено Положение по оплате труда и премированию работников предприятия (л.д. 32-41).

ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» изданы приказы (распоряжение) о премировании от 30.11.2016 № 50/о, 09.01.2017 №10, от 01.02.2017 № 20, от 01.03.2017 № 4/о от 03.04.2017 № 5/о, от 02.05.2017 №6/о, от 31.05.2017 № 7/о, от 14.06.2017 №8/о.

Согласно которым, ФИО2 начислена премия в общей сумме 1 011 787 руб.

В ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» приняты приказы о поощрении работников от 31.03.2017, 30.04.2017, 31.05.2017, 14.06.2017.

Согласно которым, ФИО2 установлена надбавка за высокие достижения в труде в общей сумме 9750 руб.

Ссылаясь на нормы статьи 61.3, пункта 1 статьи 61.2 Закона о несостоятельности, статью 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском.

На дату судебного заседания уточнений суммы и правового обоснования заявленных требований от конкурсного управляющего не поступило.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности сделок, заключенных должником, и совершать иные действия, направленные на возврат имущества должника.

В силу статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Как следует из разъяснений, сформулированных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление №63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, в том числе на основании статей 61.2, 61.3, может быть оспорена выплата заработной платы, в том числе премии.

Первоначальное заявление о признании должника банкротом, на основании которого возбуждено настоящее дело, принято к производству 19.07.2013 (заявление - ФИО4)

То обстоятельство, что заявление первого и последующих обратившихся лиц в дальнейшем были оставлены без рассмотрения либо производство по ним были прекращены, при условии, что имелись иные заявления о признании должника банкротом и производство по делу не прекращалось, с учетом приведенных выше разъяснений не имеет правового значения для отнесения тех или иных требований к текущим или реестровым, поскольку датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления.

Следовательно, дело о несостоятельности ОАО «Транс-Альфа Электро» возбуждено 19.07.2013.

Конкурсный управляющий просил признать недействительным приказы от 30.11.2016, 09.01.2017, от 01.02.2017, от 01.03.2017, от 02.05.2017, от 31.05.2017, от 14.06.2017).

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации (банкротстве).

Спорные приказы изданы по истечении трех лет со дня возбуждения дела о несостоятельности и не могут быть оспорены по банкнотным основаниям.

Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса) (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является способом поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности. Право работодателя устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок, предусмотрено в статье 144 Трудового кодекса Российской Федерации.

Положением, утвержденным 19.01.2009, в ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» предусмотрены основания для премирования сотрудников.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела конкурсным управляющим не представлено доказательств того:

- что именно выплата премий и надбавок ФИО2 привела к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований к должнику;

- что приказы о поощрении работников, а также приказы о премировании приняты должником исключительно с намерением причинить вред другому лицу, либо в обход закона с противоправной целью, а также иная заведомо недобросовестная цель;

- что на момент издания приказов о премировании осуществление гашения уже существующей задолженности в нарушение порядка очередности, установленного Законом о банкротстве.

В качестве основания для признания недействительной оспоренных сделок конкурсный управляющий сослался на наличие в действиях сторон злоупотребления правом, обосновав требование о признании сделки недействительный, в том числе, статьей 10 ГК РФ.

Указанный довод какого-либо документального подтверждения не нашел, конкретными доказательствами, свидетельствующими о совершении оспариваемых сделок с незаконной целью, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок с намерением причинить вред другим лицам, или нарушить права и законные интересы других лиц, не обоснован.

Доказательств того, что выплаты, осуществленные ФИО2 значительно (в несколько раз) превышал оклады сотрудников, занимавших аналогичные должности в предприятии, не представлено.

В рассматриваемом случае дополнительные премии и надбавки, установленные оспариваемыми приказами, начислены ФИО2 наряду с иными работниками.

Должность генерального директора по техническим вопросам – главного инженера, занимаемая ФИО5, не является по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве должностью, тождественной руководителю должника, лицу входящим в совет директоров (наблюдательный совет), исполнительному органу или иному органу управления должника, что не может свидетельствовать о заинтересованности данного работника по отношению к должнику.

Суд на основании представленных в дело доказательств, пришел к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьей 61.8 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

отказать конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Транс-Альфа Электро» в удовлетворении заявленных требований к ФИО2.

Определение суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Г. Маркова