Определение № А13-8792/11 от 29.05.2012 АС Вологодской области

54/2012-50546(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000,

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Спиридоновой Н.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Либияйнен С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дионис» ФИО1 о возложении на бывшего директора и участника общества с ограниченной ответственностью «Дионис» ФИО2 обязанности передать имущество, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего общества с ограниченной ответственностью «Дионис» (162130, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии от уполномоченного органа ФИО3 по доверенности от 14.03.2012,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.09.2011 отсутствующий должник – общество с ограниченной ответственностью «Дионис» (далее – ООО «Дионис», должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

Конкурсный управляющий ФИО1 направил 11.04.2012 в суд заявление о возложении на бывшего директора и участника ООО «Дионис» ФИО2 обязанности передать имущество, являющееся уставным капиталом ООО «Дионис», а именно: стеллаж РМ-100(бук) -10 шт.; стеллаж РМА-100(бук) - 4 шт.; стеллаж РМН 80 (бук) угловой - 2 шт.; стеллаж металлический h=2,4 м. шир.0,6 м.-2 шт.; стеллаж металлический h=2,4 м. шир.0,8 м.-З шт.; стеллаж металлический h=2,4 м. шир. 1,2 м.- З шт.; прилавок СПВ-900 стекло-10 шт.; шкаф холодильный ШВ - 0,44 «Атлант» -2 шт.; стеллаж металлический h=2,4 м. шир.1,0 м.- 33 шт.; прилавок глухой СПРП-900-18 шт.; прилавок глухой угловой СПУВ (внутренний) - 9 шт.; прилавок СПРП-600; морозильный ларь L=l,5 м. - 3 шт.; шкаф холодильный «Арктика 11500 СС», необходимое для осуществления конкурсным

управляющим обязанностей, предусмотренных статьёй 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий ФИО1 представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

ФИО2 в отзыве на заявление конкурсного управляющего указал, что у него отсутствует возможность передать имущество, являющееся уставным капиталом ООО «Дионис», в связи с тем, что это имущество пришло в негодность и списано по приказу от 29.09.2011 и акту о списании основных средств. Заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании требования конкурсного управляющего поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, суд находит ходатайство об истребовании имущества не подлежащим удовлетворению.

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 126 названного Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из материалов дела, последним руководителем должника являлся ФИО2, поэтому необходимое имущество, если оно существует, должно находиться у него.

Вместе с тем в соответствии с приказом от 29.11.2011 «О списании основных средств» и актом от 30.09.2011 № 1 о списании групп объектов основных средств имущество, передачу которого требует конкурсный управляющий, списано.

В связи с тем, что имущество (стеллаж РМ-100(бук) -10 шт.; стеллаж РМА-100(бук) - 4 шт.; стеллаж РМН 80 (бук) угловой - 2 шт.; стеллаж металлический h=2,4 м. шир.0,6 м.-2 шт.; стеллаж металлический h=2,4 м. шир.0,8 м.-З шт.; стеллаж металлический h=2,4 м. шир. 1,2 м.- З шт.; прилавок

СПВ-900 стекло-10 шт.; шкаф холодильный ШВ - 0,44 «Атлант» -2 шт.; стеллаж металлический h=2,4 м. шир.1,0 м.- 33 шт.; прилавок глухой СПРП- 900-18 шт.; прилавок глухой угловой СПУВ (внутренний) - 9 шт.; прилавок СПРП-600; морозильный ларь L=l,5 м. - 3 шт.; шкаф холодильный «Арктика 11500 СС») у бывшего руководителя ООО «Дионис» Шутова Е.А. отсутствует (доказательств обратного в материалы дела не представлено), суд считает, что ходатайство конкурсного управляющего об истребовании у Шутова Е.А. имущества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 60, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л :

отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Дионис» ФИО1 в удовлетворении заявления об истребовании у бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Дионис» ФИО2 имущества.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.