Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» (ОГРН <***>) с участием заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области», Администрации города Вологда, Департамента имущественных отношений Вологодской области, Государственного предприятия Вологодской области «Областные электротеплосети», об установлении юридического факта,

при участии от заявителя – ФИО1 по доверенности от 21.06.2013, ФИО2 по доверенности от 05.02.2015, от ГП ВО «Областные электротеплосети» ФИО3 по доверенности от 31.12.2014 № 121,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» (далее - общество, ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об установлении факта факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» в течение срока приобретательной давности как своим собственным следующим имуществом - кабельная линия 6 кВ от подстанции «Западная» к РП-16, протяженностью 3 200 м., кадастровый номер 35:24:0000000:3116, местоположение: <...> (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 сентября 2014 года, вступившим в законную силу, с учетом определения об исправлении опечатки от 12 января 2015 года, требования удовлетворены, установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» в течение срока приобретательной давности как своим собственным кабельной линией 6 кВ от подстанции «Западная» к РП-16, протяженностью 3 200 м., кадастровый номер 35:24:0000000:3116, местоположение: <...>.

Государственное предприятие Вологодской области «Областные электротеплосети» (далее - ГП ВО «Областные электротеплосети», предприятие) 17.12.2014 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Вологодской области от 19 сентября 2014 года по делу № А13-9256/2014.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06 февраля 2015 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 сентября 2014 года по делу №А13-9256/2014 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.02.2015 по делу № А13-9256/2014 оставлено без изменения.

Представители заявителя поддержали доводы заявления.

Представитель ГП ВО «Областные электротеплосети» возражает против удовлетворения данного заявления.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области», Администрация города Вологда, Департамент имущественных отношений Вологодской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.123 АПК РФ.

Заслушав представителей заявителя, ГП ВО «Областные электротеплосети», рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявление следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу статей 30 и 218 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела и устанавливают факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 2 статьи 218 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 219 АПК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно части 3 статьи 221 АПК РФ, при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Часть 3 статьи 217 АПК РФ и часть 4 статьи 221 АПК РФ предусматривают, что в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, заявление ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» обосновано необходимостью зарегистрировать его права владения, пользования и распоряжения на указанное имущество и отсутствием у заявителя необходимых документов.

Суд полагает, что в данном случае заявление не подлежит рассмотрению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку после принятия его к производству суд установил, что фактически имеет место спор о праве.

Заявленный факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности не может быть установлен судом при рассмотрении дела в порядке особого производства.

В полномочия суда по заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не входит признание вещного права за заявителем. Возникновение и прекращение прав - это те юридические последствия, которые порождаются определенными фактами, в то время как в порядке особого производства могут устанавливаться факты, а не порождаемые ими последствия.

Признание или отказ в признании права собственности происходит в рамках рассмотрения соответствующего иска. Именно в этом случае решение суда об удовлетворении иска является основанием для регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 ГК РФ и пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Согласно пункту 4 части 1 статьи 220 АПК РФ к заявлению об установлении юридического факта должны приобщаться доказательства, подтверждающие невозможность удостоверения факта, получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов во внесудебном порядке.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" (далее - информационное письмо N 76), предмет доказывания уточнен следующим образом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и что у заявителя отсутствует возможность получения или восстановления надлежащих документов, удостоверяющих этот факт.

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Из материалов дела видно, что требование ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО», сформулированное как заявление об установлении факта владения и пользования объектом недвижимости на праве собственности, по существу связано с установлением оснований возникновения этого права, а также наличия у заявителя соответствующих правомочий, то есть с разрешением вопросов права, предусмотренного гражданским законодательства, а не факта, имеющего значение для возникновения, изменения или прекращения конкретного правоотношения.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель, свидетельствуют о том, что его требования фактически направлены не на установление факта, а на признание права собственности на кабельную линию. При этом, между ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» и ГП ВО «Областные электротеплосети» существует спор по вопросу принадлежности и владения данной кабельной линией.Представитель ГП ВО «Областные электротеплосети» указывает на факт принадлежности Предприятию данного имущества на праве хозяйственного ведения и обслуживания указанного имущества

Однако вопрос о праве, а не о факте не подлежит рассмотрению в порядке особого производства и может быть разрешен только в исковом производстве.

С учетом рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в информационном письме N76, заявление предпринимателя поповой Е.М. об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку после принятия его к производству установлено, что возник спор о праве.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения в порядке особого производства вышеуказанного заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

При этом, суд полагает необходимым разъяснять заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.

С учетом изложенных обстоятельств заявление ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» следует оставить без рассмотрения применительно к пункту 3 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 3 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, частью третьей статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

заявление открытого акционерного общества «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» об установлении юридического фактадобросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования открытым акционерным обществом «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» в течение срока приобретательной давности как своим собственным следующим имуществом:

кабельная линия 6 кВ от подстанции «Западная» к РП-16, протяженностью 3200 м., кадастровый номер 35:24:0000000:3116, местоположение: <...> оставить без рассмотрения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от 08.07.2014 ФИО4. Выдать справку и квитанцию от 08.07.2014.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.Б. Свиридовская