.

АРБИТРАЖНЫЙ    СУД   ВОРОНЕЖСКОЙ    ОБЛАСТИ

г.Воронеж, ул.Среднемосковская, д.77 тел. (4732) 52-53-44, факс (4732) 52-47-09 http://voronej.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Воронеж                                                   Дело № А14-1112/2005

42/27

« 30 »  июня  2008 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе:____   _________          ___________

судьи_Семенова Г.В. единолично ____________________    ________          __________                                     

при ведении протокола судьей Семеновым Г.В.                ________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «Воронеж-Терминал» к ФГУП «УМР-518» при Спецстрое России о взыскании 6 060 600 руб. и встречному иску ФГУП «УМР-518» при Спецстрое России к ЗАО «Воронеж-Терминал»о взыскании 3 311 382, 68 руб.

при участии в заседании:

от ЗАО «Воронеж-Терминал»: не явились, извещены;

от Ответчика: ФИО1 – начальник отдела, доверенность от 17.03.2008 г.;

от 3-го лица: ФИО2–представитель, доверенность №НЮ -9/1302/Д от 28.09.2006 г.

Установил:

ЗАО «Воронеж-Терминал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГУП «УМР-518» при Спецстрое России о взыскании 6 060 600 руб.(с учетом принятых судом первой инстанции уточнений на основании статьи 49 АПК РФ).

ФГУП «УМР-518» при Спецстрое России обратилось с встречным исковым заявлением к ФГУП «УМР-518» при Спецстрое России к ЗАО «Воронеж-Терминал»о взыскании 3 311 382, 68 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу привлечено -  ОАО «РЖД» в лице филиала Юго-восточной железной дороги.

В судебное заседание не явились представители ЗАО «Воронеж-Терминал», которое извещено о времени и месте судебного разбирательства.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ЗАО «Воронеж-Терминал».

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.06.2008 г. до 30.06.2008 г.

Представитель Ответчика представил в материалы дела указанные в определении суда документы – справку о стоимости выполненных работ, расчеты договорной цены, акты приемки выполненных работ, локальную смету, расшифровку стоимости работ, откорректированный расчет стоимости, расчет стоимости материалов крепежных элементов подъездного пути,  расчеты договорной цены по подъездному пути, пособие по проектированию земляного полотна и водоотвода железных и автомобильных дорог промышленных предприятий (к СНиП 2.05.07.85), пояснительная записка (487-ПЗ), смета (10114-СМ), локальная смета (2-4).

Представитель Третьего лица представил документы указанные в определении суда.

Представителем Третьего лица заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью в настоящем судебном заседании представить документы касающиеся принятия работ по подъездному пути ст. Бодеево.

Судом установлено, что Истец по первоначальному иску не явился, документы не представил, в связи с этим судом разъясняется Истцу по первоначальному иску, что в соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В связи с необходимостью представления дополнительных документов и с учетом ходатайства представителя Третьего лица, суд на основании статьи 159 АПК РФ считает необходимым отложить судебное разбирательство.

 Руководствуясь статьями 9, 159, 184-187  Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное заседание по делу на 09 час. 30 мин. 23 июля 2008 г. в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: <...>, кааб. 703(судья Семенов Г.В.)тел. <***>.

Сторонам предложить представить:

ЗАО «Воронеж-Терминал»: уточнить правовое основание заявленных требований по каждому договору; доказательства соблюдения порядка расторжения договора; доказательства передачи ФГУП «УМР-518» при Спецстрое России строительной площадки и разрешительной документации на строительство объекта; технические условия и проекты: ТУ ЮВЖД от 05.09.2003 г. № ДТ-42/657; ТУ ОАО ЮВЖД № НГ-6/28 от 16.12.2003 г.; проект № 487-ПЖ – ООО Интертехстрой; сметы Юговосжелдорпроект и иные документы касающиеся проектно-сметной документации; представить документы, на которые имеется ссылка в акте №  2 о приемке ж.д. подъездных путей в эксплуатацию.

ФГУП «УМР-518» при Спецстрое России: дополнительные доказательства в обоснование своих доводов.

ОАО «РЖД»(филиал Юго-восточная железная дорога): документы, касающиеся введения в эксплуатацию подъездного пути от ст. ФИО3 ЮВЖД до нефтебазы «Воронежнефтпродукт»(подъездной путь нефтебазы Лиски-2 ЗАо «Воронеж-Терминал»).

Сторонам также представитьписьменные пояснения по следующим вопросам: имеются ли недостатки и отступления в проведенных работах от проектно-сметной документации и ТУ, их параметры; значимость выявленных недостатков и отклонений от проектно-сметной документации и ТУ(устранимый и неустранимый характер; влияние на введение объекта в эксплуатацию); могли ли быть выявлены эти недостатки и отступления от проекта на момент передачи выполненных работ по актам приема-передачи, относятся ли они к явным или скрытым; причины возникновения недостатков: некачественные материалы; надлежащее качество выполненных работ; ненадлежащая эксплуатация с момента введения в эксплуатацию; какова стоимость работ по устранению выявленных недостатков в выполненных работах; каковы виды и фактический объем выполненных ФГУП «УМР-518» при Спецстрое России работ; соответствует ли фактически выполненный ФГУП «УМР-518» при Спецстрое России объем работ тем видам и объему работ, которые указаны в актах приемки выполненных работ и проектно-сметной документации; какова стоимость фактически выполненных  ФГУП «УМР-518» при Спецстрое России работ; каковы  виды работ по строительству выполнены ФГУП «УМР-518» при Спецстрое России с нарушением строительных норм и правил, иных нормативных требований и проектной документации(какие возможно и какие невозможно определить на настоящий момент); какова стоимость фактически выполненных работ выполненных с нарушением Строительных норм и правил, иных нормативных требований и проектной документации; какова стоимость устранения недостатков в выполненных работах для достижения результата строительства, закрепленного в договорах, а также стоимость невыполненных работ.

Судья                            Семенов Г.В.