Гражданский кодекс часть 1

Управлением милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Главного Управления внутренних дел по Воронежской области (заявитель по делу, УМБППРИАЗ ГУВД) подано в арбитражный суд Воронежской области заявление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик по делу) к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 21.10.2008г. объявлялся перерыв до 28.10.2008г.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Из материалов дела следует, что 03 сентября 2008 года инспектором УМБППРИАЗ ГУВД капитаном милиции ФИО2, совместно с инспектором УМБППРИАЗ ГУВД капитаном милиции ФИО3 проведена проверка торговой деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что в лотке с фруктами ИП ФИО1 в продаже находился мак кондитерский в количестве 28 пакетов по 300 гр., стоимостью 300 руб. за 1 пакет без маркировки, что является, по мнению проверяющих, нарушением требованийГОСТа 12094-76.

По результатам проверки 03 сентября 2008 года в присутствии ФИО1сотрудниками УМБППРИАЗ ГУВД был составлен протокол проверки. Кроме того, 03.09.2008г. был составлен протокол об административном правонарушении АГ №024658.

УМБППРИАЗ ГУВД полагает, что ИП ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, и просит суд привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

В указанной статье прямо предусмотрено, что она не применяется в случаях, установленных частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая устанавливает ответственность граждан, должностных и юридических лиц, в частности, за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.

Статья 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находится в главе 14 "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности". Указанное правонарушение посягает на права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности. В качестве субъектов правонарушения указаны граждане, должностные лица, юридические лица.

В отличие от вышеуказанной нормы часть 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находится в главе 19 "Административные правонарушения против порядка управления". Правонарушения, относящиеся к диспозиции части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и регулируемые главой 19 названного Кодекса, могут являться основанием для привлечения к административной ответственности лишь в случае выявления в их составе нарушений против порядка управления. Данная норма устанавливает ответственность только должностных и юридических лиц. Эта норма предусматривает ответственность за реализацию (поставку, продажу), использование (эксплуатацию), хранение, транспортирование либо утилизацию продукции, с нарушением обязательных требований государственных стандартов.

Таким образом, исходя из субъектного состава и существа административных правонарушений, регламентированных статьей 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные нормы должны применяться к правоотношениям, возникающим при производстве продукции, ее поставке и реализации, и распространяться на изготовителей продукции. Понятие продукции рассматривается как результат производственной деятельности.

В рассматриваемом случае индивидуальный предприниматель осуществляла деятельность в сфере розничной торговли (реализация мака кондитерского), по мнению проверяющих, реализовывала мак кондитерский с нарушением требований ГОСТа 12094-76 (примечание: судом установлено, что согласно приказу Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №44-ст от 28.03.2006г. с 01.01.2007г. прекращено применение на территории Российской Федерации ГОСТа 12094-76 «Мак масличный для переработки. Технические условия»).

Вместе с тем, продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям влечет применение административной ответственности, предусмотренной часть 1 статья 14.4 КоАП РФ. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, рассматривают органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей (часть 1 статьи 23.49 КоАП РФ).

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 №10 (в редакции Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007г. №42, от 26.07.2007г. №46), в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификации. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния. Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 2.1, 23.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 27, 29, 184 – 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу №А14-11247/2008/373/28 по заявлению Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Главного Управления внутренних дел по Воронежской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить.

Возвратить Управлению милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Главного Управления внутренних дел по Воронежской области протокол об административном правонарушении АГ №024658 от 03.09.2008г. на 1 листе и прилагаемые к нему документы на 9 листах.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.П. Соболева