Определение № А14-1186/11 от 06.04.2011 АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, 77, тел. (473) 252-53-44,
факс (473) 252-47-09, http://voronej.arbitr.ru, vrnarbit@arbitr.vrn.ru

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Данилова Г.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепокуровой Е.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж

к Совету народных депутатов Таловского муниципального района Воронежской области, р.п. Таловая, Воронежская область

о признании частично недействующим нормативного правового акта

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 09.03.2011, удостоверение адвоката № 0478 от 09.11.2002,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 11.03.2011 №20,

ФИО4, представителя по доверенности от 11.03.2011 №22;

от прокуратуры Воронежской области: ФИО5, старшего прокурора, сл.удостоверение ТО №081176.

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несоответствующим пунктам 2, 3, 6 статьи 3, подпункту 9 пункта 1 статьи 6 Налогового кодекса РФ и недействующим пункт 1 Решения Совета народных депутатов Таловского муниципального района Воронежской области от 19.08.2010 № 181 «О внесении изменений в приложение утверждённое решением Совета народных депутатов от 25.05.2005 № 99 к решению Совета народных депутатов от 30.08.2005 № 116 «О введении в действие на территории Таловского муниципального района системы налогообложения в виде единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности», которое опубликовано на 3 странице Таловской районной общественно – политической газеты «Заря» №110(11022) от 14.09.2010, в части установления значения корректирующего коэффициента базовой

доходности К-2 в зависимости от особенностей ведения предпринимательской деятельности, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы при численности населения в населенном пункте от 10000 до 25000 человек, в п. 3.1. указанного выше приложения в размере 0,504, а также в части установления значения корректирующего коэффициента базовой доходности К-2 в п3.3 указанного приложения оспариваемого Решения для торговли в отделениях почтовой связи;

- о признании несоответствующим пунктам 2, 3, 6 статьи 3, п. 1 ст. 5, пп. 9 п. 1 ст. 6 Налогового кодекса РФ и недействующим Решения Совета народных депутатов Таловского муниципального района Воронежской области от 19.08.2010 № 181 «О внесении изменений в приложение утверждённое решением Совета народных депутатов от 25.05.2005 № 99 к решению Совета народных депутатов от 30.08.2005 № 116 «О введении в действие на территории Таловского муниципального района системы налогообложения в виде единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности», которое опубликовано на 3 странице Таловской районной общественно – политической газеты «Заря» №110(11022) от 14.09.2010 (с учётом уточнения – определение от 14.03.2011) .

Определением от 17.02.2011 заявление принято к производству.

В судебном заседании 06.04.2011 представитель ИП ФИО1 уточнил заявленные требования, просил суд:

- признать несоответствующим пунктам 2, 3, 6 статьи 3, подпункту 9 пункта 1 статьи 6 Налогового кодекса РФ и недействующим пункт 1 Решения Совета народных депутатов Таловского муниципального района Воронежской области от 19.08.2010 № 181 «О внесении изменений в приложение, утверждённое решением Совета народных депутатов от 25.05.2005 № 99 к решению Совета народных депутатов от 30.08.2005 № 116 «О введении в действие на территории Таловского муниципального района системы налогообложения в виде единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности», которое опубликовано на 3 странице Таловской районной общественно – политической газеты «Заря» №110(11022) от 14.09.2010, в части установления значения корректирующего коэффициента базовой доходности К-2 в зависимости от особенностей ведения предпринимательской деятельности, осуществляемой в розничной торговле, указанных в пункте 3.1 приложения этого решения, в том числе через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, расположенных в населенных пунктах с численностью населения от 10 000 до 25 000 человек и в части установления в пункте 3.3 указанного приложения оспариваемого решения для торговли в отделениях почтовой связи;

- признать несоответствующим пунктам 2, 3, 6 статьи 3, п. 1 ст. 5, пп. 9 п. 1 ст. 6 Налогового кодекса РФ и недействующим Решение Совета народных депутатов Таловского муниципального района Воронежской области от 19.08.2010 № 181 «О внесении изменений в приложение утверждённое решением Совета народных депутатов от 25.05.2005 № 99 к решению Совета народных депутатов от 30.08.2005 № 116 «О введении в действие на территории Таловского муниципального района системы налогообложения в виде единого

налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности», которое опубликовано на 3 странице Таловской районной общественно – политической газеты «Заря» №110(11022) от 14.09.2010.

Представитель ответчика оставил разрешение вопроса о принятии ходатайства ИП ФИО1 об уточнении заявленных требований на усмотрение суда.

Прокуратура не возражала против уточнения заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст.49 АПК РФ, определил: принять уточнение заявленных требований.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве.

Прокуратура Воронежской области просит признать соответствующим положениям ст.ст. 346.26, 346.24, 346.29 Налогового кодекса РФ решение Совета народных депутатов Таловского муниципального района Воронежской области от 19.08.2010 № 181, в части п.п.3.3 Приложения к решению от 19.08.2010 № 181 – производство по делу прекратить, в остальных части заявленных ИП ФИО1 требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, учитывая, что предварительное судебное заседание проводилось в соответствии с положениями ст.133 АПК РФ судьей единолично, суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и назначении судебного разбирательство по делу в коллегиальном составе.

Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

признать дело подготовленным и завершить предварительное судебное заседание.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «11» мая 2011 года на 10 часов 40 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб.712 (судья Данилов Г.Ю.), т. 271-85-93

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить представить:

заявителю – уточнить заявленные требования; нормативное обоснование и документальное подтверждение заявленных требований и их оснований с учетом положений ст.13 ГК РФ и ст.192 АПК РФ (указать какие конкретно нормы права, а также права и законные интересы заявителя нарушены оспариваемым уведомлением); доказательства несоответствия оспариваемого нормативного акта требованиям нормативному акту, имеющему большую юридическую силу; обеспечить явку полномочного представителя;

ответчику - аргументированный отзыв, возражения по существу заявленных требований нормативно подтвердить и документально обосновать с учётом результатов сессии СНД 31.03.2011; документальное и нормативное обоснование оспариваемого акта по каждому из отраженных в заявлении ИП Старцева А.Н. оснований; документально подтвердит факт опубликования изменений в оспариваемый нормативный акта в порядке Федерального закона от 14.06.1994 № 5-ФЗ; обеспечить явку полномочного представителя;

Прокуратуре Воронежской области – мнение по поводу заявленных требований, обеспечить явку.

Направить копию настоящего определения в адрес прокуратуры Воронежской области в силу ч.5 ст.52 АПК РФ.

Разъяснить сторонам процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о раскрытии доказательств, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений на них, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания путем доказанного вручения участниками процесса копий соответствующих документов.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные доказательства должны представляться в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Разъяснить ответчику, что в соответствии с ч.6 ст.194 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

С информацией о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Воронежской области (http://voronej.arbitr.ru, vrnarbit@arbitr.vrn.ru) и в информационном киоске, установленном в вестибюле на 1 этаже здания Арбитражного суда Воронежской области.