Гражданский кодекс часть 1

установил: ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КосмоНет» (далее – ответчик, ООО «КосмоНет») о признании недействительными протоколов общего собрания участников ООО «КосмоНет» № 1/04 от 02.04.2013 и № 2/04 от 03.04.2013 и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области аннулировать регистрационную запись, сделанную на основании

заявления Р13001 от 06.06.2013 № 13178, а также регистрационную запись, сделанную на основании заявления Р14001 от 06.06.2013 № 13176.

Определением суда от 30.10.2013 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (далее – третье лицо, МИФНС № 12 по Воронежской области) и ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2), предварительное судебное заседание назначено на 21.11.2013.

Ответчик в предварительное судебное заседание 21.11.2013 не явился, о месте и времени его проведения извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Третье лицо ФИО2 в предварительное судебное заседание 21.11.2013 не явился, о месте и времени его проведения извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ.

На основании статей 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица ФИО2

Представитель истца в предварительном судебном заседании 21.11.2013 поддержал заявленные исковые требования.

На основании статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 21.11.2013 до 26.11.2013 для обеспечения явки истца.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 26.11.2013 заявил ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, производство которой просил поручить ООО «Воронежский центр судебной экспертизы». На разрешение экспертов просил поставить следующие вопросы:

- Кем, самим ФИО1 или иным лицом, выполнена подпись от его имени, расположенная на втором листе протокола № 1/04 от 02.04.2013;

- Кем, самим ФИО1 или иным лицом, выполнена подпись от его имени, расположенная на втором листе протокола № 2/04 от 03.04.2013;

- Кем, самим ФИО1 или иным лицом выполнена подпись от его имени, расположенная на первой странице заявления о выходе из общества.

Представитель МИФНС № 12 по Воронежской области не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ходатайство о назначении экспертизы принято судом к рассмотрению.

На основании статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 26.11.2013 до 28.11.2013 для обеспечения явки истца, представления сравнительных образцов подписи Карпова А.С., внесения денежных средств на депозит арбитражного суда.

В предварительном судебном заседании 28.11.2013 представитель истца заявил об изменении исковых требований, просил:

1. Признать недействительным выход ФИО1 из состава участников ООО «КосмоНет» на основании заявления от 05.06.2013;

2. Признать недействительным решение общего собрания учредителей ООО «КосмоНет», оформленное протоколом №1/04 от 02.04.2013;

3. Признать недействительным решение общего собрания учредителей ООО «КосмоНет», оформленное протоколом №2/04 от 03.04.2013;

4. Признать регистрационную запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО «КосмоНет» за государственным регистрационным номером №2133668295066 от 24.06.2013 недействительной, обязать МИ ФНС №12 по ВО внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 28.11.2013 уточнил круг ответчиков по иску, по требованиям №№ 1, 2 и 3 ответчиком просил считать ООО «КосмоНет», по требованию № 4 – МИФНС № 12 по Воронежской области.

На основании статей 49, 135, 136 АПК РФ судом принято к рассмотрению изменение исковых требований, содержащиеся в пунктах 1-3; требование, касающееся регистрационной записи № 2133668295066 не принято судом к рассмотрению, поскольку оно является новым самостоятельным требованием.

На основании статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Учитывая, что одно из заявленных истцом требований предполагает в случае удовлетворения иска возложение на МИФНС № 12 по Воронежской области обязанности произвести определенные действия, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца и привлечь МИФНС № 12 по Воронежской области к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 28.11.2013 заявил ходатайство об истребовании от МИФНС № 12 по Воронежской области оригиналов протоколов общего собрания участников ООО «КосмоНет» № 1/04 от 02.04.2013 и № 2/04 от 03.04.2013, а также заявления Карпова А.С. о выходе из общества.

Определением суда от 28.11.2013 ходатайство представителя истца об истребовании доказательств от МИФНС № 12 по Воронежской области удовлетворено.

Представитель МИФНС № 12 по Воронежской области в предварительном судебном заседании 28.11.2013 представил оригиналы оспариваемых истцом документов во исполнение определения суда от 28.11.2013 об истребовании доказательств.

Истец в предварительном судебном заседании 28.11.2013 пояснил, что представленные МИФНС № 12 по Воронежской области документы им не подписывались.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из представленных МИФНС № 12 по Воронежской области оригиналов протоколов общего собрания участников ООО «КосмоНет» № 2/04 от 03.04.2013 и № 1/04 от 02.04.2013 усматривается, что участие в принятии оспариваемых решений принимали также ФИО5 и ФИО6.

В связи с чем, на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, следует привлечь ФИО5 и ФИО6, поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к сторонам спора.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 28.11.2013 представил документы, содержащие сравнительные образцы подписи ФИО1, доказательства внесения денежных средств для оплаты экспертизы на депозит суда – чек- ордер от 27.11.2013 на сумму 11500 руб.

Представители лиц, участвующих в деле отводов эксперту не заявили.

Принимая во внимание, что для разрешения заявленных представителем истца вопросов необходимы специальные познания, на основании статьи 82 АПК РФ заявленное им ходатайство о назначении судебной экспертизы арбитражный суд считает подлежащим

удовлетворению, проведение экспертизы с учетом ее стоимости, сроков, квалификации экспертов полагает возможным поручить экспертам ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».

Руководствуясь статьями 46, 51, 65, 82, 84, 147, 159, 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Привлечь к участию в деле в качестве соответчика Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 (<...>) и ФИО6 (<...>).

Назначить по делу № А14-12097/2013 судебную почерковедческую экспертизу.

Поручить проведение судебной экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «Воронежский центр судебной экспертизы» (394006, <...>) ФИО7.

Поставить перед экспертом на разрешение вопросы:

1) Кем, самим ФИО1 или иным лицом, выполнена подпись от его имени, расположенная на втором листе протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «КосмоНет» № 1/04 от 02.04.2013?

2) Кем, самим ФИО1 или иным лицом, выполнена подпись от его имени, расположенная на втором листе протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «КосмоНет» № 2/04 от 03.04.2013?

3) Кем, самим ФИО1 или иным лицом выполнена подпись от его имени, расположенная на первой странице заявления о выходе из состава участников общества с ограниченной ответственностью «КосмоНет» и выплате действительной стоимости доли от 05.06.2013?

Для проведения судебной экспертизы представить эксперту:

1. Оригинал протокола № 1/04 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «КосмоНет» от 02.04.2013 на 1 л.;

2. Оригинал протокола № 2/04 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «КосмоНет» от 03.04.2013 на 1 л.;

3. Оригинал заявления ФИО1 о выходе из состава участников общества с ограниченной ответственностью «КосмоНет» и выплате действительной стоимости доли от 05.06.2013 на 1 л.;

4. Сравнительные образцы подписи ФИО1 8 документов на 10 л.;

5. Экспериментальные образцы подписи ФИО1 на 10 л. Разъяснить эксперту уголовно-правовые последствия дачи заведомо ложного заключения.

Экспертной организации в срок до 30.12.2013 представить арбитражному суду соответствующее заключение.

Производство по делу приостановить на основании пункта 1 статьи 144 АПК РФ до получения экспертного заключения.

На определение в части приостановления производства по делу может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок со дня вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья

И.А.Щербатых