Определение № А14-12601/10 от 19.12.2011 АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, 77 http://voronej.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-12601/2010 «19» декабря 2011г. 407/15

Судья Гашникова О.Н.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОКУ «Агентство по инновациям и развитию», (ОГРН <***>) г.Воронеж

о замене стороны по делу №А14-12601/2010/407/15

по иску ОГУ «Агентство по инновациям и развитию», (ОГРН <***>) г.Воронеж

к ООО Научно-исследовательский альянс «ПРАВЬ», (ОГРН <***>) г.Воронеж

о взыскании 20 064 руб. 74 коп.

при участии в заседании

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности №35 от 27.10.2011, паспорт <...>, выдан ОВД Советского района г.Воронежа 30.03.2006

от взыскателя: не явился, надлежаще извещен

от должника: не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ

от судебного пристава-исполнителя: не явился, надлежаще извещен

установил:

Областное казенное учреждение «Агентство по инновациям и развитию» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, сославшись на то обстоятельство, что Областное казенное учреждение «Агентство по инновациям и развитию» создано в порядке изменения вида Областного государственного учреждения «Агентство по инновациям и развитию», и просило о замене взыскателя по делу №А14-12601/2010/407/15 – с ОГУ «Агентство по инновациям и развитию» на ОКУ «Агентство по инновациям и развитию».

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по делу №А14- 12601/2010/407/15.

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель должника – письменный отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Судебное заседание проведено в порядке ч.3, 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 12 апреля 2011г. по делу №А14-12601/2010/407/15 с Общества с ограниченной ответственностью компания Научно-исследовательский альянс «ПРАВЬ», (ОГРН <***>) г.Воронеж, в пользу Областного государственного учреждения «Агентство по инновациям и развитию», (ОГРН <***>) г.Воронеж, взыскано 20 064 руб. 73 коп., из них 13 456 руб. 98 коп. – основного долга, 6 607 руб. 75 коп. – пени; 2 000руб. 00коп. - расходов по государственной пошлине.

Решение вступило в законную силу.

27 мая 2011г. арбитражным судом выдан взыскателю исполнительный лист серии АС №002527024.

В соответствии с Постановлением Правительства Воронежской области №542 от 28.06.2011изменен вид Областного государственного учреждения «Агентство по инновациям и развитию» на Областное казенное учреждение «Агентство по инновациям и развитию».

Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 36 №003434620 и Уставом Областного казенного учреждения «Агентство по инновациям и развитию» подтверждено, что 22.09.2011 осуществлена государственная регистрация юридического лица – Областного казенного учреждения «Агентство по инновациям и развитию» - при создании путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником Областного государственного учреждения «Агентство по инновациям и развитию»является вновь созданное юридическое лицо.

Ссылаясь на изменение вида учреждения взыскателя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (в том числе реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Статья 48 АПК РФ не содержит исчерпывающего перечня оснований, когда суд производит процессуальное правопреемство.

Так как в законе не содержится порядка разрешения вопроса о замене взыскателя в связи с изменением вида государственного учреждения, суд первой инстанции считает необходимым привести в соответствие организационно-правовую форму должника, с использованием правового механизма ст.48 АПК РФ в порядке п.6 ст.13 АПК РФ. С учетом установленных обстоятельств, на основании ч.1 ст.48 АПК РФ, суд первой инстанции не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления о замене взыскателя с Областного государственного учреждения «Агентство по инновациям и развитию» на Областное казенное учреждение «Агентство по инновациям и развитию».

При таких обстоятельствах следует произвести замену стороны взыскателя по делу №А14-12601/2010/407/15 Областное государственное учреждение «Агентство по инновациям и развитию» на правопреемника Областное казенное учреждение «Агентство по инновациям и развитию».

Руководствуясь ст.ст. 48, 184, 186 АПК РФ, арбитражный суд

определил:

Заявление Областного казенного учреждения «Агентство по инновациям и развитию», (ОГРН <***>) г.Воронеж, о замене взыскателя на его правопреемника удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя по делу №А14-12601/2010/407/15: Областное государственное учреждение «Агентство по инновациям и развитию» на Областное казенное учреждение «Агентство по инновациям и развитию».

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения, через суд, вынесший определение.