Гражданский кодекс часть 1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), с.Костенки Хохольского района Воронежской области

общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о процессуальном правопреемстве

взыскатель: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), с.Костенки Хохольского района Воронежской области

должник: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>), г.Воронеж

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, отсутствуют доказательства извещения,

от должника: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

от СПИ Ленинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3: не явилась, отсутствуют доказательства извещения,

от ФИО4: не явилась, о времени и месте заседания надлежаще извещена,

от ФИО5: не явилась, о времени и месте заседания надлежаще извещена,

от ФИО11 Марка Игоревича: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

от ФИО7: не явилась, отсутствуют доказательства извещения,

от ФИО8: не явилась, отсутствуют доказательства извещения,

от ФИО9: не явилась, отсутствуют доказательства извещения,

от ФИО10: не явилась, отсутствуют доказательства извещения,

у с т а н о в и л:

18.06.2014 по делу № А14-12745/2012 Арбитражным судом Воронежской области принято решение о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» расходов по оплате стоимости экспертизы в сумме 180 000 рублей.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 решение в указанной части оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 319 АПК РФ, Арбитражным судом Воронежской области был выдан исполнительный лист серии АС 002628602 от 31.10.2014 и Ленинским РОСП г.Воронежа было возбуждено исполнительное производство №5817/15/36037-ИП .

Кроме того, определением от 28.01.2015 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 310 000 рублей.

Определение не обжаловалось, вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 319 АПК РФ, Арбитражным судом Воронежской области был выдан исполнительный лист серии ФС №000103703 от 13.03.2015 и Ленинским РОСП г.Воронежа также было возбуждено исполнительное производство №7592/15/36037-ИП.

Определением суда от 25.07.2018 произведена замена взыскателя по исполнительному листусерии ФС №000103703 от 13.03.2015:общества с ограниченной ответственностью «Зодчий»(ОГРН <***>, ИНН <***>)на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –заявитель по делу) обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве должника по исполнительным производствам №7592/15/36037-Ип и №5817/15/36037-ИП на ФИО4, ФИО5, ФИО11 Марка Игоревича, ФИО7, ФИО8.

Определением суда от 28.11.2018 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО9 и ФИО10.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 48 АПК РФ определено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

Таким образом, арбитражный суд производит замену стороны в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении на любой стадии арбитражного процесса, о чём выносит соответствующий судебный акт, на основании которого, в свою очередь, судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

ФИО2 умер 10.03.2017, о чем органом ЗАГС составлена запись акта о смерти № 589242 и выдано свидетельство о смерти от 15.03.2017.

Факт того, что ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются наследниками ФИО12 подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Правопреемник ФИО13 в письменных объяснениях по делу указывает на необходимость замены должника, в том числе и на ФИО10, поскольку она также является наследником ФИО12

Суд не может согласиться с доводами ФИО13 по следующим основаниям.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1110 Гражданского кодекса РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности - право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе имущественные права (права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права нарезультаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Поскольку в данном случае обязанность ФИО12 по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами носит имущественный характер и не обусловлена личным исполнением, то суммы, предъявленные к взысканию, могут быть возмещены в пределах стоимости имущества должника, перешедшего по наследству, в связи с чем судом первой инстанции правомерно произведена замена должника по исполнительному производству указанными лицами.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом принятие наследства может быть осуществлено подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации получение свидетельства о наследстве является правом, а не обязанностью наследника.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

С учетом приведенных положений закона при установлении процессуального правопреемства суду надлежит установить, привлекались ли лица, полагаемые правопреемниками, к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права.

Определением от 22.01.2019, по ходатайству индивидуального предпринимателя ФИО1, судом были запрошены сведения из наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2

Нотариусом ФИО14 представлен ответ от 24.12.2018 № 1185, из которого следует, что наследниками ФИО2, принявшими в установленном порядке наследство, являются ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Как следует из материалов дела, ФИО9, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО10, обратилась в Левобережный районный суд с иском к наследникам ФИО2 - ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11 Марка Игоревича и ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО15 об установлении факта признания ФИО2 отцовства в отношении ФИО10, признании права собственности на долю в имуществе в порядке наследования (с учетом уточнения).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 16.03.2018 по делу № 2-21/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 07.06.2018, установлен факт признания ФИО2 отцовства в отношении ФИО10

Однако установление данного обстоятельства не свидетельствует о совершении указанным лицом действий по фактическому принятию наследства.

Из ответов нотариуса на запросы суда первой инстанции и арбитражного апелляционного суда следует, что, кроме ФИО4, ФИО11 Марка Игоревича, ФИО5, ФИО15, ФИО7, ФИО8, о других наследниках по закону нотариусу неизвестно.

Таким образом, ФИО9, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО10, с заявлением о принятии наследства или об отказе от наследства к нотариусу не обращалась. Доказательств обращения ФИО9 с соответствующим ходатайством в суд в порядке статьи 1155 Гражданского кодекса РФ материалы дела также не содержат.

Решение Центрального районного суда г.Воронежа от 19.02.2019 по делу №2-2/2019, которым с ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11 Марка Игоревича и ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО9, действующей в интересах ФИО10, в солидарном порядке в пользу ФИО16, в том числе был взыскан долг, вытекающий из решения Ленинского районного суда г.Воронежа от 15.02.2016, в размере 14 961 750 руб., 2 584 089 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на которое ссылается ФИО13 не свидетельствуют о фактическом принятии ФИО10 наследства, поскольку доказательств оплаты данного долга ФИО10 за свой счет не представлено (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2019 по делу №А14-14321/2015).

С учетом изложенного, суд считает возможным произвести замену должника на стадии исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2014 по делу №А14-12745/2012 в исполнительном производстве №7592/15/36037-ИП индивидуального предпринимателя ФИО2 его правопреемниками – ФИО4, ФИО5, ФИО11 Марка Игоревича, ФИО7, ФИО8.

В остальной части заявление о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве №5817/15/36037-ИП удовлетворению не подлежит, поскольку замена взыскателя по делу №А14-12745/2012 по исполнительному листу серии АС №002628602 ООО «Зодчий» на индивидуального предпринимателя ФИО1 судом не производилась, с соответствующим заявлением последний не обращался.

Руководствуясь статьями 16,41,48,156,184-188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену должника индивидуального предпринимателя ФИО2 на его правопреемников – ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО11 Марка Игоревича (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), на стадии исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области о взыскании судебных расходов от 28.01.2015 по делу №А14-12745/2012 в исполнительном производстве №7592/15/36037-ИП.

В остальной части в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента вынесения.

Судья М.С.Есакова