Гражданский кодекс часть 1

от ООО «Общество совместной эксплуатации земли» – ФИО1, представитель по доверенности от 20.01.2016 (действительна до 31.12.2016), документ, удостоверяющий личность: паспорт гражданина РФ;

от ООО «Агра Продукт»: представитель не явился, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом;

от временного управляющего ООО «Агра Продукт» ФИО2 – представитель не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2015 (резолютивная часть) в отношении ООО «Агра Продукт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в соответствии с порядком, установленным статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), в газете «Коммерсантъ» № 210 от 14.11.2015 на стр. 44, номер сообщения 77031681553.

11.12.2015 общество с ограниченной ответственностью «Общество совместной эксплуатации земли» (далее – ООО «ОСЭЗ», заявитель, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 63 489 602 руб. 48 коп., в т.ч. 51 881 435 руб. 92 коп. основного долга, 11 608 166 руб. 56 коп. процентов за пользование займом, в реестр требований кредиторов ООО «Агра Продукт».

В силу пункта 1 статьи 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 14.12.2015 заявление принято к производству, срок для заявления возражений установлен до 29.12.2015.

В связи с представлением возражений временным управляющим, рассмотрение дела было назначено на 21.01.2016. Определением суда от 21.01.2016 рассмотрение требования откладывалось в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве о месте и времени судебного разбирательства, а впоследствии (после перерыва) - для представления дополнительных доказательств.

В судебное заседание представители должника, в/у ООО «Агра Продукт», иных лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалах дела имеются сведения об извещении данных участников о времени и месте рассмотрения заявления ООО «ОСЭЗ».

Судом своевременно публиковались принятые по данному делу судебные акты на официальных ресурсах в сети Интернет, подтверждением чему служат отчеты о публикациях. Таким образом, все участники процесса, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, с учетом требований процессуального закона имели возможность самостоятельно получать автоматизированные копии определений суда.

Руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156, 223 АПК РФ, п.п. 14, 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», п.п. 5, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при отсутствии возражений явившегося лица, в целях экономии процессуального времени и во избежание затягивания процедуры банкротства, суд рассмотрел требование ООО «ОСЭЗ» в отсутствие не явившихся участников дела.

В судебном заседании представитель ООО «ОСЭЗ» поддержал заявленные требования в полном объеме. При этом указал на арифметические пороки расчета в части основного долга, фактически подтвердив общую сумму, отраженную в п. 1.1 по договорам займа – 51 581 436 руб. 42 коп., однако корректировку заявленных требований не произвел. Также в судебном заседании не подтвердил факт полного исполнения обязательств по договору № 270613 от 27.06.2013 в части перечисления в адрес должника и/или третьих лиц по его требованию денежных средств в размере 67 984 руб. 57 коп., составляющих разницу между суммой займа (2 300 000 руб.) и фактическим перечислением (2 232 015 руб. 43 коп). На информацию суда относительно отсутствия в материалах дела претензии от 17.09.2014, на которую ООО «ОСЭЗ» ссылается в заявлении о включении требований, пояснения относительно реальности ее предоставления дать не смог.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление ООО «ОСЭЗ» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Агра Продукт» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленных требований кредитор сослался на то, что между ООО «ОСЭЗ» и ООО «Агра Продукт» было заключено 19 договоров займа, в соответствии с которыми заявитель требования передал должнику денежные средства на общую сумму 51 881 435 руб. 92 коп. в частности:

1. № 270412 от 27.04.2012 г. на сумму 2 168 032,79 рублей, сроком до 15.10.2012;

2. № 180512 от 18.05.2012 г. на сумму 3 000 000,00 рублей, сроком до 15.10.2012;

3. № 300512 от 30.05.2012 г. на сумму 2 240 300,55 рублей, сроком до 15.10.2012;

4. № 280612 от 28.06.2012 г. на сумму 2 168 032,79 рублей, сроком до 15.10.2012;

5. № 310712 от 31.07.2012 г. на сумму 2 240 300,55 рублей, сроком до 15.10.2012;

6. № 300812 от 30.08.2012 г. на сумму 2 240 300,55 рублей, сроком до 15.10.2012;

7. № 210912 от 21.09.2012 г. на сумму 1 211 349,50 рублей, сроком до 15.10.2012;

8. № 270912 от 27.09.2012 г. на сумму 2 168 032,79 рублей, сроком до 30.10.2012;

9. № 280912 от 28.09.2012 г. на сумму 11 501 200,00 рублей, сроком до 15.11.2012;

10. № 191012/р от 19.10.2012 г. на сумму 2 156 900,00 рублей, сроком до 18.11.2012;

11. № 301012 от 30.10.2012 г. на сумму 2 240 300,55 рублей, сроком до 01.07.2013;

12. № 261112 от 26.11.2012 г. на сумму 2 283 032,79 рублей, сроком до 01.07.2013;

13. № 241212 от 24.12.2012 г. на сумму 2 388 174,10 рублей, сроком до 30.10.2012;

14. № 270213 от 27.02.2013 г. на сумму 2 029 041,10 рублей, сроком до 01.07.2013;

15. № 270313 от 27.03.2013 г. на сумму 2 246 438,36 рублей, сроком до 01.07.2013;

16. № 260413 от 26.04.2013 г. на сумму 2 300 000,00 рублей, сроком до 30.04.2014;

17. № 230513 от 23.05.2013 г. на сумму 2 400 000,00 рублей, сроком до 31.05.2014;

18. № 250613 от 25.06.2013 г. на сумму 2 300 000,00 рублей, сроком до 30.06.2014;

19. № 260713 от 26.07.2013 г. на сумму 2 300 000,00 рублей, сроком до 31.07.2014.

Денежные средства по договорам направлялись в различные организации, в т.ч. кредитные, по письмам должника.

Проценты за пользование займами по договорам № 270412 от 27.04.2012, № 180512 от 18.05.2012, № 300512 от 30.05.2012, № 280612 от 28.06.2012, № 310712 от 31.07.2012, № 300812 от 30.08.2012, № 210912 от 21.09.2012, № 270912 от 27.09.2012, № 280912 от 28.09.2012, № 191012/р от 19.10.2012, № 301012 от 30.10.2012, № 261112 от 26.11.2012, № 261112 от 26.11.2012, № 261112 от 26.11.2012, № 241212 от 24.12.2012, № 270213 от 27.02.2013, № 270313 от 27.03.2013 составляли 8 процентов годовых от суммы полученных по договорам денежных средств (п. 2.1 вышеуказанных договоров).

Проценты за пользование займами по договорам № 260413 от 26.04.2013, № 230513 от 23.05.2013, № 250613 от 25.06.2013, № 260713 от 26.07.2013 составляли 6,5 процентов годовых от суммы полученных по договорам денежных средств (пункт 2.1. вышеуказанных договоров).

Несмотря на исполнение заявителем требования обязанности по передаче должнику денежных средств, ООО «Агра Продукт» в установленный в договорах срок суммы займа, а также проценты за пользование займами не возвратило.

В связи с введением в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения, ООО «ОСЭЗ» обратилось в арбитражный суд с установлением требования по данным договорам, начислив также 11 608 166 рублей 56 копеек процентов за пользование займами на дату введения наблюдения.

Суд считает требования ООО «ОСЭЗ» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно правилам статьи 310 ГК РФ, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон возникли на основании договоров займа, в связи с чем, настоящие отношения сторон регулируются правилами главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом было установлено, что арифметическая сумма всех договоров займа дает величину 51 581 436 руб. 42 коп., а не 51 881 435 руб. 92 коп. как указывает заявитель требования. Также установлено, что в рамках договора займа № 260713 от 26.07.2013 заявителем должнику фактически было перечислено 2 232 015 руб. 43 коп. из 2 300 000 руб., отраженных в договоре, поскольку в материалы дела заявителем требования было представлено лишь п/п № 813 от 29.07.2013 на сумму 1 095 571 руб. 46 коп. и п/п № 820 от 30.07.2013 на сумму 1 136 443 руб. 97 коп. и разница составляет 67 984 руб. 57 коп.

Факт перечисления заявителем требования денежных средств в сумме 51 513 451 руб. 85 коп. (51 581 436 руб. 42 коп. – 67 984 руб. 57 коп.) за заемщика (в т.ч. по письмам или со ссылкой на договор, заключенный ООО «Агра Продукт» с банком) подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и, кроме того, не оспаривается сторонами.

В возражениях на заявленное требование кредитора, временный управляющий должника сослался на пропуск срока исковой давности по договорам №№ 270412, 180512, 300512, 280612, 310712, 300812, 210912, 270912, 280912, 191012/р.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (статья 196 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (статья 207 ГК РФ).

Из пунктов 2.2 договоров займа №№ 270412, 180512, 300512, 280612, 310712, 300812, 210912 следует, что возврат суммы займа должен был быть осуществлен до 15.10.2012; в свою очередь по договорам №№ 270912, 280912, 191012/р денежные средства необходимо было возвратить до 30.10.2012, 15.11.2012, 18.11.2012 соответственно.

Заявление ООО «ОСЭЗ» доставлено с нарочным в Арбитражный суд Воронежской области 11.12.2015, подтверждением чему служит отметка канцелярии суда на заявлении (л.д. 4).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что по договорам займа №№ 270412, 180512, 300512, 280612, 310712, 300812, 210912, 270912, 280912, 191012/р истек срок исковой давности.

В силу ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В заявлении ООО «ОСЭЗ» указывается на то, что претензия от 17.09.2014 была вручена должнику, но оставлена без удовлетворения (л.д. 7).

Несмотря на неоднократные предложения суда представить в материалы дела претензию от 17.09.2014, указанная претензия в материалах дела отсутствует, равно как и доказательства направления ее заявителем требования и/или получения ее должником, а также доказательства совершения ООО «Агра Продукт» каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Поскольку доказательства совершения ООО «Агра Продукт» действий, свидетельствующих о признании долга, в материалах дела отсутствуют, оснований для перерыва течения срока исковой давности (статья 203 ГК РФ) не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении требований заявителя в части договоров займа №№ 270412, 180512, 300512, 280612, 310712, 300812, 210912, 270912, 280912, 191012/р в сумме основного долга – 31 094 449 руб. 52 коп. и процентов по данным договорам в сумме 7 566 316 руб. 06 коп. следует отказать.

В свою очередь, по договорам №№ 241212 от 24.12.2012 на сумму 2 388 174 руб. 10 коп., 260413 от 26.04.2013 на сумму 2 300 000 руб., 230513 от 23.05.2013 на сумму 2 400 000 руб., 250613 от 25.06.2013 на сумму 2 300 000 руб., 260713 от 26.07.2013 на сумму 2 232 015 руб. 43 коп., 301012 от 30.10.2012 на сумму 2 240 300 руб. 55 коп., 261112 от 26.11.2012 на сумму 2 283 032 руб. 79 коп., 270213 от 27.02.2013 на сумму 2 029 041 руб. 10 коп., 270313 от 27.03.2013 на сумму 2 246 438 руб. 36 коп., а всего на сумму – 20 419 002 руб. 33 коп. срок исковой давности не пропущен.

Поскольку доказательств исполнения ООО «Агра Продукт» обязанности по возврату полученных от ООО «ОСЭЗ» в рамках договоров займа денежных средств в материалы дела не представлено, с учетом подтверждения факта исполнения займодавцем обязанности по передаче сумм займа заемщику/выполнения по просьбе последнего перечислений средств в адреса контрагентов должника, требования в сумме 20 419 002 руб. 33 коп. основного долга по договорам займа №№ 241212, 260413, 230513, 250613, 260713, 301012, 261112, 270213, 270313 заявлены обоснованно и подлежат включению в реестр требований ООО «Агра Продукт».

ООО «ОСЭЗ» по договорам займа №№ 241212, 260413, 230513, 250613, 260713, 301012, 261112, 270213, 270313 заявлены требования в включении в реестр требований должника процентов за пользование займом в общей сумме 4 041 850 руб. 50 коп.

При этом в расчете заявителя требования, в качестве числового значения количества календарных дней в году была избрана величина 360 дней.

Суд не может согласиться с правильностью методики расчета в части данного арифметического значения, поскольку порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно), что нашло свое отражение в «Положении о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 16.07.2012 № 385-П), «Положении о порядке определения доходов, расходов и прочего совокупного дохода кредитных организаций» (утв. Банком России 22.12.2014 № 446-П).

Исходя из изложенных положений, суд считает, что сумма требования в части процентов подлежит корректировке согласно вышеуказанному механизму расчета.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что период начисления, сумма задолженности, размер процентной ставки определены заявителем требования верно.

Таким образом, произведя корректировку методики расчета заявителя требования, суд пришел к выводу о том, что проценты за пользование займом подлежат начислению в следующем размере:

1. договор № 301012 от 30.10.2012 – просрочка 1103 дня, сумма процентов – 541 513 руб. 32 коп.;

2. договор № 261112 от 26.11.2012 – просрочка 1076/1073 дня, сумма процентов – 538 230 руб. 89 коп.;

3. договор № 241212 от 24.12.2012 – просрочка 1045/1048/1045/1044 дня, сумма процентов – 546 921 руб. 79 коп.;

4. договор № 270213 от 27.02.2013 – просрочка 983 дня, сумма процентов – 437 159 руб. 76 коп.;

5. договор № 270313 от 27.03.2013 – просрочка 955 дней, сумма процентов – 470 213 руб. 35 коп.;

6. договор № 260413 от 26.04.2013 – просрочка 923 дня, сумма процентов – 378 051 руб. 57 коп.;

7. договор № 230513 от 23.05.2013 – просрочка 898/893 дня, сумма процентов – 381 757 руб. 25 коп.;

8. договор № 250613 от 25.06.2013 – просрочка 866 дней, сумма процентов – 354 704 руб. 94 коп.;

9. договор № 260713 от 26.07.2013 – просрочка 832/831 день, сумма процентов – 330 500 руб. 98 коп.

Исходя из вышеизложенного расчета, общая сумма процентов за пользование займами составляет 3 979 053 руб. 85 коп., которая и подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Агра Продукт».

Таким образом, требования ООО «ОСЭЗ» в общей сумме 24 398 056 руб. 18 коп., в т.ч. 20 419 002 руб. 33 коп. основного долга, 3 979 053 руб. 85 коп. процентов за пользование займами являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО «Агра Продукт», в остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь ст.ст. 2, 4, 16, 32, 71, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 65, 176, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать заявление общества с ограниченной ответственностью «Общество совместной эксплуатации земли» (396154, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении требований в размере 63 489 602 руб. 48 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агра Продукт» (396154, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обоснованным в части.

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агра Продукт» в состав третьей очереди требование общества с ограниченной ответственностью «Общество совместной эксплуатации земли» в сумме 24 398 056 руб. 18 коп., в т.ч. 20 419 002 руб. 33 коп. основного долга, 3 979 053 руб. 85 коп. процентов за пользование займами.

В остальной части в удовлетворении заявления о включении требований в реестр отказать.

Определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.А. Пороник