Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Лесовод-2» (ОГРН 1023601539422, ИНН 3665012509), обратившегося в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.12.2012) по делу № А14-13824/2012 (судья Козлов В.А.) по иску Черных Ольги Григорьевны, Дувановой Тамары Владимировны к садоводческому некоммерческому товариществу «Заветы Мичурина» (ОГРН 1023601589054, ИНН 3665012308), Ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ Шиловского массива города Воронежа (ОГРН 1113600000095, ИНН 3666144096) при участии в качестве третьих лиц Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области (ОГРН 1083668029610, ИНН 3664092413), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (ОГРН 1073667040688), о признании недействительным учредительного договора от 20 сентября 2010 года в части и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 (далее - ФИО6, истец) и ФИО9 (далее - ФИО9, истец) обратились в Арбитражный суд Воронежской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Заветы Мичурина» (далее – СНТ «Заветы Мичурина»), Ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ Шиловского массива города Воронежа (далее – Ассоциация СНТ Шиловского массива г. Воронежа, ответчик) о признании недействительным учредительного договора Ассоциации СНТ Шиловского массива г.Воронежа от 20.09.2010 в части вхождения в состав учредителей Ассоциации СНТ Шиловского массива г. Воронежа СНТ «Заветы Мичурина» и применении последствий недействительности сделки: признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о государственной регистрации в качестве юридического лица – Ассоциации СНТ Шиловского массива г. Воронежа.

Определениями от 02.08.2012 и 02.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены соответственно Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области (далее – Управление Минюста РФ по Воронежской области, третье лицо) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (далее – МИФНС России № 12 по Воронежской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.12.2012) исковые требования Черных О.Г. и Дувановой Т.В. удовлетворены, учредительный договор Ассоциации СНТ Шиловского массива г.Воронежа от 20.09.2010 в части вхождения в состав учредителей Ассоциации СНТ Шиловского массива г. Воронежа СНТ «Заветы Мичурина» признан недействительным и применены последствия недействительности сделки: признана недействительной запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации Ассоциации СНТ Шиловского массива г.Воронежа в качестве юридического лица.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, садоводческое некоммерческое товарищество «Лесовод-2» (далее – СНТ «Лесовод-2») обратилось в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2012 отменить в части признания недействительной записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации Ассоциации СНТ Шиловского массива г.Воронежа в качестве юридического лица, принять по делу новый судебный акт в указанной части.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 17.07.2013 (13.07.2013 и 14.07.2013. – выходные дни).

В судебном заседании представитель СНТ «Лесовод-2» поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным в обжалуемой части, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт.

Представитель СНТ «Заветы Мичурина» с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая, что в обжалуемой части решение арбитражного суда области является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец ФИО6 также возражала против доводов апелляционной жалобы по основания, изложенным в отзыве, полагая, что в обжалуемой части решение арбитражного суда области является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец ФИО9 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, представив через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагала решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным и просила оставить его в указанной части без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик Ассоциация СНТ Шиловского массива г. Воронежа явку представителя в судебное заседание также не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил.

Третьи лица Управление Минюста РФ по Воронежской области и МИФНС России № 12 по Воронежской области в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционные жалобы не представили. Через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Управления Минюста РФ по Воронежской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения истца ФИО9, ответчика Ассоциации СНТ Шиловского массива г. Воронежа и третьих лиц Управления Минюста РФ по Воронежской области и МИФНС России № 12 по Воронежской области о времени и месте судебного разбирательства, учитывая вышеуказанные ходатайства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 (часть 5) АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 20.09.2010 года был заключен учредительный договор Ассоциации СНТ Шиловского массива г. Воронежа.

Согласно данному учредительному договору учредителями Ассоциации СНТ Шиловского массива г. Воронежа являются некоммерческое садоводческое товарищество «Путь Мичурина», садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель МВО», садоводческое некоммерческое товарищество «Заветы Мичурина», садоводческое некоммерческое товарищество «Железнодорожник-1» ЮВжд, садоводческое некоммерческое товарищество «ФИО10», садоводческое некоммерческое товарищество «Расцвет», садоводческое некоммерческое товарищество «Коминтерновец-1», садоводческое некоммерческое товарищество «Калининец», садоводческое некоммерческое товарищество «Лесовод-2», садоводческое некоммерческое товарищество завода «Радиодеталей».

Участники СНТ «Заветы Мичурина» ФИО6 и ФИО9 полагая, что решение о вступление в члены Ассоциации СНТ Шиловского массива г. Воронежа принято в нарушение действующего законодательства, а именно единоличным решением председателя, и нарушает их права и законные интересы, так как налагает на садоводов дополнительное финансовое бремя по содержанию аппарата и влечет иные

расходы, предусмотренные уставом Ассоциации СНТ Шиловского массива г. Воронежа, обратились в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, учредителями Ассоциации СНТ Шиловского массива г. Воронежа являются некоммерческое садоводческое товарищество «Путь Мичурина», садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель МВО», садоводческое некоммерческое товарищество «Заветы Мичурина», садоводческое некоммерческое товарищество «Железнодорожник-1» ЮВжд, садоводческое некоммерческое товарищество «Железнодорожник-2», садоводческое некоммерческое товарищество «Расцвет», садоводческое некоммерческое товарищество «Коминтерновец-1», садоводческое некоммерческое товарищество «Калининец», садоводческое некоммерческое товарищество «Лесовод-2», садоводческое некоммерческое товарищество завода «Радиодеталей», что подтверждается учредительным договором Ассоциации СНТ Шиловского массива г. Воронежа от 20.09.2010 и выпиской из ЕГРЮЛ № 547В/2012 от 13.07.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ассоциацией (союзом) признается объединение юридических лиц и (или) граждан, основанное на добровольном или в установленных законом случаях на обязательном членстве и созданное для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей. Ассоциация (союз) является некоммерческой организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения могут создавать местные и межрайонные ассоциации (союзы).

Решения об участии садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений в местной или межрайонной ассоциации (союзе) принимаются общими собраниями членов таких объединений.

Согласно пунктам 6 и 8 статьи 9 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член ассоциации (союза) сохраняет свою самостоятельность и право юридического лица. Финансирование деятельности органов управления ассоциации (союза) осуществляется за счет взносов их учредителей.

По настоящему спору истцы в обоснование заявленных требований указали на нарушение предусмотренного законом порядка принятия

решения о вступлении СНТ «Заветы Мичурина» в члены Ассоциации СНТ Шиловского массива г.Воронежа, а именно единоличное решение председателя, а также считают, что членство в Ассоциации СНТ Шиловского массива г.Воронежа нарушает их права и законные интересы, так как налагает на садоводов дополнительное финансовое бремя по содержанию аппарата и влечет иные расходы, предусмотренные уставом Ассоциации СНТ Шиловского массива г. Воронежа.

Арбитражный суд Воронежской области в рассматриваемом случае пришел к выводу о законности и обоснованности требований истцов, в связи с чем, признал недействительным учредительный договор Ассоциации СНТ Шиловского массива г.Воронежа от 20.09.2010 в части вхождения в состав учредителей Ассоциации СНТ Шиловского массива г. Воронежа СНТ «Заветы Мичурина» и указал на применение последствий недействительности сделки: признал недействительной запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации Ассоциации СНТ Шиловского массива г.Воронежа в качестве юридического лица.

В силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

На основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2012 по настоящему делу в ЕГРЮЛ в отношении Ассоциации СНТ Шиловского массива г.Воронежа 06.02.2013 внесена запись о признании регистрации недействительной и прекращении деятельности указанного юридического лица.

При этом некоммерческое садоводческое товарищество «Путь Мичурина», садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель МВО», садоводческое некоммерческое товарищество «ФИО11» ЮВжд, садоводческое некоммерческое товарищество «Железнодорожник-2», садоводческое некоммерческое товарищество «Расцвет», садоводческое некоммерческое товарищество «ФИО12», садоводческое некоммерческое товарищество «Калининец», садоводческое некоммерческое товарищество «Лесовод-2», садоводческое некоммерческое товарищество завода «Радиодеталей» как учредители Ассоциации СНТ Шиловского массива г.Воронежа к участию в деле привлечены не были, однако данным решением суда первой инстанции затронуты их права и обязанности в отношении Ассоциации СНТ Шиловского массива г.Воронежа.

Таким образом, поскольку вывод арбитражного суда области о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации Ассоциации СНТ Шиловского массива г.Воронежа в качестве

юридического лица касается прав и обязанностей не привлеченных к участию в деле учредителей Ассоциации СНТ Шиловского массива г.Воронежа, суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что данное дело не может быть рассмотрено по существу без привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, некоммерческого садоводческого товарищества «Путь Мичурина», садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель МВО», садоводческого некоммерческого товарищества «Железнодорожник-1» ЮВжд, садоводческого некоммерческого товарищества «Железнодорожник-2», садоводческого некоммерческого товарищества «Расцвет», садоводческого некоммерческого товарищества «Коминтерновец-1», садоводческого некоммерческого товарищества «Калининец», садоводческого некоммерческого товарищества «Лесовод-2», садоводческого некоммерческого товарищества завода «Радиодеталей».

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение.

Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 266-268, частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела № А14-13824/2012 по иску ФИО6, ФИО9 к садоводческому некоммерческому товариществу «Заветы Мичурина» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ Шиловского массива города Воронежа (ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии в качестве третьих лиц Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (ОГРН <***>) о признании недействительным учредительного договора от 20.09.2010 года в части и применении последствий недействительности сделки по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, в части исковых требований о применении последствий недействительности учредительного договора от 20.09.2010 года - признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации Ассоциации СНТ Шиловского массива г.Воронежа в качестве юридического лица.

Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.08.2013 года на 15 час. 00 мин., в судебном заседании на 14.08.2013 года на 15 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 1 (1 этаж), тел. 261- 03-84.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, некоммерческое садоводческое товарищество «Путь Мичурина» (394052, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>), садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель МВО» (394055, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), садоводческое некоммерческое товарищество «Железнодорожник-1» ЮВжд (394048, г.Воронеж, СНТ Железнодорожник-1 ЮВжд Дачный поселок, ул. 9-я Железнодорожная, I- А, ОГРН <***>, ИНН <***>), садоводческое некоммерческое товарищество «Железнодорожник-2» (394055, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), садоводческое некоммерческое товарищество «Расцвет» (394052, <...> ФИО13 массив, ОГРН <***>, ИНН <***>), садоводческое некоммерческое товарищество «Коминтерновец-1» (394026, <...>, ОГРН

1033600072538, ИНН 3665016944), садоводческое некоммерческое товарищество «Калининец» (394052, г.Воронеж, ул. Острогожская, 158, оф. 6, ОГРН 1023601543240, ИНН 3665018042), садоводческое некоммерческое товарищество «Лесовод-2» (394052, г.Воронеж, Дачный поселок Сдт Дон, ул. Придорожная, 1, ОГРН 1023601539422, ИНН 3665012509), садоводческое некоммерческое товарищество завода «Радиодеталей» (394052, г.Воронеж, ул. Острогожская, Ближние сады остановка 5, ОГРН 1023602458670, ИНН 3665012555).

Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами, а также

Истцам ФИО6 и ФИО9 – направить лицам, участвующим в деле, исковое заявление с приложенными документами, доказательства направления представить в суд;

Ответчикам и третьим лицам – представить аргументированные отзывы на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием позиции в споре с доказательством их направления истцам;

Третьим лицам некоммерческому садоводческому товариществу «Путь Мичурина», садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель МВО», садоводческому некоммерческому товариществу «Железнодорожник-1» ЮВжд, садоводческому некоммерческому товариществу «Железнодорожник-2», садоводческому некоммерческому товариществу «Расцвет», садоводческому некоммерческому товариществу «Коминтерновец-1», садоводческому некоммерческому товариществу «Калининец», садоводческому некоммерческому товариществу «ФИО14», садоводческому некоммерческому товариществу завода «Радиодеталей» - представить в суд надлежащим образом заверенные копии свидетельств о государственной регистрации в качестве юридического лица и уставов, а также оригиналы для обозрения.

Лицам, участвующим в деле, вышеуказанные документы необходимо представить в суд апелляционной инстанции в срок до 07.08.2013 года.

При невозможности присутствовать в судебном заседании предложить лицам, участвующим в деле, представить заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения, факс <***>).

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела можно найти на сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда: info@19aas.arbitr.ru и на информационном стенде, находящемся в здании суда (1 этаж).

Документы, необходимые для рассмотрения дела по существу, могут быть представлены в электронном в виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

Настоящее определение обжалованию не подлежит. Возражения в отношении данного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья	ФИО1
Судьи	ФИО2

ФИО3