Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., рассмотрев встречное исковое заявление, поданное в рамках дела NА14– 13896/2020 обществом с ограниченной ответственностью «Дорхан- Столица», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Электротерм», г.Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки и убытков

установил:

закрытое акционерное общество «Электротерм» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорхан-Столица» (далее - ответчик) о взыскании 2 000 000 руб. задолженности и 424 000 руб. пени с начислением до момента фактической оплаты задолженности по договору № MD000003 от 30.07.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ истец обязан представить документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами

мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п.7.4 договора № MD000003 от 30.07.2018 сторона , которой направлена претензии, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии.

Встречные исковые требования являются требованиями о взыскании денежных средств и вытекают из гражданско-правовых отношений, таким образом, относятся к категории дел, для которых частью 5 статьи 4 АПК РФ

и условиями договора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

К встречному исковому заявлению ответчиком приложена претензия о взыскании упущенной выгоды. Согласно почтовой квитанции и описи вложения претензия была направлена истцу 02.11.2020.

Согласно официальному сайту «Почта России» на 18.11.2020 почтовое отправление с почтовым идентификатором № 394056400251147 вручено адресату 16.11.2020.

Учитывая изложенное, суд не может принять в качестве доказательства соблюдения досудебного урегулирования спора претензию, направленную ответчиком 02.11.2020, поскольку установленный пунктом 7.4 договора десятидневный срок с момента получения претензии истцом не истек.

Представленный ответчиком отчет о доставке писем истцу посредством электронной почты так же не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства направления претензии о взыскании упущенной выгоды, поскольку из него не представляется возможным установить дату получения истцом, в то время как порядок соблюдения досудебного урегулирования спора связан с моментом получения претензии адресатом.

Кроме того, согласно почтовой квитанции и почтовой описи от 02.11.2020 претензия была направлена истцу по адресу : 630088, г.Новосибирск, а/я 88.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной пункте 63 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой

Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

В соответствии со сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц, местом нахождения истца является: 630007, <...>. В договоре отражены вышеуказанный адрес и почтовый адрес: 630088, <...>.

Документов, подтверждающих принадлежность ответчику адреса, по которому направлена претензия о взыскании упущенной выгоды, суду не представлено.

Судом установлено, что приложенной к встречному иску претензии ответчик просит истца перечислить 8 004 997 руб. убытков в срок до 15.11.2020.

Из представленной претензии судом не усматривается предложений истца о добровольном возмещении истцом 2 781 750 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору MD-000003 от 30.07.2018 на стадии досудебного урегулирования спора.

Суд не может принять в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка в части требований о взыскании неустойки электронную переписку сторон, поскольку в ней так же не усматривается предложений истца о добровольном возмещении истцом требований о взыскании неустойки.

При этом, претензия – это требование кредитора к должнику о добровольном урегулировании спора, связанного с нарушением имущественных прав, а не средство предупреждения должника о возможном обращении с иском в суд.

Учитывая, что на стадии принятии искового заявления к производству у суда отсутствуют полномочия на выделение исковых требований в части которых претензионный порядок соблюден, исковое заявление подлежит возвращению ответчику.

Таким образом, ответчиком не представлено надлежащих доказательств о принятия мер по досудебному урегулированию спора, равно как и доказательств изложения сути встречного иска в ответе на претензию по первоначальному иску (согласно п. 17 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или

иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Судом разъясняется, что возвращение встречного иска ввиду отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 АПК РФ, не препятствует обращению ответчика с самостоятельным иском для защиты своих прав и интересов.

Поскольку встречное исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.

На основании ст. 333.40 НК РФ ответчику следует вернуть из федерального бюджета 76 934 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 2506 от 30.10.2020, № 2550 от 10.11.2020.

Руководствуясь ст. 129, ч. 4 ст. 132, ст.ст.184-188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дорхан- Столица», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) встречное исковое заявление.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дорхан- Столица», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 76 934 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 2506 от 30.10.2020, № 2550 от 10.11.2020.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после истечения срока на обжалование судебного акта.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший судебный акт.

Судья Арбитражного суда Е.С. Завидовская Воронежской области