Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «НИККА», Тамбовская обл., Никифоровский р-н, п.Свобода (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта по делу № А14-14528/2020 по исковому заявлению муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Хвощеватовская средняя общеобразовательная школа», Воронежская обл., Нижнедевицкий р-н, п. совхоза «Кучугуровский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НИККА», Тамбовская обл., Никифоровский р-н, п.Свобода (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании устранить недостатки
при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 01.08.2021; ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ;

от взыскателя: не явился, надлежаще извещен;
от судебного пристава-исполнителя: не явился, надлежаще извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НИККА» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2021 по делу № А14-14528/2020 до 15.05.2022.

В судебное заседание 18.01.2022 лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

[A1] Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 28.12.2021 судом принято ходатайство о привлечении к участию в деле специалиста.

Судом оглашены ответы экспертных организаций о возможности явки специалиста и стоимости участия специалиста в судебном заседании. Учитывая ответы экспертных организаций, судом предложено заявителю внести на депозит суда 7 000 руб. в качестве средней стоимости участия специалиста. Выписка из протокола судебного заседания от 18.01.2022 с указанием ответов экспертом и предложением суда внести денежные средства опубликовано на сайте https://kad.arbitr.ru/ 20.01.2022 09-42.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.01.2022 по 25.01.2022 для предоставления заявителю времени для внесения денежных средств на депозит суда.

После перерыва в судебное заседание 25.01.2022 явилась представитель заявителя ФИО3

Представитель заявителя ФИО3 ходатайствовала о предоставлении времени для внесения денежных средств на депозит суда.

В порядке пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" судом объявлялся перерыв с 25.01.2022 по 31.01.2022 для предоставления заявителю дополнительного времени для внесения денежных средств на депозит суда.

После перерыва в судебное заседание 25.01.2022 явились представитель заявителя ФИО1 и директор ФИО2

Заявитель снял с рассмотрения суда ходатайство о привлечении к участию в деле специалиста и ходатайствовал о приобщении к материалам дела экспертного заключения № 0049-22 от 28.01.2022 ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС».

На вопрос суда, заявитель указал, что копию данного документа взыскателю не направлял.

В соответствии с частью 2 статьи 324 АПК РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд.

Рассматриваемое судом заявление поступило в суд 25.11.2021.

На момент проведения судебного заседания срок, предусмотренный ст. 324 АПК РФ превышен в два раза.

При этом, в первом судебном заседании заявителем заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле специалиста, представлен ответ ООО «ГлавЭкспертЦентр» о стоимости участия специалиста, вместе с тем доказательств внесения денежных средств на депозит суда не представлено, явка специалиста не обеспечена.

Судебное заседание от 18.01.2022 было проигнорировано заявителем.

[A2] В судебном заседании от 25.01.2022 доказательств внесения денежных средств на депозит суда не представлено, заявлено ходатайство о предоставлении дополнительного времени.

В судебном заседании от 31.01.2022 ходатайство о привлечении к участию в деле специалиста, которое не позволило суду рассмотреть заявление об отсрочке в установленный законом срок снято заявителем с рассмотрения, в связи со сменой правовой позиции и желании доказывать спорные обстоятельства путем предоставления заключения эксперта.

При этом, в соответствии с пунктом 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, судом усматривается злоупотребление заявителем процессуальными правами и недобросовестное поведение в процессе, направленное на затягивание рассмотрения заявления фактически до момента, когда рассмотрение заявления уже не будет актуальным.

Судом приобщено к материалам дела экспертное заключение № 0049-22 от 28.01.2022 ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС», вместе с тем оценка данного доказательства будет осуществлена с учетом положений п. 4 ст. 65 АПК РФ.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2021 по делу № А14-14528/2020 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «НИККА», Тамбовская обл., Никифоровский р-н, п.Свобода (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения в законную силу выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту 01.10.2019 № 0131300004610000770001 на выполнение работ по ремонту фасада здания МКОУ «Хвощеватовская СОШ» в пос. с-за «Кучугуровский» Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области путем устранения выявленных недостатков, а именно: 1) реконструировать отмостку в отдельных местах на площади 125 кв.м.; 2) перекрасить стены, имеющие неоднородный слой и цвет на площади 1150 кв.м.; 3) устранить трещины на оштукатуренной поверхности фундамента и стен на площади 115 кв.м.; 4) восстановить керамогранитную плитку на площади 5 кв.м.

[A3] Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 решение суда от 30.03.2021 по делу № А14-14528/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «НИККА» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2021 по делу № А14-14528/2020 решение Арбитражного суда Воронежской от 30.03.2021 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 оставлены без изменения.

Решение Арбитражного суда Воронежской от 30.03.2021 вступило в законную силу 25.06.2021.

Во исполнение решения суда по делу № А14-14528/2020 от 30.03.2021 Арбитражным судом Воронежской области взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 034980139 на обязание ООО «НИККА» устранить недостатки.

Ссылаясь на затруднительность исполнения судебного акта ввиду неблагоприятных погодных условий, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 15.05.2022.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки или рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения – затруднительность исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального

[A4] кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицу, обратившемуся с таким заявлением, необходимо представить в суд достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии и существенности обстоятельств, в результате наступления которых исполнение решения в настоящее время невозможно.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта заявитель ссылается, в частности, на неблагоприятные погодные условия (несоответствие температурного режима) для проведения работ, указанных в решении суда от 30.03.2021, что противоречит положениям СП 71.133330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», а также положениям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Представленное истцом экспертное заключение № 0049-22 от 28.01.2022 ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» также имеет ссылку на СП 71.133330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Вместе с тем, в первом судебном заседании от 23.12.2021 судом поднимался вопрос о том, что согласно раздела «Область применения» СП 71.133330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» настоящий свод правил устанавливает правила производства и приемки изоляционных и отделочных работ при устройстве изоляционных слоев крыш, изоляционных

[A5] покрытий оборудования и трубопроводов, внутренних помещений зданий и сооружений, в том числе защитных покрытий и покрытий полов.

Для снятия указанных противоречий судом и было принято ходатайство о привлечении специалиста, которое впоследствии снято заявителем.

Таким образом, заявителем не доказано возможность применения данных СП к рассматриваемым работам.

Более того заявителем не учтено, что согласно пункту 4.4.3 указанного СП 71.133330.2017 производство отделочных работ при температуре окружающей среды ниже 5°С следует выполнять с применением специализированных составов или противоморозных добавок в соответствии с технологической картой производства работ и при обязательном подтверждении соответствия его технических характеристик для температурно-влажностного режима строительного объекта.

Более того, заявителем указано на СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» согласно п. 3.1 которого отделочные работы, за исключением отделки фасадов, должны выполняться при положительной температуре окружающей среды и отделываемых поверхностей не ниже 10°С и влажности воздуха не более 60%.

Учитывая изложенное ответчиком не доказана невозможность проведения работ по штукатурке в зимнее время, например с применением специализированных составов или противоморозных добавок; подачи штукатурного раствора в утепленных ящиках и использовании при производстве штукатурных работ в зимнее время панельно-линейных переносных электронагревателей.

Также в экспертном заключении № 0049-22 от 28.01.2022 ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» имеется ссылка на СП 293.1325800.2017 «Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями. Правила проектирования и производства работ».

Согласно п.2 локального сметного расчета № 02-02-01 к муниципальному контракту в предмет контракта входил ремонт штукатурки гладкого фасада по камню и бетону.

Учитывая, что в экспертом заключении № 0049-22 от 28.01.2022 ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» эксперту на исследование было предоставлено только решение суда от 30.03.2021, в котором не указывался вообще тип фасада, заявителем не подтверждена возможность применения СП 293.1325800.2017 к рассматриваемому спору.

В части возможности выполнения иных работ судом установлено, что в п.10, 11 локального сметного расчета № 02-02-01 включены работ по окраске фасада перхлорвиниловыми красками.

Как следует из общедоступных сведений (https://fasadwiki.ru/materialy/kraska/kraska-hv-161-perhlorvinilovaya-fasadnaya-

marok-a-b), например фасадная перхлорвиниловая краска ХВ 161 марок А, Б не способна замерзать при отрицательной температуре, которая имеет показатель до -20 градусов. Это характеристика позволяет использовать краску для отделки летом и зимой.

[A6] Согласно Типовой технологической карте «Окраска фасадов зданий перхлорвиниловыми красками и полистирольными красками» перхлорвиниловые и полистирольные составы для окраски фасадов изготовляются на основе синтетических смол перхлорвиниловой и полистирольной, способных растворяться в каменноугольном сольвенте или ксилоле и образовывать прозрачные лаки, употребляемые в качестве связующего для приготовления грунтовки, шпаклевки и красок. В отличие от масляных, известковых, поливинилацетатных красок перхлорвиниловые и полистирольные составы могут применяться не только в летнее, но и в зимнее время при температуре до -20° без тепляков. Также в данной ТТК указаны особенности производства работ по ремонту фасадов зданий в зимних условиях.

Раздел 11 СП 435.1325800.2018 «Конструкции бетонные и железобетонные монолитные. Правила производства и приемки работ» также указывает на особенности производства работ бетонных работ при ожидаемой среднесуточной температуре наружного воздуха ниже 5°С и минимальной суточной температуре ниже 0°С, а также при бетонировании конструкций, расположенных в вечномерзлых грунтах. Таким образом, заявителем не представлено доказательств невозможности выполнения работ по реконструкции бетонной отмостки.

Для выполнения работ по восстановлению керамогранитной плитки также можно использовать морозостойкие клеи, например Vetonit fix winter.

Кроме того, согласно Типовой технологической карте «Монтаж тепляка для фасада в зимнее время из рамок с полиэтиленовой армированной пленкой», выполнение фасадных работ в зимнее время возможно послу устройства тепляка в зоне производства работ, обеспечивающего минимальную суточную температуру не ниже +5°С.

Таким образом, заявителем не представлено достаточных доказательств невозможности исполнения судебного акта, в том числе не представлено доказательств отсутствия технологий и материалов, позволяющих выполнение работ, установленных решением суда в зимнее время.

Кроме того судом учитывается, что о необходимости устранения недостатков заявитель извещался еще претензией № 43 от 25.08.2020. Решение от 30.03.2021 по делу А14-14528/2020 об обязании ООО «НИККА» выполнить гарантийные обязательства вступило в законную силу 25.06.2021.

В судебном заседании от 31.01.2022 директор ответчика заявил, что работы выполнены неверной технологией, не позволяющей достичь результата работ.

Таким образом, ответчик, зная о ненадлежащем выполнении работ, не устранил выявленные недостатки ни в осенний период 2020года, после получения претензии, ни весенний период 2021 года, предпочтя оспаривать исковые требования истца в суде первой инстанции, ни в летне-осенний период 2021 года после отказа в удовлетворении его апелляционной жалобы, предпочтя дальнейшее оспаривание в суде кассационной инстанции.

[A7] Арбитражным судом установлен тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу для выполнения работ по ремонту фасада здания МКОУ «Хвощеватская СОШ», которое является социально-значимым объектом инфраструктуры, безопасность эксплуатации которого должна быть обеспечена, в том числе исполнением судебного акта по настоящему делу.

В установленный судом срок решение ООО «НИККА» добровольно не исполнено. Работы не выполнены заявителем и после выдачи исполнительного листа, возбуждения исполнительного производства. Должник обратился с заявлением о предоставлении отсрочки лишь 25.11.2021, не обосновав при этом причины длительного неисполнения судебного акта и не предоставляя доказательств невозможности устранения недостатков с момента возникновения обязательства по их устранению.

Таким образом, перечисленные заявителем обстоятельства по смыслу части 1 статьи 324 АПК РФ и пункта 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку данные обстоятельства сами по себе не затрудняют исполнение судебного акта и не носят исключительный, чрезвычайный характер. Отсрочка исполнения судебного акта не способствует установлению баланса интересов должника и взыскателя.

Заявитель документально не обосновал и не подтвердил наличие объективных причин, по которым он лишен возможности исполнить решение суда в установленные сроки.

Доводы об отсутствии в резолютивной части решении суда сроков устранения недостатков опровергаются текстом решения суда, которое было зачитано вслух представителю ответчика в судебном заседании от 31.01.2022.

Доводы о необоснованном маленьком сроке устранения недостатков, судом отклоняются, поскольку данный вопрос разрешается при рассмотрении дела по существу. Более того, судом установлено, что срок выполнения всего объема работ по контракту от 01.10.2019 № 0131300004610000770001 составлял 30 дней, судом же на устранение недостатков было предоставлено 30 дней.

Ссылка заявителя на распространение короновирусной инфекции судом отклоняется, так как согласно разъяснениям, содержащимся в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств

[A8] непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). Сам по себе факт эпидемии не освобождает ответчика от исполнения обязательства.

Каких-либо доказательств того, что распространение короновирусной инфекции вызвало невозможность исполнения решения суда заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-188, 324 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «НИККА», Тамбовская обл., Никифоровский р-н, п.Свобода (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2021 по делу № А14-14528/2020 отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия путем подачи жалобы через суд, принявший судебный акт.

Судья Арбитражного суда
Воронежской области Е.С. Завидовская