Гражданский кодекс часть 1

от ООО «Индустрия-Строй-Маркет» - Смелова Е.А. – представитель, доверенность от 10.05.2015 (сроком на 3 года), документ удостоверяющий личность: паспорт гражданина РФ; Кутькова С.С. - представитель, доверенность от 10.05.2015 (сроком на 3 года), документ удостоверяющий личность: паспорт гражданина РФ;

от Управления Росреестра по Воронежской области: Жиленко А.Н. – специалист-эксперт, доверенность № 34-д от 22.07.2015 (до 31.12.2015, в деле), паспорт гражданина РФ;

УСТАНОВИЛ:

27.10.2015 ООО «Астрей» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании ООО «Индустрия-Строй-Маркет» несостоятельным (банкротом), в котором просит установить требования в сумме 6 051 043 руб.

Определением суда от 28.10.2015 заявление ООО «Астрей» принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности требований назначено на 30.11.2015.

Представитель должника до начала судебного заседания заявил ходатайство об отложении судебного заседания. В обоснование заявленного ходатайства указал на следующее:

- ввиду проведения в отношении должника налоговой проверки, в судебное заседание не представляется возможным представить бухгалтерскую отчетность. Данное обстоятельство, по мнению представителя должника, является самостоятельным основанием для отложения судебного заседания, так как невозможно выяснить наличие у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, а кредитор не представил такие доказательства, равно, как и не представил письменное согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, в случае недостаточности имущества должника;

- 23.11.2015 должник обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения обязательства по делу № А14-14521/2014. По мнению должника необходимо отложить данное судебное заседание до рассмотрения вышеуказанного заявления по существу;

- в отношении должника прекращена процедура ликвидации, назначен руководитель постоянно действующего исполнительного органа. По результатам рассмотрения заявлений налогоплательщика приняты решения о государственной регистрации, однако дата готовности соответствующих документов – только 23.11.2015, что препятствует их предоставлению в настоящее судебное заседание.

Одновременно с ходатайством об отложении должник представил документы, в подтверждение заявленных обстоятельств.

На вопрос суда участникам процесса о мнении относительно приобщения ходатайства и указанных документов, представитель заявителя указал на то, что ходатайство ему вручили непосредственно в судебном заседании, при этом приложения к нему отсутствуют.

Представителю Управления Росреестра по Воронежской области ходатайство об отложении также не было вручено.

На вопрос суда о процессуальном состоянии заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта по делу № А14-14521/2014, представители должника пояснили, что данное заявление зарегистрировано. При этом указали на то, что не представление приложений к ходатайству об отложении лицам, участвующим в деле, равно как и сроки подачи заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта – являются не злоупотреблением правом, а следствием сроков прекращения ликвидации 19.11.2015, и ограничением полномочий руководителя организации.

На вопрос суда о предоставлении бухгалтерской отчетности на предыдущую отчетную дату – должник пояснил, что в силу п. 5 ст. 42 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) необходимы документы на последнюю отчетную дату, в силу чего предшествующая этой дате отчетность не имеет значения.

Представитель заявителя уточнил у должника дату подачи заявления на отмену ликвидации, которая согласно документам приложенным к ходатайству об отложении – 13.11.2015. Заявитель просил обратить внимание суда на то, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), было подано им 27.10.2015. Таким образом, по мнению заявителя, ходатайство об отложении, непредставление ходатайства с приложениями лицам, участвующим в деле, равно, как и подача заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта, и подача заявления об отмене ликвидации – являются злоупотреблением правом со стороны должника, поскольку, по его мнению, свидетельствуют лишь о намерении должника уйти от ответственности. Также представил гарантийное письмо о готовности финансирования процедуры банкротства, в случае недостаточности имущества должника. Против удовлетворения ходатайства об отложении – возражал.

Представитель Управления Росреестра оставил вопрос о разрешении ходатайства об отложении на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство ООО «Индустрия-Строй-Маркет» об отложении судебного разбирательства, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 159, 223 АПК РФ, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

При этом арбитражный суд руководствовался следующим.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, по смыслу названной нормы, отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда.

Заявляя соответствующее ходатайство, должник не представил доказательств того, что заявление об отсрочке/рассрочке исполнения судебного акта, принято к производству, равно как и доказательств волеизъявления для заключения мирового соглашения.

От должника поступило устное ходатайство об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения либо осуществления иных примирительных процедур.

Заявленное ходатайство принято к рассмотрению.

Заявитель возражал против удовлетворения настоящего ходатайства. Полагал при этом, что данное ходатайство также имеет целью затягивание процесса, мировое соглашение является двухсторонним волеизъявлением, а заявитель не готов идти на урегулирование спора посредством мирового соглашения, поскольку, по его мнению, в кратчайшие сроки должник погасить все сумму задолженности не в состоянии.

Заявитель требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнения суммы требований, подлежащих включению в реестр, в размере 6 053 041 руб., представил для обозрения суду оригиналы документов, в обоснование заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), имеющихся в материалах дела.

Судом установлена тождественность копий, имеющихся в материалах дела, а также вновь представленных заявителем копий и оригиналов документов.

Также заявитель просил приобщить к материалам дела гарантийное письмо ООО «Астрей» о согласии финансирования текущих расходов в размере 300 000 руб., которые могут возникнуть в ходе процедуры наблюдения ООО «Индустрия-Строй-Маркет», в случае недостаточности имущества должника для их покрытия.

В ответ на ходатайство о приобщении гарантийного письма, представитель должника указал на то, что в связи с наличием сомнений о платежеспособности заявителя, указанную в гарантийном письме сумму необходимо, по его мнению, перечислить на депозит Арбитражного суда Воронежской области.

Заявитель возражал против внесения указанной суммы на депозит, поскольку при наличии задолженности в размере более 6 000 000 – дополнительно вносить сумму в размере 300 000 на депозит суда, на срок более 6 месяцев нелогично и нецелесообразно.

Гарантийное письмо, в соответствии с положениями ст. 159 АПК РФ приобщено к материалам дела.

Суд установил, что 16.11.2015, через канцелярию Арбитражного суда Воронежской области в материалы дела от Некоммерческого Партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» поступили документы о соответствии арбитражного управляющего Сидорова Андрея Владимировича требованиям Закона о несостоятельности (банкротстве).

На вопрос суда по поводу наличия возражений сторон относительно кандидатуры арбитражного управляющего и приобщения вышеуказанных документов к материалам дела, должник пояснил, что поскольку в адрес должника указанные документы не поступали, им необходимо время для ознакомления с ними, с целью проверки кандидатуры на наличие административных и дисциплинарных взысканий, наличие судимости и количества проводимых процедур, для определения своей позиции, относительно конкретной кандидатуры.

Для ознакомления сторон с материалами дела и в целях уточнения своих правовых позиций в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.11.2015 по 30.11.2015.

После перерыва в продолженное судебное заседание явились представитель ООО «Астрей» - Силина М.М. доверенность от 26.10.2015 (сроком на 1 год), документ удостоверяющий личность: паспорт гражданина РФ; представитель ООО «Индустрия-Строй-Маркет» - Смелова Е.А, доверенность от 10.05.2015 (сроком на 3 года), документ удостоверяющий личность: паспорт гражданина РФ;

27.11.2015 через канцелярию Арбитражного суда Воронежской области от должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в целях заключения сторонами мирового соглашения. Одновременно с ходатайством должник представил проект мирового соглашения.

Заявитель пояснил, что, по его мнению, данный проект является целью затягивания процесса и против заключения мирового соглашения на предложенных условиях возражает.

30.11.2015 через канцелярию Арбитражного суда Воронежской области поступили возражения должника относительно кандидатуры арбитражного управляющего. На вопрос суда о причинах возражений, представитель заявителя пояснил, что воспользовался процессуальным правом заявлять возражения. По мнению представителя должника, у данного арбитражного управляющего в производстве находится большое количество текущих дел, что не позволит ему в полной мере заниматься процедурой банкротства в отношении ООО «Индустрия-Строй-Маркет». Каких-либо сведений о несоответствии представленной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не имеет.

Документы о соответствии арбитражного управляющего Сидорова Андрея Владимировича требованиям Закона о несостоятельности (банкротстве), с учетом возражений относительно кандидатуры арбитражного управляющего, приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 159, 184 АПК РФ.

Также 30.11.2015 от ООО «Астрей» поступили письменные пояснения по делу с приложенными документами.

Должник, отвечая на вопрос суда, указал на то, что получил копию пояснений непосредственно перед заседанием.

В судебном заседании представитель должника представил для приобщения к материалам дела сведения о выданных документах при государственной регистрации в отношении юридического лица (вх. № 30753А/2015, № 30751А/2015).

Указанные выше ходатайства, возражения и пояснения, в отсутствие возражений со стороны участников процесса, приобщены судом к материалам дела, в порядке ст. 159 АПК РФ.

Заявитель требования поддержал, с учетом отмены процедуры ликвидации в отношении должника, просил ввести процедуру наблюдения.

Должник поддержал ранее представленное ходатайство об отложении судебного заседания, в целях урегулирования спора в добровольном порядке, а также с учетом подачи в Арбитражный суд Воронежской области заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта.

Как уже указывалось ранее, по смыслу ст. 158 АПК РФ, отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд оценивает всю совокупность обстоятельств и все документы, положенные в его основание.

Как следует из материалов дела № А14-14521/2014, заявление ООО «Индустрия-Строй-Маркет» об отсрочке/рассрочке исполнения обязательства принято к производству. Также должник представил проект мирового соглашения, предусматривающий исполнение обязательств перед кредитором частями в течение 12 месяцев.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статьи 283 или 298 АПК РФ), отсрочено либо рассрочено (статья 324 АПК РФ), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.

Таким образом, по мнению арбитражного суда, имеется потенциальная возможность принятия двух противоречащих друг другу судебных актов.

Исследовав материалы дела, учитывая волеизъявление должника на заключение мирового соглашения, а также с учетом подачи должником в Арбитражный суд Воронежской области заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта, положенного в основу требований заявителя и принятия его к производству, руководствуясь ст.ст. 158, 184, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Астрей» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Индустрия-Строй-Маркет» отложить на 28 декабря 2015 года на 11 час. 00 мин.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: г. Воронеж, ул. Среднемосковская, 77, каб. 502.

Предложить сторонам:

Заявителю – дополнительные относимые и допустимые доказательства, в обоснование заявленных требований (при наличии);

Должнику – исполнить определение суда от 28.10.2015; принять меры к урегулированию спора в добровольном порядке, в том числе, путем заключения мирового соглашения, доказательства представить в суд; представить в суд результат рассмотрения Арбитражным судом Воронежской области заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта.

В случае непредставления истребованных судом доказательств суд вправе наложить судебный штраф в порядке и размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае непогашения задолженности и продолжения дела о банкротстве на должника после введения процедуры наблюдения будут отнесены, в том числе расходы на вознаграждение арбитражному управляющему.

Явиться в судебное заседание представителям должника, кредитора с надлежащим образом оформленными полномочиями, либо представить письменное согласие на рассмотрение дела в отсутствие их представителей.

В целях оперативного уведомления участников о движении дела, а также для представления в суд в короткие сроки необходимых документов для правильного, объективного и всестороннего рассмотрения заявления - лицам, участвующим в деле, представить сведения о номерах факсов, электронных адресов, телефонов. Указать адрес электронной почты для оперативного направления копий судебных актов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лицам, вступившим в дело или привлеченных к участию в деле позднее, и иным участникам арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу они самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также о времени и месте рассмотрения дела, размещена в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области по адресу: http://voronej.arbitr.ru, в Картотеке арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru и в информационных киосках, установленных на 1, 3, 6 этаже здания Арбитражного суда Воронежской области.

Судья А.А. Пороник