Гражданский кодекс часть 1

Муниципального образования Аннинский муниципальный район в лице администрации Аннинского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл., Аннинский р-н, пгт Анна (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Митек Трейд», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аннинского муниципального района, Воронежская обл., Аннинский р-н, пгт Анна (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 326 583 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате, при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности № 3-Д от 26.04.2017, паспорт,
ответчик – не явился, надлежаще извещен,
от третьего лица – ФИО1, представителя по доверенности от 12.12.2017, паспорт,

установил:

Муниципальное образование Аннинский муниципальный район в лице администрации Аннинского муниципального района Воронежской области (далее – истец, Администрация Аннинского МР ВО) 15.09.2017 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением б/н от 13.09.2017 к Обществу с ограниченной ответственностью «Митек Трейд» (далее – ответчик, ООО «Митек Трейд») о взыскании

326 583 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 02.06.2006 за период с 07.12.2016 по 13.01.2017.

Определением суда от 22.09.2017 (судья И.В. Мироненко в порядке взаимозаменяемости судьи Д.И. Тисленко) исковое заявление Администрации Аннинского МР ВО принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аннинского муниципального района (далее – третье лицо, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аннинского МР). Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Администрация Аннинского МР ВО, ООО «Митек Трейд», Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аннинского МР о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 22.09.2017 истцу было предложено представить дополнительные доказательства в обоснование заявленного требования, ответчику – отзыв на исковое заявление, третьему лицу – пояснения по существу искового требования.

В пределах сроков, установленных в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ в определении суда от 22.09.2017, какие-либо заявления, ходатайства, дополнительные доказательства, письменные пояснения по делу, отражающие позицию по спору с приложением документов в ее обоснование, лицами, участвующими в деле, представлены не были, в связи с чем определением суда от 15.11.2017 на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 14.12.2017.

В предварительное судебное заседание 14.12.2017, проводившееся в присутствии представителя истца и третьего лица, ответчик не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 136 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца и третьего лица, предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании 14.12.2017 представитель истца пояснил, что обозначенный период взыскания задолженности по арендной плате обусловлен тем,

что 07.12.2016 произведена регистрация расторжения договора аренды нежилого помещения от 02.06.2006, документы, поданные в регистрирующий орган, носили односторонний характер, исходили от арендодателя, фактически возврат спорного помещения произведен арендатором только 13.01.2017, о чем составлен акт приема- передачи.

Относительно полномочий на обращение в арбитражный суд с заявленным требованием представитель истца пояснил, что Администрация Аннинского МР ВО является исполнительно-распорядительным органом, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аннинского МР – структурным подразделением Администрации, в хозяйственных правоотношениях, будучи наделенным статусом самостоятельного юридического лица, Комитет выступает от своего имени, в том числе при заключении рассматриваемого договора, доходы от арендных платежей за переданное в аренду муниципальное имущество, в свою очередь, администрирует Финансовый отдел администрации Аннинского МР, заверил, что между участниками бюджетного процесса спора по полномочиям на взыскание соответствующей задолженности не имеется.

Для приобщения к материалам дела, в том числе во исполнение определения суда от 15.11.2017, представитель истца представил копии уведомления № 826 от 18.12.2015 об изменении размера арендной платы с 01.01.2016 с приложением соответствующего расчета, уведомления о вручении почтового отправления в качестве доказательства получения ответчиком данных документов, уведомления № 715 от 31.10.2016 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 02.06.2006, сальдо расчетов арендных платежей и зачетов по встречным требованиям ООО «Митек Трейд» по состоянию на 01.11.2016, почтовой квитанции № Прод006060 от 31.10.2016, описи вложения в ценное письмо, отчета об отслеживании почтового отправления, полученного на сайте «Почты России» в качестве доказательств направления указанных документов в адрес ответчика, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 36/000/003/2016-389439 от 19.12.2016, акта приема-передачи нежилого помещения части здания гостиницы от 13.01.2017, уведомления № 29 от 23.01.2017 о необходимости погашения задолженности по арендной плате с приложением расчета суммы арендной платы за период с 07.12.2016 по 13.02.2017, почтового конверта в качестве доказательства направления приведенных документов в адрес ответчика.

На основании статей 65-68, 159 АПК РФ представленные представителем истца документы приобщены судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании представитель истца и третьего лица полагал дело подготовленным к судебному разбирательству, не возражал против его рассмотрения в судебном заседании.

С учетом того, что определением суда от 15.11.2017 дело было назначено также к судебному разбирательству, представитель истца и третьего лица не высказал, а от ответчика не поступило возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд на основании статьи 137 АПК РФ вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

В судебное заседание 14.12.2017, проводившееся в присутствии представителя истца и третьего лица, ответчик не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца и третьего лица, судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 14.12.2017 представитель истца подержал заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом пояснений, данных им в предварительном судебном заседании. Дополнительно отметил, что об изменении размера арендной платы с 01.01.2016 арендатор был извещен путем направления уведомления.

Представитель истца сообщил суду о намерении представления дополнительных доказательств в обоснование позиции по спору и необходимости уточнения расчета искового требования, в связи с чем ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Рассмотрев заявленное представителем истца ходатайство об отложении слушания дела, в целях наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств спора, соблюдения принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, принимая во внимание приобщение к материалам дела дополнительных доказательств со стороны истца, суд считает возможным ходатайство удовлетворить, судебное разбирательство отложить на иную дату.

Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебное разбирательство по делу отложить на «18» января 2018 г. на «09» час. «45» мин. в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: <...>, каб. 308.

Предложить лицам, участвующим в деле:

Истцу – представить письменные пояснения относительно полномочий на обращение в арбитражный суд с заявленным требованием с приложением соответствующих документов; по начислению арендной платы по 13.02.2017 с учетом даты подписания акта приема-передачи нежилого помещения части здания гостиницы (13.01.2017); уточнить период взыскания задолженности, размер искового требования (при необходимости); нормативно и документально обосновать формулу расчета арендной платы; представить надлежащим образом заверенную копию решения Совета народных депутатов Аннинского МР от 23.11.2015 № 85; документальное подтверждение регистрации 07.12.2016 расторжения договора аренды нежилого помещения от 02.06.2006; обеспечить явку полномочного представителя.

Ответчику – в срок, обеспечивающий возможность ознакомления до начала судебного заседания, представить или направить в суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление, соответствующий требованиям частей 5, 6, 8 статьи 131 АПК РФ; доказательства направления или представления отзыва лицам, участвующим в деле; документальное подтверждение доводов и (или) возражений относительно иска; в случае оплаты – доказательства погашения задолженности; в случае несогласия с суммой иска – документально обоснованный контррасчет; обеспечить явку полномочного представителя. В силу части 1 статьи 131 АПК РФ представление отзыва ответчиком является обязательным.

Третьему лицу – представить письменные пояснения по существу заявленного требования, документально обоснованные возражения (при наличии); обеспечить явку полномочного представителя.

Информация о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также о времени и месте рассмотрения дела, размещена на сайте Арбитражного суда Воронежской области (http://voronej.arbitr.ru) и в информационных киосках, установленных в здании Арбитражного суда Воронежской области.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы можно направлять по адресу: 394030, <...>, а также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в установленном законодательством Российской Федерации порядке через сервис подачи документов «Мой арбитр», который доступен по адресу: http://my.arbitr.ru (Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252). Ссылка на сервис «Мой арбитр» также содержится на официальном сайте Арбитражного суда

Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.voronej.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, в случае невозможности обеспечить явку полномочных представителей, предлагается сообщить об этом суду по почте: 394030,

<...>, через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр»: http://my.arbitr.ru, по электронной почте: info@voronej.arbitr.ru или по факсимильной связи: (473) 252-47-09.

При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Судья Д.И. Тисленко