Гражданский кодекс часть 1

Областное казенное учреждение «Агентство инноваций и развития экономических и социальных проектов» (далее – истец, Учреждение) 17.11.2021 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением б/н б/д к Акционерному обществу «Агроэлектромаш» (далее – ответчик, АО «Агроэлектромаш») о взыскании 91 104 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате по договору о передаче в аренду государственного имущества, являющегося государственной собственностью Воронежской области, № 2016/4169 от 14.01.2016 за период с 01.03.2017 по 30.04.2018, 31 645 руб. 34 коп. пени за период с 06.02.2016 по 03.04.2018, 16 289 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2018 по 07.07.2021.

При рассмотрении вопроса о принятии настоящего искового заявления к производству судом установлено, что оно подано с нарушением требований,

[A1] установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или льготы по ее уплате, либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении ее размера (с подтверждающими ходатайство документами) в материалы дела истцом не представлены, что свидетельствует о неисполнении требований пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ.

Суд отмечает, что документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не поименован в качестве приложения к исковому заявлению. Истцом указано, что Областное казенное учреждение «Агентство инноваций и развития экономических и социальных проектов» освобождено от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом истец не привел дополнительного нормативного обоснования данного утверждения.

С учетом изложенного истцу предлагается представить доказательства уплаты государственной пошлины либо нормативно обосновать основания для освобождения Учреждения от уплаты таковой.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. В силу пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов вручены

[A2] ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, расписка соответствующего лица в получении врученных ему документов.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, в рамках арбитражного процесса обязанность по направлению копий искового заявления и приложенных к нему документов ответчику считается исполненной истцом надлежащим образом при направлении корреспонденции по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ.

Из представленной истцом почтовой квитанции от 15.11.2021 следует, что копия искового заявления направлена АО «Агроэлектромаш» по адресу: 394018, Регион Воронежская, Воронеж, ул Свободы, 75.

При этом в сведениях ЕГРЮЛ содержится следующий юридический адрес ответчика: 394018, <...>.

Таким образом, суд не может признать соблюденными истцом требований части 3 статьи 125 АПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные условия договором аренды не предусмотрены.

[A3] Пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательства направления претензии в адрес ответчика истцом представлена почтовая квитанция от 29.09.2021, из которой также не усматривается надлежащее исполнение истцом обязанности, предусмотренной пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ, по аналогичному с доказательством направления иска основанию.

Данный вывод суд делает, принимая во внимание адрес АО «Агроэлектромаш», указанный в договоре № 2016/4169 от 14.01.2016.

С учетом вышеизложенного, суд предлагает истцу представить дополнительные доказательства соблюдения обязанности по направлению претензии и копии искового заявления ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ нарушение требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, является основанием для оставления искового заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Областного казенного учреждения «Агентство инноваций и развития экономических и социальных проектов» б/н б/д оставить без движения.

Истцу устранить нарушения и представить соответствующие документы, обеспечив их получение судом не позднее «21» января 2022 года.

В случае невозможности устранения недостатков в указанный срок, просьба сообщить об этом суду по почте: 394030, <...>, посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр»: http://my.arbitr.ru, представив соответствующее ходатайство о продлении процессуального срока, или сообщить иными способами связи, обеспечивающими оперативность извещения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в вышеуказанный срок, исковое заявление в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ будет возвращено вместе с прилагаемыми к нему документами в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Судья Д.И. Тисленко