Определение № А14-18754/09 от 01.03.2011 АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, 77 тел. (473) 271-88-01, факс (473) 252-47-09,
официальный сайт http://voronej.arbitr.ru, E-mail: vrnarbit@arbitr.vrn.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП Яковлева М.А., г.Воронеж, к ИП Смольяниновой Г.И., г.Воронеж, о взыскании 522 261 руб. 24 коп. основного долга по договору поставки №153; 99 583 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оформление доверенности на представителя в сумме 550 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.,

третье лицо: ООО «ВПР», г.Воронеж,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Е.А.,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – Бахтин В.В., по доверенности от 22.12.2009г., паспорт серии 20 09 №079631, выдан

Отделом УФМС России по Воронежской области 13.02.2009г.,

от третьего лица – не явился, извещен в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ,

установил:

Индивидуальный предприниматель Яковлев Михаил Анатольевич (далее – истец, ИП Яковлев М.А.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Смольяниновой Галине Ивановне (далее – ответчик, ИП Смольянинова Г.И.) о взыскании 522 261 руб. 24 коп. основного долга по договору поставки №153; 99 583 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оформление

доверенности на представителя в сумме 550 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. (с учетом уточнения).

Определением арбитражного суда от 18.01.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Карусель-К».

Определением арбитражного суда от 10.03.2010г. общество с ограниченной ответственностью «Карусель-К» заменено на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ВПР» (далее – третье лицо, ООО «ВПР»).

На основании определения арбитражного суда от 18.01.2011г. производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначенной судебной экспертизой «Идентификация личности по почерку и подписи».

02.02.2011г. в Арбитражный суд Воронежской области поступило ходатайство государственного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы (№384/4-3 от 01.02.2011г.) о предоставлении дополнительных документов, необходимых для проведения назначенной экспертизы.

В обоснование своего ходатайства экспертная организация указала, что для проведения назначенной судом экспертизы необходимо представить: оригинал исследуемого документа – дополнительное соглашение к договору уступки прав требования от 10.04.2009г. к договору уступки прав требования №1 от 01.04.2009г.; свободные образцы почерка и подписей Батулова Д.А., расположенные в заявлениях, квитанциях; условно-свободные в виде почерка и подписей объяснительных, жалобах и т.п.; экспериментальные образцы подписей и почерка в виде рукописной записи «Батулов Д.А.» в количестве 10 листов, выполненных в положении «стоя» и 10 листов, выполненных в положении «сидя».

В связи с данным ходатайством 04.02.2011г. производство по делу было возобновлено арбитражным судом.

В судебное заседание 01.03.2011г. не явились истец и третье лицо. Истец о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, третье лицо – в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие истца и третьего лица.

Как следует из представленного истцом заявления (от 23.02.2011г., без номера), последний возражает против удовлетворения ходатайства экспертной организации, полагая, что данное ходатайство свидетельствует о перекладывании обязанности доказывания позиции ответчика на суд и других участников процесса; что удовлетворение данного ходатайства приведет к затягиванию процесса. При этом, ИП Яковлев М.А. указывает, что ответчиком был

самостоятельно определен перечень документов для проведения экспертизы. В данном заявлении истец просит суд вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в ходе судебного заседания с мнением истца не согласился.

Ознакомившись с доводами истца, учитывая положения части 2 статьи 9 АПК РФ, в соответствии с которой каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, в целях обеспечения принципов равноправия и состязательности сторон в арбитражном процессе суд не принимает приведенные ИП Яковлевым М.А. доводы.

Представитель ответчика ходатайствовал (устно) о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля Батулова Д.А. для отобрания экспериментальных образцов подписи и почерка; об истребовании от следственного отдела по расследованию преступлений на территории Советского района г.Воронежа Следственного Управления при Управлении внутренних дел по городу Воронежу подлинное дополнительное соглашение от 10.04.2009г. к договору уступки прав требования №1 от 01.04.2009г. Кроме того, в ходе судебного заседания от ответчика поступило письменное ходатайство (без номера, без даты) об истребовании от МРЭО №2 ГИБДД УВД по Воронежской области (г.Воронеж, ул.Обручева, д.3) подлинного экземпляра заявления Батулова Д.А. на выдачу либо замену водительского удостоверения; от Инспекции ФНС России по Советскому району г.Воронежа (г.Воронеж, ул.Домостроителей, д.30) – подлинный экземпляр заявления на присвоение и выдачу ИНН физическому лицу.

Рассмотрев ходатайства ответчика в совокупности с материалами дела, учитывая наличие ходатайства экспертной организации о предоставлении дополнительных документов, и, как следствие, невозможность рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, принимая во внимание мнение истца, изложенное в письменном заявлении от 23.02.2011г., на основании статьи 66, частей 1, 2 статьи 88 АПК РФ суд считает возможным удовлетворить ходатайства ответчика.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела следует отложить.

Руководствуясь статьями 65, 66, 88, 156, 158, 159, 184 – 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Истребовать от следственного отдела по расследованию преступлений на территории Советского района г.Воронежа Следственного Управления при Управлении внутренних дел по городу Воронежу (394051 г.Воронеж, ул.Маршака, д.6/а), подлинное дополнительное соглашение от 10.04.2009г. к договору уступки прав требования №1 от 01.04.2009г. из материалов уголовного дела №10723022 (следователь старший лейтенант юстиции Золотарев П.И.).

Истребовать от Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной Инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Воронежской области (г.Воронеж, ул.Обручева, д.3) подлинное заявление Батулова Дениса Александровича (зарегистрирован по адресу: г.Воронеж, ул.Героев Сибиряков, д.99, кв.142) о выдаче либо замене водительского удостоверения.

Истребовать от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Воронежа (г.Воронеж, ул.Домостроителей, д.30) подлинное заявление Батулова Дениса Александровича (зарегистрирован по адресу: г.Воронеж, ул.Героев Сибиряков, д.99, кв.142) о присвоении ИНН и выдаче соответствующего свидетельства физическому лицу.

Обязать следственный отдел по расследованию преступлений на территории Советского района г.Воронежа Следственного Управления при Управлении внутренних дел по городу Воронежу, Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Государственной Инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Воронежской области, Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Воронежа представить истребуемые документы в Арбитражный суд Воронежской области со ссылкой на номер дела (А14-18754/2009) не позднее 1 апреля 2011 года.

Если лица, от которых арбитражным судом истребуются доказательства, не имеют возможности их представить вообще или представить в установленный судом срок, они обязаны известить об этом арбитражный суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое арбитражным судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещение арбитражного суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, арбитражным судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, предусмотренных статьёй 119 АПК РФ.

Подлинные документы, истребуемые судом, по минованию надобности будут возвращены лицам, от которых они были истребованы.

2. Вызвать в судебное заседание в качестве свидетеля Батулова Дениса Александровича для отобрания экспериментальных образцов подписи и почерка. При себе иметь документ, удостоверяющий личность.

3. Рассмотрение дела отложить на 05.04.2011г. на 16 часов 00 минут.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: г.Воронеж, ул.Среднемосковская, д.77, каб.413.

Лицам, участвующим в деле, предложить:

истцу – представить подлинное дополнительное соглашение от 10.04.2009г. к договору уступки прав требования №1 от 01.04.2009г.; явиться в судебное заседание либо обеспечить явку представителя с доверенностью на ведение дел в арбитражном суде и паспортом,

ответчику – явиться в судебное заседание либо обеспечить явку представителя с доверенностью на ведение дел в арбитражном суде и паспортом,

третьему лицу – обеспечить явку представителя с доверенностью на ведение дел в арбитражном суде и паспортом.

Сторонам предлагается рассмотреть возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения в порядке, предусмотренном статьями 138-142 АПК РФ.