Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Будь здоров» (далее – истец, ООО «Будь здоров») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Информационная компания «Вестник» (далее – ответчик, ООО ИК «Вестник») об обя- зании опубликовать в газете «Семилукский вестник» ответ на статью «Ветхий дом – «Будь здоров»!», опубликованную в газете «Семилукский вестник» за 8-14 июня 2012 года №23(82) на 13-ой странице статья под рубрикой «Арбитражные судисты».

Определением от 24 декабря 2012 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Издательский дом «Семилуки» (далее – третье лицо, ООО ИД «Семилуки»), являющееся учредителем средства массовой информации – газета «Семилукский вестник».

Определением от 09 января 2013 года на основании статьи 18 АПК РФ в связи с невозможностью дальнейшего рассмотрения дела №А14-18897/2012 судьёй ФИО4 про- изведена замена на судью Бобрешову А.Ю.

Определением от 17 января 2013 года на основании статьи 18 АПК РФ в связи с невозможностью дальнейшего рассмотрения дела №А14-18897/2012 судьёй Бобрешовой А.Ю. произведена замена на судью Письменного С.И.

Дело рассматривается на основании части 1 статьи 136 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке части 4 статьи 136 АПК РФ в судебном заседании 22 января объявлялся перерыв до 14 час 15 мин 29 января 2013 года.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца поддержал заявленные требования, уточнив, что истцом по иску является ООО «Будь здоров». Основанием требования об обязании опубликовать ответ называет публикацию в статье «Ветхий дом – «Будь здоров»!» (газета «Семилукский вестник» за 8-14 июня 2012 года №23(82)) не соответствующих действительности сведений, а именно: 1. «Не устраивает ФИО1 и сумма предложенной ей компенсации за старую квартиру.»; 2. «Результат: аварийный дом до сих пор не расселён»; 3. «Люди или предприниматели?»; 4. «… малый бизнес не имеет права ущемлять интересы простых людей, которые многие годы вынуждены жить в ветхом доме из-за упорства коммерческой фирмы.»; 5. «… федеральная программа расселения из ветхого жилья предназначена для решения проблем жильцов, а не аптечных предпринимателей.»; 6. «ФИО1 любит ссылаться на то, что когда она покупала квартиру под аптеку, никто не предупреждал её, что дом могут признать ветхим и включить в программу расселения.»; 7. «Впрочем, борьба за расселение жителей дом продолжается.»; 8. название статьи «Ветхий дом – «Будь здоров»!»; 9. изображение рисунка в статье. Направленное 13.06.2012 в редакцию газеты «Семилукский вестник» заявление об опубликовании ответа на статью с приложением текста ответа оставлено без удовлетворения.

Представитель ответчика в возражениях на иск и в ходе подготовки дела к судебному разбирательству считает иск не подлежащим удовлетворению. Полагает, что оспариваемые истцом сведения являются либо оценочными суждениями либо соответствующими действительности и не относятся к ООО «Будь здоров».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, пояснений по делу не представило.

Принимая во внимание положения статей 9, 41, 65 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 41, 65, 123, 136, 137, 163, 184-186 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15 час 30 мин «11» марта 2013 года в помещении арбитражного суда по адресу: <...>.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей.

В случае невозможности обеспечить явку полномочных представителей сообщить суду по адресу: 394030, <...>, по факсу: (473) 252-47-09, а также в электронном виде через сервис подачи документов в электронном виде, который доступен по адресу http://my.arbitr.ru. Ссылка на сервис «Мой арбитр» содержится на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Информация о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также о времени и месте рассмотрения дела, размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) и в информационном киоске, установленном в вестибюле на первом этаже здания Арбитражного суда Воронежской области.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников та- кой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Стороны вправе окончить спор заключением мирового соглашения.

Предложить представить:

истцу – документальное подтверждение отношения ООО «Будь здоров» к помещению, расположенному в доме №68 по ул. Чапаева.

ответчику – доказательства направления истцу отказа в публикации ответа на статью, согласно заявлению от 13.06.2012.

Судья

С.И. Письменный