Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по исковому заявлению Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

о взыскании задолженности в сумме 63 214 руб. 95 коп.

без вызова сторон

в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (далее по тексту – истец по делу) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – ответчик по делу) 61 200 руб. 41 коп. задолженности по договору от 05.09.2016 №00114-050916 за период с 13.05.2016 по 23.08.2017, 2 014 руб. 54 коп. пеней за период с 16.10.2016 по 22.08.2017.

Определением от 16.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с прекращением полномочий судьи Мироненко И.В. и уходом в отставку определением от 13.03.2018 произведена замена на судью Есакову М.С.

Истец и ответчик о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены согласно статям 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает, что данные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). В соответствии с разъяснением по вопросу подведомственности дел арбитражному суду, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются не только характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью, но и субъектный состав.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 АПК РФ).

В соответствии с разъяснением по вопросу подведомственности дел арбитражному суду, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются не только характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью, но и субъектный состав.

Из анализа указанных положений следует, что соответствие субъектного состава требованиям, предъявляемым для полномочных участников арбитражного судопроизводства, устанавливается судом на момент обращения заинтересованных лиц в суд.

Статус индивидуального предпринимателя приобретается в порядке, определенном ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 №129-ФЗ и удостоверяется документом, подтверждающим факт внесения записи в соответствующий государственный реестр.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 21.11.2011. Однако уже 23.09.2016 в ЕГРИП была внесена запись за ГРН 416366800788900 о том, что ФИО1 прекратила деятельность индивидуального предпринимателя.

Таким образом, на момент обращения Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (08.12.2017) в арбитражный суд с настоящим заявлением ответчик не являлся индивидуальным предпринимателем.

Перечень дел, которые рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор и требование, юридического лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане установлен статьей 33 АПК РФ.

Заявленный спор к специальной подведомственности, установленной данной статьей АПК РФ, не относится. Каким – либо иным федеральным законом спор с участием в качестве ответчика физического лица, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, к подведомственности арбитражного суда не отнесен.

На основании изложенного, требования Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж неподведомственны арбитражному суду, следовательно, не подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области (аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу №А64-1651/2014, от 13.03.2015 по делу №А48-638/2014 и др.).

Данные обстоятельства в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ являются основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 16,41,48, 150, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу А14-22917/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течении пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.С.Есакова