Гражданский кодекс часть 1

Российская Федерация в лице федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к открытому акционерному обществу «Мостостроительный отряд 126» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Липецк

о взыскании 1 737 303 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Российская Федерация в лице федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства» (далее – истец, ФКУ «Черноземуправтодор») обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Мостостроительный отряд 126» (далее – ответчик, ОАО «Мостостроительный отряд 126») о взыскании 1 737 303 руб. 00 коп. убытков, связанных с невыполнением гарантийных обязательств.

Определением суда от 14.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению, назначены предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу.

В судебное заседание 17.04.2018 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие лица, участвующие в деле.

Судом установлено, что сторонами определение суда не исполнено, не представлены запрашиваемые документы.

Из материалов дела следует, что истец поддерживает исковые требования на основании представленных доказательств.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковое заявление не оспорил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.12.2014 между ФКУ «Черноземуправтодор» (заказчик) и ОАО «Мостоотряд №126» (подрядчик) заключен государственный контракт №144, по условиям которого в целях реализации программы дорожных работ подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Путепровод через железную дорогу на км 287+760 автомобильной дороги Р119 Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов в Липецкой области, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 60620528,00 руб., в том числе НДС. В том числе по годам: 2014 год 1477500,00 руб.; 2015 год 59143028,00 руб. Контрактная цена на период действия государственного контракта устанавливается на основании результатов аукциона в электронной форме, является твердой и не подлежит изменению (пункты 3.1 контракта).

Календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных этапов работ определяются календарным графиком производства подрядных работ (приложение №1 к контракту).

Пунктом 5.4 контракта сторонами согласованы сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с момента заключения контракта; окончание работ – 31.08.2015; ввод объекта не позднее 15.09.2015.

Согласно п.10.4. контракта если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3-х дней со дня получения письменного извещения заказчика, согласно регламента выполнения гарантийных обязательств по объектам (приложение 10 к контракту).

ФКУ «Черноземуправтодор» 11.04.2017 уведомило ОАО «Мостостроительный отряд 126» о выявленных дефектах по введенному в эксплуатацию путепроводу по контракту №144 от 19.12.2014.

ФКУ «Черноземуправтодор» было подготовлено и выдано ОАО «Мостостроительный отряд 126» предписание от 12.04.2017 с указанием на устранение дефектов в срок до 12.05.2017.

Ссылаясь на то, что предписание в срок подрядчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При несоблюдении обязательного претензионного порядка иск не может быть рассмотрен - суд оставляет исковое заявление без движения (если заявление еще им не принято) либо оставляет его без рассмотрения - если заявление было принято (статья 148 АПК РФ).

Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.

По смыслу положений пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанная норма призвана обеспечить возможность сторонам спора самостоятельно урегулировать разногласия во внесудебном порядке.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Заявленный истцом иск возник из гражданских правоотношений и такая категория споров не входит в перечень дел, к которым в силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ не применяется правило об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.

При этом под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Как усматривается из материалов дела, ФКУ «Черноземуправтодор» обратилось в арбитражный суд к ОАО «Мостостроительный отряд 126» с требованием о взыскании 1 737 303 руб. 00 коп. убытков, связанных с невыполнением гарантийных обязательств.

В рассматриваемом случае спор между истцом и ответчиком возник из гражданских правоотношений, и подлежит разрешению на основании норм статьи 15, 309, 310 и главы 37 ГК РФ, а также нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В исковом заявлении ФКУ «Черноземуправтодор» не приведено сведений о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

К исковому заявлению соответствующие документы, подтверждающие направление ответчику претензии, в нарушение требований пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не приложены.

Таким образом, материалы настоящего дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования возникшего гражданско-правового спора.

В представленных документах ФКУ «Черноземуправтодор» судом не усматривается предложений истца о добровольном возмещении ответчиком 1 737 303 руб. 00 коп. убытков, связанных с невыполнением гарантийных обязательств, на стадии досудебного урегулирования спора.

Доказательств направления (вручения) иных претензий (писем) суду не представлено.

Таким образом, истцом не представлено ни информации (сведений) о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, ни документов о соблюдении такого порядка, при том, что с 01.06.2016 досудебный порядок является обязательным, а право на обращение в арбитражный суд возникает только по истечении месячного срока с даты получения ответчиком претензии (ч.5 ст. 4 АПК РФ).

Вместе с тем, определением суда от 12.03.2018 истцу предлагалось представить доказательства соблюдения претензионного порядка.

Судом установлено, что определение суда истцом не исполнено, запрашиваемые документы не представлены.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств соблюдения претензионного порядка исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Оставляя иск без рассмотрения, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

В силу ст. 333.37 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

В связи с чем, вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФКУ «Черноземуправтодор» к ОАО «Мостостроительный отряд 126» о взыскании 1 737 303 руб. 00 коп. убытков, связанных с невыполнением гарантийных обязательств оставить без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.П. Гладнева