Гражданский кодекс часть 1

04.03.2016 индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина РФ ФИО2 (далее – ФИО2, должник).

Определением суда от 18.03.2016 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) без движения, заявление ИП ФИО3 принято к производству.

Определением суда от 04.05.2016 заявление ИП ФИО3 признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2017 (рез. часть от 03.07.2017) гражданин РФ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1 (далее – финансовый управляющий, ФИО1).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в соответствии с порядком, установленным статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве), в газете «Коммерсантъ» № 127 от 15.07.2017 на стр. 140.

В дальнейшем срок реализации имущества должника неоднократно продлялся.

05.09.2019 с нарочным финансовый управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством об истребовании документов из Территориального отдела ЗАГС Лискинского района управления ЗАГС по Воронежской области.

Определением суда от 12.09.2019 ходатайство финансового управляющего принято к производству, судебное заседание по проверке его обоснованности назначено на 09.10.2019.

В судебное заседание 09.10.2019 явился финансовый управляющий, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Судом своевременно публиковались принятые по данному делу судебные акты на официальных ресурсах в сети Интернет, подтверждением чему служат отчеты о публикациях. Таким образом, все участники процесса, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, с учетом требований процессуального закона имели возможность самостоятельно получать автоматизированные копии определений суда.

Руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156, 223 АПК РФ, п.п. 14, 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», п.п. 5, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в целях экономии процессуального времени и во избежание затягивания процедуры банкротства, суд рассмотрел ходатайство в отсутствие не явившихся участников дела.

Финансовый управляющий поддержал заявленное ходатайство, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд приобщил к материалам дела представленные документы.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании от Территориального отдела ЗАГС Лискинского района управления ЗАГС по Воронежской области сведений о присвоении фамилий супругам ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) после заключения брака; о наличии и степени родства между супругой должника – ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). По предположительному мнению финансового управляющего, ФИО6 является мамой супруги должника.

До момента обращения в суд ФИО1 направляла соответствующий запрос в вышепоименованный орган, который остался без удовлетворения (л.д. 5 – 7).

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 7 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий вправе, в том числе, получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества (п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно п. 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 48 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Из материалов дела следует, что должник, Территориальный отдел ЗАГС Лискинского района управления ЗАГС по Воронежской области финансовому управляющему необходимую информацию не предоставили, а отсутствие этих сведений может затруднить проведение процедуры банкротства гражданина.

Запрашиваемые финансовым управляющим сведения преследуют цель обнаружения приобретенного в браке общего имущества супругов, возможность оспаривания совершенной должником с указанным лицом (ФИО6) сделки, т.е. влияют на потенциально формирование конкурсной массы.

Учитывая, что вышеперечисленные сведения (о присвоении фамилий супругам ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) после заключения брака; о наличии и степени родства между супругой должника – ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)) могут иметь значение для дела и что у заявителя отсутствует возможность их получения, в целях защиты прав и законных интересов кредиторов суд полагает возможным истребовать указанные доказательства из Территориального отдела ЗАГС Лискинского района управления ЗАГС по Воронежской области в адрес арбитражного суда в пятнадцатидневный срок, применяя по аналогии пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Исходя из этого, ходатайство финансового управляющего в части обязания предоставить информацию в его адрес, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 32, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 66, 159, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 – финансового управляющего гражданином РФ ФИО2 об истребовании доказательств/сведений удовлетворить в части.

Обязать Территориальный отдел ЗАГС Лискинского района управления ЗАГС по Воронежской области в пятнадцатидневный срок представить в Арбитражный суд Воронежской области следующие сведения (при наличии):

- о присвоении фамилий супругам ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) после заключения брака;

- о наличии и степени родства между супругой должника – ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

В остальной части – в удовлетворении ходатайства отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.А. Пороник