Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при ведении протокола помощником судьи Безземельной И. А. рассмотрев в предварительном заседании дело по заявлению

Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Воронеж (ОГРН <> ИНН <>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП <***>ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Юго-Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заявитель, административный орган, Юго-Восточное МУГАДН ЦФО) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - Общество, ИП ФИО1) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требование заявитель указал, что ИП ФИО1 нарушены положения пп. л, м п.7 Постановления Правительства РФ от 27.02.2019 №195 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами".

Заявитель и ответчик, извещенные в порядке ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, ответчик письменный отзыв на заявление не представил, заседание проведено в соответствии с ч.1 ст.136, ч.3 ст.156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчику выдана лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами от 27.03.2019 регистрационный номер АК-36-000011 (л.д.15).

В соответствии с распоряжением и.о. начальника Юго-Восточного МУГАДН ЦФО от 18.01.2021 №9, от 26.01.2021 №9/1, от 26.01.2021 №9/2 (л.д.21-24), проведена плановая выездная проверка транспортных средств в процессе эксплуатации.

По результатам проверки составлен акт от 20.02.2021 №19 (л.д.11-14) и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1, ч. 6 ст. 28.3 КоАП РФ - протокол от 20.02.2021 №237 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д.8-10).

С протоколом об административном правонарушении от 20.02.2021 ответчик ознакомлен 20.02.2021, замечаний не возникло, с нарушениями согласен.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 20.02.2021 №237 ответчиком не представлен план мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий на 2020 год, не проводится стажировка водителей автобусов, не представлены листы собеседования и стажировочные листы, отсутствует журнал регистрации контроля технического состояния транспортных средств.

Поскольку в соответствии с абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Юго-Восточное МУГАДН ЦФО обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Рассмотрев указанное заявление, суд полагает, что данное заявление не подлежит рассмотрению арбитражным судом в связи со следующим.

Согласно ч.2 ст.202 АПК РФ (далее - АПК РФ) производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в ч.1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Требования к заявлению о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, предусмотрены положениями ст.204 и 125 АПК РФ.

При этом в силу ч.2 ст.204 АПК РФ к заявлению прилагаются протокол об административном правонарушении и прилагаемые к протоколу документы, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" также разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Из изложенных правовых норм следует, что право окончательной квалификации неправомерного поведения принадлежит суду, органу (должностному лицу), к компетенции которого отнесено рассмотрение дел соответствующей категории. Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении, помимо юридической квалификации содеянного, компетентным должностным лицом фиксируются фактические обстоятельства дела применительно к конкретному правонарушению, имевшие место на момент составления протокола и требующие правовой оценки.

По мнению административного органа, ИП ФИО1 совершено правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Лицензионные требования в проверяемый период были установлены Постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 №195 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами").

Пункт 7 Постановления Правительства РФ от 27.02.2019 №195 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами") устанавливал лицензионные требования, которые должен выполнять лицензиат. К числу таких требований относилось планирование мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий, проведение стажировок водителей.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в ч.2 и 3 ст.14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

Специальной нормой по отношению к общей, содержащейся в ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, является норма ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, устанавливающая административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Составы правонарушений, указанные в ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, предусматривают ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением правовых норм, касающихся требований, предъявляемых к лицензиатам.

Однако ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ определяет конкретный вид предпринимательской деятельности, при осуществлении которой допускаются нарушения лицензиатом, а именно: в области транспорта.

В отношении указания в диспозиции ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при том, что в диспозиции ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ содержится указание на нарушение условий лицензии арбитражный суд учитывает следующее.

В Постановлении Правительства РФ от 27.02.2019 №195 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами") отсутствует перечень лицензионных условий, так в разделах II и III указанного Положения указаны только требования к соискателю лицензии и требования к лицензиату.

В иных положениях, регламентирующих лицензирование в сфере транспорта (Постановление Правительства РФ от 04.12.2020 №2027 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров и Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах", Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 N 2417 "О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте", Постановление Правительства РФ от 07.10.2020 N 1616 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами") законодатель также указывает исключительно лицензионные требования.

Таким образом, толкование вышеуказанных нормативных актов, позволяет сделать вывод, что соблюдение лицензионных требований и есть условие осуществления лицензируемого вида деятельности.

Кроме того, Федеральный закон от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" не содержит определения «лицензионные условия», при этом дает определение понятию «лицензионные требования», под которыми понимаются совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Помимо этого, вывод о том, что именно нарушение требований, предусмотренных различными положениями о лицензировании в области транспорта, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ поддержан в Постановлениях Верховного Суда РФ от 09.12.2020 N 34-АД20-2, от 19.11.2018 N 5-АД18-71, п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), Постановлениях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 №19АП-298/2018 по делу №А14-18368/2017, от 14.02.2018 N 19АП-300/2018 по делу №А14-18370/2017, 14.02.2018 N 19АП-303/2018 по делу N А14-18369/2017.

Таким образом, заявление административного органа и протокол об административном правонарушении содержал неправильную квалификацию совершенного ИП ФИО1 правонарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд делает вывод, что вменяемое ИП ФИО1 правонарушение должно быть квалифицировано по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 6.33, 7.24, ч.ч.2 и 3 ст.9.4, ст.ст.9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, ч.ч.1 и 2 ст.14.16, ст.14.17, ч.2 ст.14.17.1, ст.ст.14.17.3, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, ч.2 ст.14.38, ст.ст.14.43 - 14.50, ч.1 ст.15.10, ч.ч.2 и 2.1 ст.17.14, ч.ч. 6 и 15 ст.19.5, ст.19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.1.4, ч.2 ст.14.9, ст.14.9.1, 14.12, ч.ч.1 - 4.1, 5.1 - 8 ст.14.13, ст.ст.14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, ч.2 и 3 ст.14.57, 14.61, ч.33 ст.19.5, ст.19.7 (в части административных правонарушений в сфере лицензирования энергосбытовой деятельности) настоящего Кодекса.

Исходя из приведенных положений ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ не отнесено к компетенции арбитражных судов.

С учетом изложенного, суд делает вывод, что действия ИП ФИО1, связанные с осуществлением услуг по перевозке пассажиров с нарушением лицензионных требований, подлежат квалификации именно по специальной норме ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, а рассмотрение административных дел о привлечении юридического лица к административной ответственности по указанной статье не отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.1.2 КоАП РФ.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.1 ст.23.1 КоАП РФ настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

В силу ч.4 ст.39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение суда общей юрисдикции.

Исходя из изложенного, настоящее дело №А14-3149/2021 подлежит передаче в Воронежский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ч.4 ст.39, ст.ст.136, 184, 186, 188, АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело № А14-3149/2021 в Воронежский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья И. А. Костина