Гражданский кодекс часть 1

о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения, распространенных в №1 (172) от 19-25 января 2008 года в статье Вадима Бирюченко «У Воронежской области есть своя «Стратегия»; обязании редакцию еженедельника «Экономика и жизнь – Черноземье» опубликовать опровержение; взыскать с редакции еженедельника «Экономика и жизнь – Черноземье» в пользу НП МСОАУ «Стратегия» 49000 рублей убытков; взыскать с редакции еженедельника «Экономика и жизнь – Черноземье» в пользу НП МСОАУ «Стратегия» 21000 рублей расходов на оплату услуг представителя

при участии в заседании:

От истца: ФИО2 дов. от 01.07.08г. – представитель, паспорт серии 20 03 №155027, выдан 19.07.02г.; ФИО3 дов. от 20.07.08г. – представитель, паспорт серии 20 04 №090300, выдан 10.11.03г.

От ответчика: ФИО4 дов. №11 от 02.06.08г. – представитель, паспорт серии 20 04 №428641, выдан 28.03.05г.

установил: НП МСОАУ «Стратегия» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Редакции еженедельника «Экономика и жизнь – Черноземье» о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения, распространенных в №1 (172) от 19-25 января 2008 года в статье Вадима Бирюченко «У Воронежской области есть своя «Стратегия»; обязании редакцию еженедельника «Экономика и жизнь – Черноземье» опубликовать опровержение; взыскать с редакции еженедельника «Экономика и жизнь – Черноземье» в пользу НП МСОАУ «Стратегия» 49000 рублей убытков; взыскать с редакции еженедельника «Экономика и жизнь – Черноземье» в пользу НП МСОАУ «Стратегия» 21000 рублей расходов на оплату услуг представителя. К участию в деле в качестве третьего лица нет заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО1

В судебное заседание не явилось третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени слушания дела. Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

Представителем истца в порядке ст. ст. 41, 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: истец просит:

1. признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию НП «МСОАУ «Стратегия», распространенные в № 1 (172) от 19-25 января 2008 года в статье Вадима Бирюченко «У Воронежской области есть своя «Стратегия: следующие сведения:

«на базе НП «МСОАУ «Стратегия» создана бизнес-структура, чтобы не сказать империя, замкнутого цикла ..., аффилированная с администрацией области, что позволяет ей автономно банкротить практически любое предприятие в зависимости отпоставленных целей и задач, вплоть до передела собственности, сфер влияния и «рейдерских» захватов»;

«А что такое прибыль конкурсного управляющего? Это, как правило, растрата, конкурсной массы (ликвидных активов предприятий), причем на собственные нужды Управляющие зачастую создают какие-либо структуры в целях опосредованного получения через них денег банкротства, например, оценку, экспертизу, торги и т.д Другими словами стараются «отжать» как можно больше денег из банкротства для личных целей. О том, как это происходит, красноречиво свидетельствует список аффилированных фирм при «Стратегии»;

«СРО затягивает по срокам процедуры банкротства. В отношении 123 организаций (64%) процедуры несостоятельности осуществляется более 2 лет, а в отношении 37- более 4 лет.»;

«в СРО самые высокие затраты на проведение одной процедуры банкротства: по итогам 2007 года средние расходы на проведение одной процедуры составили более 1035000 рублей, что является одним из самых максимальных показателей по области последней процедуре 685000 рублей»; «ГОУП «Поворинское при реализации конкурсной массы должника продал с торгов имущество должника всего за 6 млн. рублей»;

«Согласно официальным данным «Стратегия» в 2007 году закончила 92 процедуры банкротства, реализовала имущество должников всего на 97 млн. рублей, на свое содержание израсходовала 96 млн. рублей, а всем кредиторам по 92 процедуре вернула всего 1 млн. рублей, то есть по 10 тысяч рублей всем кредиторам на одно обанкроченное предприятие...»;

«Этой хитроумной игрой, юридическими манипуляциями с мировым соглашением ФИО5 и ФИО6 увеличили кредиторскую задолженность на 43 млн. руб. за счет «воздуха». ... Одним словом, если сказать просто, без юридической казуистики, то фактически два арбитражных управляющих «дербанят» по своему усмотрению одну муниципальную собственность, получая при этом громадные барыши, увеличивают кредиторскую задолженность за счет «воздуха» (в данном случае неосновательное обогащение - это чистый «воздух», а не живые деньги)».

2.Обязать редакцию еженедельника «Экономика и жизнь - Черноземье» опубликовать в тексте опровержения резолютивную часть судебного решения С указанием на недействительность сведений, указанных в п.1.

3. Взыскать с редакции еженедельника «Экономика и жизнь - Черноземье» в пользу НП «МСОАУ «Стратегия» убытки в размере 49000 (сорок девять тысяч) рублей.

4. Взыскать с редакции еженедельника «Экономика и жизнь - Черноземье» в пользу НП «МСОАУ «Стратегия» расходы на оплату услуг представителя в размере 21000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Ответчик против удовлетворения заявленного ходатайства не возражает.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд определил: ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исследованы материалы дела. Руководствуясь ст. ст. 46, 158 АПК РФ, суд определил: привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО1

Исследованы материалы дела. Суд находит, что в данном заседании дело рассмотрено быть не может в связи с уточнением исковых требований привлечением к участию второго ответчика и необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств, в связи с этим предварительное судебное заседание следует отложить.

Руководствуясь ст. ст. 41, 49, 47, 51, 158, ст. ст. 123, 156, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика ФИО1.

Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложить на

25 августа 2008 года на 11 час. 30 мин.

Предложить сторонам представить:

Истцу: уточнить исковые требования;

Ответчикам: отзыв на заявление.

Сторонам обеспечить явку представителей.

Судья Л.В. Романова