Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ИМД-Строй» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к управе Советского района городского округа город Воронеж о взыскании 24870129,76 руб., в том числе: 22883643,76 руб. задолженности по муниципальному контракту № 0156 от 30.04.2015, 1986486,00 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2016 с управы Советского района городского округа город Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИМД-Строй» взыскано 1931761,10 руб. неустойки, а также 27254,30 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании указанного решения арбитражным судом 27.10.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 015121959.

Управа Советского района городского округа город Воронеж 23.12.2016 обратилась в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А14-4759/2016, в соответствии с которым просит отсрочить до 01.07.2017 исполнение решения суда по настоящему делу полностью.

Определением от 23.12.2016 рассмотрение заявление назначено на 23.01.2017.

В судебное заседание 23.01.2017 взыскатель не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании статей 123, 156 АПК РФ заявление рассматривалось в отсутствие представителя взыскателя.

В судебном заседании представитель должника поддержал заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Взыскатель письменный отзыв на заявление не представил, возражений не заявил.

Рассмотрев заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения, заслушав представителя должника, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 2 и 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов.

В силу положений раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты, принимаемым государственными судами, являются обязательными для всех без исключения органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава–исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его

исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом статья 324 АПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О также указывается, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, - предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При рассмотрении заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения суд обязан учитывать интересы должника и взыскателя.

Лицо, ходатайствующее о рассрочке исполнения решения, должно доказать, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, затруднительность исполнения решения суда в настоящее время (то есть наличие обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда) и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.

В обоснование отсрочки исполнения судебного акта Управа указала, на отсутствие среди доведенных до нее бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, ассигнований и лимитов на указанные цели, расходы по оплате присужденной суммы в настоящий момент не предусмотрены бюджетом городского округа город Воронеж, поэтому вновь возникающие расходные обязательства, подлежащие исполнения в соответствующем финансовом году, влекут постановку на учет такого бюджетного обязательства, для осуществления указанных мероприятий бюджетного процесса для исполнения решения суда необходим значительный временной промежуток.

Между тем, заявителем не представлено достаточных документальных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для рассрочки исполнения судебного акта.

По смыслу вышеуказанных норм права, обращаясь с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта, должник обязан представить доказательства, действительно затрудняющие или препятствующие его исполнению.

Отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации,

регулируются Бюджетным кодексом Российской Федерации (статья 1 Бюджетного кодекса).

Действующая в Российской Федерации казначейская система исполнения бюджета включает в себя регистрацию поступлений, регулирование объемов и сроков принятия бюджетных обязательств, совершение разрешительной надписи на право осуществления расходов в рамках выделенных лимитов бюджетных обязательств. Осуществление платежей от имени получателей средств федерального бюджета производится Федеральным казначейством на основе отражения всех операций и средств бюджета в системе балансовых счетов Федерального казначейства. Исполнение бюджета по доходам и осуществление платежей из бюджета ведется с единого счета федерального бюджета с соответствующим отражением операций на лицевых счетах бюджетных средств.

Бюджетное законодательство Российской Федерации путем закрепления казначейской системы исполнения бюджета устанавливает правило, при котором произвести операции с денежными средствами бюджета можно только с участием органов федерального казначейства, ведущих лицевые счета бюджетных средств. Платежи из федерального бюджета осуществляются с единого счета бюджета с одновременным отражением операции по лицевому счету только с соблюдением процедуры санкционирования расходов федерального бюджета, установленной статьей 247 Бюджетного кодекса.

В целях обеспечения исполнения бюджета исключительно в соответствии с бюджетными назначениями статьей 239 Бюджетного кодекса установлен принцип иммунитета бюджета, представляющий собой правовой режим, при котором обращение взыскания на бюджетные средства может осуществляться только на основании судебного акта в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством.

Данные нормы направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства бюджетов субъектов Российской Федерации и ориентируют соответствующие органы власти на включение в состав расходов бюджета на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов (ст. 69 БК РФ). Кроме того, для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, установлен механизм оперативной корректировки исполнения соответствующего бюджета путем внесения изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя соответствующего финансового органа (п. 3 ст. 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-О-О указано, что по смыслу п. 4 ст. 21, п. 4 ст. 217 и п. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о

бюджете, в том числе при исполнении судебных решений, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью. При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства соответствующего бюджета, должен своевременно уведомить об этом уполномоченные органы, которые обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с п. 2 ст. 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом. При этом, поскольку установленный действующим бюджетным законодательством порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на бюджетные средства в качестве одного из существенных условий предусматривает предельный срок удовлетворения требований взыскателя, не делая каких-либо исключений, исполнение судебного решения за пределами этого срока предполагает соблюдение правил об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта, закрепленных в процессуальном законодательстве (ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета и основания заявленного требования, заявитель в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и ст. 65, 198 АПК РФ должен доказать, что предпринял все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, в рамках имеющихся полномочий, предоставленных ему в том числе, ст. 171 и абз. 5 п. 3 ст. 217 БК РФ.

Однако такие доказательства, а также доказательства наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения судебного акта Управой не представлены, кроме того не представлено доказательств принятия мотивированных решений по указанному вопросу.

Доказательств включения в проект бюджета на текущий финансовый год соответствующих расходных обязательств заявителем не представлено При наличии возможности внесения изменений в сводную бюджетную роспись, названным правомочием Управа не воспользовалась, равно как и не совершила необходимых действий по надлежащему исполнению судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист по настоящему делу.

Доказательства невозможности исполнения судебного акта, а также документальное подтверждение иных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявителем не представлены.

Судом отмечается, что довод заявителя о том, что у него и главного распорядителя бюджетных средств отсутствуют денежные средства на погашение задолженности, подлежит отклонению, поскольку по своему правовому содержанию факт отсутствия достаточного финансирования не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, а

лишь свидетельствует о наличии административного препятствия к выполнению возложенных на уполномоченный орган обязанностей, в связи с чем решение суда подлежит исполнению в соответствии с положениями БК РФ.

Значение судебного решения заключается в том, что решение прекращает спор о праве ввиду его рассмотрения по существу и завершает судопроизводство по делу; восстанавливает законность, нарушенную одной из сторон, упорядочивает и вносит стабильность в отношения гражданского оборота.

Исполнение решения не может быть поставлено в зависимость от наступления или не наступления каких бы то ни было условий.

Главное обоснование недопустимости условных решений в арбитражном процессе заключается в том, что суд обязан разрешить спор исходя из состояния сторон в момент судебного разбирательства, а не из будущего развития их взаимоотношений, т.е. из наступления или ненаступления определенных условий.

В данном случае приведенные заявителем доводы не свидетельствуют об обстоятельствах, действительно затрудняющих исполнение судебного акта.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, в удовлетворении заявления Управы Советского района городского округа город Воронеж об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А14-4759/2016 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 184–188, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления управы Советского района городского округа город Воронеж об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2016 по делу № А14-4759/2016 – отказать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.П. Гладнева