Определение № А14-4876/11 от 06.07.2011 АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, 77 тел. (4732) 2-72-04-11,
факс (4732) 52-47-09, http://voronej.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Воронежской региональной общественной организацией инвалидов «Импульс», г.Воронеж, к Администрации городского округа город Воронеж, о признании недействительным решения о согласовании проекта прокладки электрического кабеля,

третье лицо: ООО «Сокарис», г.Воронеж

при участии в заседании представителей:

от заявителя – Бондарев Ю.В., представитель по доверенности от 01.01.2009г.,

Застрожнев В.И., представитель по доверенности от 01.07.2011г.

от Администрации – Подкопаев А.Е., ведущий специалист отдела правовой работы в

сфере градостроительства управления правовой работы, доверенность

№823 от 30.12.2010г.,

от ООО «Сокарис» - не явились, извещены в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ,

установил:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс», г.Воронеж (далее – заявитель, ВРООИ «Импульс») обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Администрации городского округа город Воронеж (далее - Администрация, ответчик) о согласовании проекта прокладки электрического кабеля.

В судебное заседание не явился представитель ООО «Сокарис», данное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствии ООО «Сокарис».

В предварительном судебном заседании заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве без номера и даты.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ по ходатайству заявителя в судебном заседании 5.07.2011г. объявлялся перерыв до 6.07.2011г.

В предварительном судебном заседании 5.07.2011г. рассмотрено ходатайство заявителя об истребовании у Администрации решения о согласовании проекта прокладки электрического кабеля под зданием товарного склада по пл.Ленина, д.8, лит.В.

Согласно представлено Администрацией письменного отзыва, а также пояснений данных представителем ответчика в предварительном судебном заседании следует, что Администрация городского округа город Воронеж заключения (решения) о согласовании проекта прокладки электрического кабеля по пл. Ленина, 8 не выдавала.

Доказательств обратного заявитель суду не представил.

На основании изложенного, суд руководствуясь статьей 66 АПК РФ не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании.

Заявителем также заявлено ходатайство о дополнении заявленных требований, согласно которому ВРООИ «Импульс» просит суд запретить Администрации городского округа город Воронеж согласование проекта прокладки кабеля и выдачу разрешения на прокладку электрического кабеля под зданием по площади Ленина, д.8, литер В и ближе 0,6м. от него без письменного разрешения владельца здания.

Ответчик возражал против данного дополнения, поскольку заявитель не уточняет заявленные требования, а дополняет их самостоятельным требованием.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд на основании статей 49, 159 АПК РФ, и в соответствии с пунктами 3, 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. №13, ходатайство отклонил по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета требований означает изменение материально-правового требования заявителя к ответчику, а изменение основания требований означает изменение обстоятельств, на которые ссылается заявитель в подтверждение своих требований.

Статьей 49 АПК РФ возможность заявления новых самостоятельных требований, а также дополнительных требований, не предусмотрена.

Исходя из содержания рассматриваемого заявления об уточнении требований, к первоначальным требованиям об оспаривании разрешения о согласовании следует, что заявитель добавил самостоятельное требование.

Поскольку заявление дополнительных требований не предусмотрено положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции считает необходимым отказать ВРООИ «Импульс» в удовлетворении ходатайства об уточнении требований.

ВРООИ «Импульс 6.07.2011г. в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство об истребовании документов подтверждающих право владения земельным участком по пл.Ленина, д.8 принадлежащим ООО «Сокарис». При этом заявитель пояснил, что данные документы необходимы для подтверждения намерений ООО «Сокарис» прокладывать электрический кабель от ТП-2 к своему участку через здание, принадлежащее ВРООИ «Импульс», находящееся между ТП-2 и земельным участком ООО «Сокарис».

Суд, руководствуясь статьей 66 АПК РФ, отклонил данное ходатайство ВРООИ «Импульс» об истребовании, поскольку исходя из предмета заявленных требований и пояснений ответчика об отсутствии заключения (решения) о согласовании проекта прокладки электрического кабеля по пл. Ленина, 8, заявителем не представлено доказательств подтверждающих, что данные документы необходимы при рассмотрении настоящего дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд, с учетом мнений представителей участвующих в деле лиц, установил, что дело подготовлено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 65, 136, 137, 184 – 186, 197 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Назначить дело к судебному разбирательству арбитражного суда первой инстанции на 23.08.2011г. на 11 часов 00 минут.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: г.Воронеж, ул.Среднемосковская, д.77, каб.413.

Лицам, участвующим в деле, предложить представить:

заявителю – обосновать правомерность обращения в суд с заявленными требованиями с учетом пояснений ответчика об отсутствии оспариваемого решения о согласовании, обеспечить явку полномочного представителя;

Администрации - обеспечить явку полномочного представителя;

С информацией о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Воронежской области (http://voronej.arbitr.ru), а также в информационных киосках, установленных в фойе 1, 3, 6 этажей здания Арбитражного суда Воронежской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу они самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации, любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер (часть 6 статьи 121 АПК РФ).