ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, 77
http://voronej.arbitr.ru
об отложении судебного разбирательства
г. Воронеж Дело №А14-4890-2009
«19» мая 2010 года 160/29
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи С.И. Письменного,
при ведении протокола судебного заседания судьёй С.И. Письменным,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
гражданина ФИО1, г. Москва
к 1. ООО «КБМ», с. Новая Усмань, Воронежская область
2. Межрайонной ИФНС России №12 по Воронежской области, г. Воронеж
третьи лица: 1. гражданин ФИО2, г. Воронеж
2. гражданин ФИО3, п. Сомово, г. Воронеж
3. гражданин ФИО4, г. Воронеж
о признании недействительными решений общего собрания участников от 13.04.2009 и от 17.04.2009, о признании незаконными действий МИ ФНС №12 по Воронежской области
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО5, адвокат, доверенность от 06.05.2010
от ответчика-1 – ФИО6, адвокат, доверенность от 05.11.2009
от ответчика-2 – ФИО7, специалист, доверенность №02-01-08/01 от 11.01.2010
от третьего лица-1 – не явился, извещён надлежащим образом
от третьего лица-2 – не явился, извещён надлежащим образом
от третьего лица-3 – не явился, извещён надлежащим образом
установил:
Гражданин ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КБМ» (далее – ответчик-1, Общество) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Воронежской области (далее – ответчик-2) о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «КБМ» об утверждении изменений в Устав и о подписании учредительного договора, оформленные протоколом №1 от 13.04.2009, о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «КБМ» о прекращении полномочий генерального директора ФИО4 и о назначении на должность генерального директора ФИО8, оформленные протоколом №1 от 17.04.2009, о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России №12 по Воронежской области по внесении в ЕГРЮЛ записей от 17.04.2009 №2093668224604 и №2093668224637, от 22.04.2009 №2093668234229, обязав аннулировать внесённые записи и свидетельства от 17.04.2009 и от 22.04.2009.
Определением от 01 июня 2009 года на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены гражданин ФИО2 (далее – третье лицо-1), гражданин ФИО3 (далее – третье лицо-2) и гражданин ФИО4 (далее – третье лицо-3).
Определением от 29 сентября 2009 года по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено. В связи с получением заключения экспертов, определением от 26 января 2010 года производство по делу возобновлено.
Определениями от 31 марта 2010 года, от 20 апреля 2010 года по ходатайству ответчика-1 в судебное заседание вызван эксперт ФИО9, составивший экспертное заключение №4644/1-3 от 15.01.2010. В связи с неявкой эксперта по уважительным причинам, судебное заседание по ходатайству ответчика-1 откладывалось на основании части 1 статьи 157 АПК РФ.
Дело рассматривается на основании части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ. Эксперт ФИО9 в судебное заседание не явился по причине нахождения в после операционном периоде на больничном, о чём суду сообщено письмом от 11.05.2010.
В соответствии с частью 1 статьи 157 АПК РФ при неявке в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц. Представителем ответчика-1 заявлено возражение против рассмотрения дела в отсутствие эксперта ФИО9
В порядке статьи 66 АПК РФ арбитражным судом удовлетворено ходатайство представителя ответчика-1 об истребовании у следователя по ОВД СЧ РОПД ГСУ ГУВД Воронежской области ФИО10 заверенных копий судебно-почерковедческой экспертизы №1273 от 28.04.2010 и судебно-технической экспертизы №1595 от 28.04.2010, изготовленный экспертами ГЭУ МЮ РФ «Воронежский региональный центр судебных экспертиз».
При таких обстоятельствах, судебное заседание подлежит отложению.
Руководствуясь статьями 9, 55, 65, 66, 82, 86, 123, 156, 157, 158, 159, 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Вызвать в судебное заседание старшего эксперта государственного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» ФИО9 (394006, <...>).
Разъяснить ФИО9, что в соответствии с положениями части 2 статьи 55 АПК РФ эксперт обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд. На основании части 2 статьи 157 АПК РФ, в случае неявки эксперта в судебное заседание без уважительных причин, суд может наложить на него судебный штраф в порядке и размере, которые установлены главой 11 АПК РФ.
Отложить судебное заседание на 11 час 00 мин«16» июня 2010 года в помещении арбитражного суда по адресу: <...>. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей.
Информация о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также о времени и месте рассмотрения дела, размещена на сайте Арбитражного суда Воронежской области (http://voronej.arbitr.ru) и в информационном киоске, установленном в вестибюле на первом этаже здания Арбитражного суда Воронежской области.
Предложить ООО «КБМ» произвести на депозитный счёт арбитражного суда доплату в размере 3473,00 руб. к перечисленной ранее сумме 11083 руб. для возмещения расходов по судебной экспертизе (согласно счёту №16 от 15.01.2010 стоимость экспертизы составляет 14556,00 руб.) и доказательства доплаты представить суду.
Судья С.И. Письменный