Гражданский кодекс часть 1

от лиц, участвующих в деле: представители не явились, сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела,

УСТАНОВИЛ:

17.01.2018 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЗРМ «Эртиль-Агро» (далее – ООО ЗРМ «Эртиль-Агро», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.01.2018 заявление АО «Россельхозбанк» принято к производству.

Определением суда от 25.05.2018 (рез. часть от 21.05.2018) заявление признано обоснованным, в отношении ООО ЗРМ «Эртиль-Агро» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЗРМ «Эртиль-Агро» в состав третьей очереди удовлетворения включено требование акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в сумме 2 342 658 462 руб. 34 коп. основного долга.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2018 (рез. часть от 22.10.2018) ООО «ЗРМ «Эртиль-Агро» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий, ФИО2).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в соответствии с порядком, установленным статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве), в газете «КоммерсантЪ» № 203 от 03.11.2018 на стр. 52.

В дальнейшем срок конкурсного производства продлялся.

05.10.2020 посредством почтового отправления департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в реестр требований кредиторов должника в общей сумме 364 114руб. 22 коп., из которых 312 742руб. 44 коп. основной долг, 51 371руб. 78 коп. пени.

Информация о получении данного требования кредитора опубликована конкурсным управляющим в ЕФРСБ 21.10.2020 (сообщение № 5637973).

Определением суда от 24.11.2020 после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения, заявление департамента принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 18.01.2021.

В судебное заседание 18.01.2021 представители лиц, участвующих в деле о банкротстве, не явились.

В материалах дела имеются сведения об извещении участников дела о времени и месте рассмотрения данного заявления.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом своевременно публиковались принятые по данному делу судебные акты на официальных ресурсах в сети Интернет, подтверждением чему служат отчеты о публикациях. Таким образом, все участники процесса, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, с учетом требований процессуального закона имели возможность самостоятельно получать автоматизированные копии определений суда.

Руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156, 223 АПК РФ, п.п. 14, 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», п.п. 5, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в целях экономии процессуального времени и во избежание затягивания процедуры банкротства, при отсутствии возражений, суд рассмотрел требование в отсутствие не явившихся участников обособленного спора.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.04.2007 между администрацией Волгограда (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 7392, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной (краткосрочной) аренды на 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов, учетный номер 2-105-4, площадью 4 218 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. 4-х связистов, 21д, для эксплуатации производственной базы.

Согласно п. 2.2 договора аренды арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с п. 2.8 раздела 2 настоящего договора.

Арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Арендная плата за последний месяц года вносится не позднее 25 декабря текущего года (п. 2.4 договора аренды).

Согласно п. 2.8 договора аренды размер ежегодной арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Арендодатель письменно извещает арендатора о размере арендной платы, предстоящей к оплате.

В соответствии с п. 2.9 договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю. Арендодателем в исключительных случаях может быть предоставлена отсрочка оплаты арендной платы на срок не более 2-х (месяцев) кварталов без начисления неустойки.

В последующем в связи с многократным переходом права собственности на производственную базу, право аренды по договору № 7392 от 03.04.2007 с 13.04.2016 перешло к ООО «ЗРМ «Эртиль-Агро».

Для расчета размера арендной платы с 17.01.2018 по 22.01.2018 департамент применил формулу, указанную в п. 1.5.7 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 22.08.2011 № 469-п (далее – Порядок) с учетом Федерального закона от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов». Принимая во внимание рыночную стоимость земельного участка (4 561 824 руб.), ключевую ставку ЦБ РФ (9,75 %), коэффициент инфляции (1,04), размер арендной платы за период с 17.01.2018 по 22.01.2018 составил 17 535 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2018 по делу №А14-20325/2017 с ООО «ЗРМ «Эртиль-Агро» в пользу Администрации Волгограда, г. Волгоград взыскана задолженность по договору аренды № 7392 от 03.04.2007 за период с 13.04.2016 по 31.03.2017 в размере 295 206 руб. 52 коп., пени за период с 13.04.2016 по 10.03.2017 в размере 51 344 руб. 60 коп. Оставлены без рассмотрения требования Администрации Волгограда о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЗРМ «Эртиль-Агро» долга за период с 01.04.2017 по 31.07.2017 в сумме 134 891 руб. 64 коп. и пени в сумме 51184 руб. 82 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2020 по делу №А14-20325/2017 произведена замена взыскателя – Администрации Волгограда, г. Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>) – на Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда, г. Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>) в установленном решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2018 по делу №А14-20325/2017 правоотношении по взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «ЗРМ «Эртиль-Агро», Воронежская обл., г. Эртиль (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по договору аренды № 7392 от 03.04.2007 за период с 13.04.2016 по 31.03.2017 в размере 295 206 руб. 52 коп., пени за период с 13.04.2016 по 10.03.2017 в размере 51 344 руб. 60 коп.

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ООО «ЗРМ «Эртиль-Агро» перед департаментом за период с 13.04.2016 по 31.03.2017 и с 17.01.2018 по 22.01.2018 образовалась задолженность в сумме 364 114руб. 22 коп., из которых 312 742руб. 44 коп. основной долг, 51 371руб. 78 коп. пени.

В связи с введением в отношении ООО «ЗРМ «Эртиль-Агро» процедуры конкурсного производства, в целях защиты своих прав и имущественных интересов, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

По мнению суда требования заявителя, подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. 100, п. 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов к должнику, заявленные в ходе конкурсного производства, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон основаны на договоре аренды № 7392 от 03.04.2007.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме. Размер и сроки внесения арендной платы определены сторонами в п.п. 2.4, 2.8 договора аренды.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора производится по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как следует из ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09).

На основании указанных нормативных актов департамент правомерно определил размер арендной платы, подлежащей уплате по договору аренды земельного участка №7392 от 03.04.2007 за спорный период.

В свою очередь ООО «ЗРМ «Эртиль-Агро» не представило доказательств исполнения обязательств по договору аренды в части оплаты, равно как и доказательств незаконности предъявленных департаментом требований.

Расчет задолженности проверен судом, лицами, участвующими в деле, не оспорен и признается судом правомерным.

Также департаментом заявлено требование об установлении в реестр требований кредиторов пеней в размере 51 371 руб. 78коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается ответственность в форме уплаты неустойки (штрафа, пени) – определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Арифметическая правильность расчета пеней проверена судом, ООО «ЗРМ «Эртиль-Агро», иными лицами не оспорена, с учетом установления факта просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы, признается обоснованной.

В силу с п.10 ст.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Возражений относительно суммы заявленных требований должником, конкурсным управляющим и иными лицами, участвующими в деле не заявлено, равно как и не представлено доказательств исполнения обязательств по уплате арендной платы и пеней.

С учетом изложенного, суд признает требование департамента к ООО «ЗРМ «Эртиль-Агро» обоснованным в сумме 364 114руб. 22 коп., из которых 312 742руб. 44 коп. основной долг, 51 371руб. 78 коп. пени.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 4 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2018 (рез. часть от 22.10.2018) ООО «ЗРМ «Эртиль-Агро» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий, ФИО2).

Таким образом, реестр требований кредиторов закрылся 03.01.2019.

Требование Департамента об установлении задолженности в реестр требований кредиторов ООО «ЗРМ «Эртиль-Агро» в размере 364 114руб. 22 коп. направлено посредством почтового отправления в суд 05.10.2020, т.е. после закрытия реестра требований кредиторов. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока от заявителя не поступило.

В связи с изложенным, следует установить требование Департамента к ООО «ЗРМ «Эртиль-Агро» в размере 364 114руб. 22 коп., признать его подлежащим удовлетворению в порядке п.4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника и включению в реестр требований кредиторов ООО «ЗРМ «Эртиль-Агро».

При этом суд учитывает, что если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (п. 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства (п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012).

Руководствуясь ст.ст.2, 4, 32, 100, 134, 137, 142, 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.176, 184, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДИЛИЛ:

Установить требование департамента муниципального имущества администрации Волгограда (г. Волгоград, ОГРН <***>, ИНН <***>) к общества с ограниченной ответственностью «ЗРМ «Эртиль-Агро» (Воронежская обл., г. Эртиль, ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 364 114руб. 22 коп., из которых 312 742руб. 44 коп. основной долг, 51 371руб. 78 коп. пени, признать его подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, в порядке п. 4 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья С.В. Мальцева