Гражданский кодекс часть 1

Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» (далее — Организация) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействующим Положения об управлении главного архитектора администрации городского округа, утвержденного распоряжением главы городского округа город Воронеж от 29.09.2008 № 624-р в части:

1) в целом;

2) п. 2.12 в части подготовки заключений о соответствии представленной

проектной документации требованиям;

3) п. 2.12 в части согласования архитектурных проектов;

4) п. 2.20 в части решения вопросов о демонтаже временных сооружений;

5) п. 2.24 в части подготовки материалов для предъявления в суд требований о

признании недействующими решений и действий (бездействий)

предприятий, учреждений, организаций;

6) п. 3.4 в части разрешения споров в области градостроительной

деятельности;

7) п. 3.5 в части полномочия Управления главного архитектора истребовать от

всех физических и юридических лиц сведения, документы, иные материалы
и информацию, необходимые для выполнения возложенных функций.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства возражал против заявленных требований, ссылаясь на отсутствие нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя. Кроме того, как указывает глава городского округа, оспариваемый акт отменён его распоряжением от 25 февраля 2011 года №95-р.

В соответствии с п.1, п.15 ч.2 ст.29, ст.45 Устава городского округа город Воронеж утверждение структуры администрации городского округа является полномочиями городской Думы.

В структуру администрации городского округа входят глава городского округа, заместители главы администрации городского округа, отраслевые (функциональные) и территориальные структурные подразделения администрации городского округа.

Структурные подразделения администрации городского округа - департаменты, комитеты, управления, отделы, комиссии, территориальные подразделения администрации городского округа (районные управы) и иные структурные подразделения являются органами администрации городского округа.

Правовой статус органов администрации городского округа определяется положениями, утверждаемыми главой городского округа.

Как следует из материалов дела, решением Воронежской городской Думы от 26 марта 2008 года «О структуре администрации городского округа город Воронеж» (действовавшего в спорный период), в структуру администрации городского округа включено Управление главного архитектора.

Распоряжением главы городского округа город Воронеж №624-р от 26.09.2008 утверждено положение об Управлении главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, как структурного подразделения администрации городского округа город Воронеж (далее — Положение).

Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» не согласилась с рядом норм указанного Положения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, согласно части 3 этой статьи к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В силу пункта 2 статьи 29 Кодекса к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 1 статьи 198 Кодекса установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, основанием для обращения в арбитражный суд является предполагаемое заявителем несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении.

Исходя из системного анализа положений ст.ст.29, 198 АПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 №2, а также с учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.1993 № С-13/ОП-167 (п. 5) под ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в соответствии с приведенными нормами арбитражного процесса, понимается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права, и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что оспариваемое Положение не содержит обязательные для Организации предписания и распоряжения по вопросам предпринимательской или иной экономической деятельности, не обращено к Заявителю и не направлено на установление, изменение или прекращение правоотношений данного лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое Положение не является ненормативным правовым актом.

В свою очередь, суд приходит к выводу, что указанное Положение не может быть оспорено и по правилам Главы 23 АПК РФ.

Согласно статье 192 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Оспариваемое Положение представляет собой локальный акт, определяющий организацию деятельности Управления главного архитектора, как структурного подразделения администрации городского округа, носит обязательный характер для его работников и не распространяется на иных субъектов экономических отношений. При этом наличию в указанном Положении перечня прав Управления не корреспондирует возникновение обязанностей у иных лиц, не входящих в структуру администрации.

Согласно ст. 3 ГК РФ названный Регламент не является правовым актом, поскольку он издан главой городского округа как руководителем организации, а не управомоченным на то органом государственной власти (органом местного самоуправления, должностным лицом), не содержит норм права. В свою очередь, процедурные вопросы деятельности Управления, не входят в сферу предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, Положение об Управлении главного архитектора администрации городского округа город Воронеж к актам, оспариваемым в арбитражном суде в порядке п. 1 ст. 29 АПК РФ, не относится.

При таких обстоятельствах производство по рассматриваемому делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 123, 150, 184, 191-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу №А14-499/2011 по заявлению Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» о признании недействующим Положения об управлении главного архитектора администрации городского округа, утвержденного распоряжением главы городского округа город Воронеж от 26.09.2008 №624-р — прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий

Г.Ю.Данилов

Судьи	О.А.Тимашов
	И.В.Федосеева