Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 278 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2016 по 19.04.2016 за неисполнение решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2016 по делу № А14-18573/2015,

установил:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2016 по делу

№ А14-5538/2016, рассмотренному судом в порядке упрощенного производства, удовлетворены требования Индивидуального предпринимателя ФИО1, с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1

взыскано 260 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2016 по 19.04.2016. В остальной части иска отказано.

Данное решение сторонами не обжаловано, 25.07.2016 судом выданы исполнительные листы серии ФС № 012351164, ФС № 012351163, ФС № 012351162.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – истец, ИП ФИО1) 29.07.2016 по системе «Мой арбитр» обратился в арбитражный суд с заявлением (б/н б/д) о взыскании с Акционерного общества

«Страховая группа «УралСиб» (далее также – ответчик, АО «Страховая группа «УралСиб») 7000 руб. 00 коп. в качестве возмещения судебных расходов.

ИП ФИО1, АО «Страховая группа «УралСиб» о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены согласно ст. 123 АПК РФ.

АО «Страховая группа «УралСиб» в отзыве на заявление возражает против заявленной суммы, ссылаясь на следующее. Размер заявленных исковых требований

В возражениях на отзыв ответчика истец указывает, что им доказан факт несения судебных издержек, их связь с рассматриваемым делом и разумность, исходя из минимальных ставок адвокатов в регионе.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены судом после вынесения решения по делу, если не были разрешены в судебном акте, которым закончилось рассмотрение дела по существу.

В состоявшемся судебном акте по делу вопрос о распределении заявленных судебных расходов (издержек) не был разрешён.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (ч.ч. 1, 2 ст. 112 АПК РФ).

Установленный законом шестимесячный срок заявителем не пропущен.

В обоснование заявленных требований истцом представлены следующие документы: договор № ЮУ-21/04/16 оказания юридических услуг от 21.04.2016, платежное поручение № 418 от 27.07.2016 на сумму 7 000 руб., акт оказанных услуг № 1 от 27.06.2016.

Таким образом, заявленные требования подтверждены документально
(статьи 64 - 68 АПК РФ).

При этом из буквального содержания акта оказанных услуг № 1 от 27.06.2016, следует, что истцу оказаны следующие юридические услуги: ведение одного дела, рассматриваемого арбитражным судом в порядке упрощенного производства, включающее в себя:

- проведение правовой экспертизы представленных заказчиком документов;
- составление искового заявления и ознакомления с ним заказчика;

- направление искового заявления и приложенных документов должнику, в филиал должника, в арбитражный суд;

- контроль получения должником и арбитражным судом отправлений;

- составление и направление в суд заявления о составлении мотивированного решения;

- сбор необходимых документов, составление и направление в суд заявления о распределении судебных расходов.

Стоимость вышеперечисленных услуг составила 7 000 руб.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

Истец просит взыскать судебные расходы за ведение дела, рассматриваемого судом в порядке упрощенного производства (в т.ч. составление искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов и заявления о составлении мотивированного решения, сбор и направление документов).

Доказательства оказания юридических услуг на стадии ведения дела, рассматриваемого судом в порядке упрощенного производства, суду не представлены.

Юридическая услуга, связанная с составлением искового заявления подразумевает сбор соответствующих документов для подготовки искового заявления и анализ представленных документов.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора

(п. 15 Постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

Таким образом, направление в суд документов и их получение (в данном случае - направление иска, заявления о взыскании судебных расходов, заявления о составлении мотивированного решения и дополнительных документов), ознакомление с исковым заявлением заказчика, контроль получения отправлений, не относится к юридическим услугам.

Составление заявления о взыскании судебных расходов в виде отдельного процессуального документа, по смыслу ст.ст. 112, 125 АПК РФ, не обязательно, данные требования (заявления, ходатайства) могут быть заявлены в исковом заявлении. Истец, действуя разумно и добросовестно, должен при защите своих прав принять меры для уменьшения размера судебных расходов.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В обоснование разумности заявленных расходов заявитель ссылается только на ставки адвокатов в Воронежской области, не принимая во внимание ни размер иска, ни сложность дела, ни конкретный объём оказанных представителем услуг, ни время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и какие- либо другие обстоятельства (п. 13 Постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

При этом суду не представлены доказательства того, что ИП ФИО2 является адвокатом и вправе приравнивать свою деятельность, в том числе в части оплаты, к адвокатской.

Суд не может не учитывать, что согласно действующему законодательству адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Федеральным законом от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (п. 1 ст. 1). Указанным законом закреплены требования к лицу, которое вправе приобрести статус адвоката (высшее юридическое образование, стаж по юридической специальности, успешная сдача квалификационного экзамена и прочие), права и обязанности адвоката. Адвокат, в частности, обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката, застраховать риск своей профессиональной имущественной ответственности за нарушение условий заключенного с доверителем соглашения об оказании юридической помощи, ежемесячно отчислять за счёт получаемого вознаграждения средства на общие нужды адвокатской палаты.

Как указано выше, в Постановлении Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016, в качестве критерия разумности расходов на оплату услуг представителя расценки адвокатов не указаны.

Кроме того, оценивая в данном случае объём и характер оказанных услуг и время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд не может не учитывать общедоступные сведения, имеющимися в Информационной системе «Картотека арбитражных дел»: данное дело не единично, в Арбитражном суде Воронежской области рассматриваются десятки споров по аналогичным искам этого же истца, с участием от его имени того же представителя (например, А14-5383/2016,

А14-5382/2016, А14-5701/2016 и др.). Составление типовых процессуальных документов, сбор аналогичных документов требует значительно меньшего времени.

Недобросовестное использование института взыскания судебных расходов в качестве инструмента для неосновательного обогащения стороны по делу является недопустимым, поскольку противоречит задачам судопроизводства в арбитражных

судах (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2015 по делу № А14-13474/2013).

Как указано в Постановлении Европейского суда от 28.01.2003 по делу

«Пек (Ресk) против Соединённого Королевства» (жалоба № 44647/98), суд принимает решение о размере величины расходов на основе принципа справедливости при условии необходимости и рациональности понесённых издержек.

В описанной ситуации, учитывая, что стороны при заключении договора на оказание юридических услуг свободны в своём волеизъявлении (ст. 421 Гражданского кодекса РФ), а ответчик, на которого возлагается бремя несения судебных издержек, лишён возможности как-то повлиять на условия данного договора, не будучи его стороной, именно на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных издержек и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных издержек носит явно неразумный характер, относящаяся к базовым элементам публичного порядка (статьи 2, 7, 8 АПК РФ, Определение Конституционного суда РФ от 21.12.2004 № 454-О).

При таких обстоятельствах, учитывая объём фактически оказанных услуг, размер иска (278 руб. 60 коп.), размер удовлетворённых требований (260,23 руб.), категорию спора, сведения общедоступной Информационной системы «Картотека арбитражных дел», согласно которым заявитель неоднократно обращается с аналогичными исками к различным страховым компаниям, следовательно, рассматриваемый иск является для него (представителя) типовым, не влекущим дополнительного (отдельного) изучения судебной практики или специального анализа правовой позиции (массовые иски), то, что доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), позицию Конституционного суда РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016, баланс интересов сторон (позиции изложенные в постановлениях апелляционной инстанции от 06.06.2016 по делу № А14-386/16, от 07.07.2016 по делу № А14-18992/15), суд считает судебные расходы на оплату услуг представителя, с учетом частичного удовлетворения иска, в данном случае разумными в сумме 2 325 руб. (от суммы 2500 руб.), в остальной части заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 3, 106, 110, 112, 184, 185, 187, 188, 229 АПК РФ,

п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.М. Шишкина