Определение № А14-5839/12 от 09.04.2014 АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, 77, http://voronej.arbitr.ru
Тел.: (473) 252-53-44, факс: (473) 252-47-09

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи С.И. Письменного, при ведении протокола секретарём судебного заседания К.А. Медведевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН ИП 306110335300012, ИНН <***>), г. Воронеж

к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

третье лицо: ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №1 по Новгородской области, г. Бо- ровичи, Новгородская область

о взыскании 321647 руб. 99 коп. страхового возмещения

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 21.11.2013

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом

от третьего лица – не явился, извещён надлежащим образом

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», в настоящее время - страховое открытое акционерное обще- ство «ВСК», в лице Воронежского филиала (далее – ответчик, СОАО «ВСК») о взыскании 321647,99 руб., в том числе: 310614,69 руб. сумма страховой выплаты, 9033,30 руб. в возме- щение госпошлины по решению Арбитражного суда Воронежской области от 30 июня 2011г. по делу №А14-3092/2011 и 2000,00 руб. в возмещение госпошлины за подачу апелляционной жалобы по делу №А14-3092/2011.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18 мая 2012 года по делу №А14-5839/2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2012 года решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2012 по делу №А14- 5839/2012 отменено в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 310614,69 руб. и взы- скано с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу индиви- дуального предпринимателя ФИО1 310614,69 руб. страхового возмещения. В ос- тальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 декабря 2012 года постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 по делу №А14-5839/2012 отменено, решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2012 по указанному делу оставлено в силе.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №2299/13 от 10 сентября 2013г. постановление Федерального арбитражного суда Централь- ного округа от 10.12.2012 по делу №А14-5839/2012 отменено, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 по этому делу оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился 11 февраля 2014 года в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 112691,06 руб. в связи с рассмотрением дела №А14-5839/2012.

В порядке статьи 49 АПК РФ арбитражным судом принято уменьшение размера судеб- ных расходов до 111995,22 руб.

Заявление рассматривается на основании части 3 и части 5 статьи 156 АПК РФ в отсут- ствие ответчика и третьего лица, извещённых о времени и месте судебного заседания надле- жащим образом.

В ходе судебного заседания представитель истца заявление о взыскании судебных рас- ходов поддержал и просит взыскать 111995,22 руб., уплаченных истцом представителям в связи с их участием в ходе рассмотрения дела №А14-5839/2012. Факт оказания услуг под- тверждается Актом приёма-передачи оказанных услуг (выполненных работ) по договору №01/12 от 20 февраля 2012 года и Актом приёма-передачи оказанных услуг (выполненных работ) по договору №02/12 от 20 февраля 2012 года, составленными 11 ноября 2013г. Оплата оказанных услуг в сумме 16000,00 руб. представителю ФИО3 и в сумме 99973,10 руб. представителю ФИО2 произведена 10.02.2014 путём перевода денежных средств со счёта карты истца. Предъявленная к взысканию сумма судебных расходов определена с учё- том частичного удовлетворения иска (96,57%).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не пред- ставил, заявленные требования не оспорил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, пояснений по заявлению не представило.

Из представленных материалов следует, что 20 февраля 2012г. индивидуальный пред- приниматель ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг №01/12, в соответствии с ко- торым заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы (оказать услуги) по оказанию юридической помощи в виде консультаций, дачи правовых советов, составлению юридически значимых документов, представлению интересов заказчика в связи с предстоя- щим обращением ФИО1 в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании 310614,69 руб. страховой выплаты, 9033,30 руб. возмещения государственной пошлины.

Пунктом 2.4 договора №01/12 определена стоимость оказываемых услуг (работ), в том числе: представительство интересов в Арбитражном суде Воронежской области - 8000 руб- лей за 1 день занятости.

Актом приёма-передачи оказанных услуг (выполненных работ) по договору №01/12 от 20 февраля 2012г., составленным 11 ноября 2013г., исполнитель передал, а заказчик принял следующие услуги: представительство интересов в арбитражном суде первой инстанции 03.04.2012 (л.д.98 т.1) и 04.05.2012 (л.д.110 т.1), стоимость всего 16000 рублей.

Согласно чеку по операции в Сбербанк онлайн 10.02.2014 на сумму 16000 рублей осу- ществлён перевод со счёта карты истца на счёт получателя ФИО3, назначение: согласно договору №01/12 от 20.02.2012.

20 февраля 2012г. индивидуальный предприниматель ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг №02/12, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязует- ся выполнить работы (оказать услуги) по оказанию юридической помощи в виде консульта- ций, дачи правовых советов, составлению юридически значимых документов, представле- нию интересов заказчика в связи с предстоящим обращением ФИО1 в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании 310614,69 руб. страховой выплаты, 9033,30 руб. возмещения государственной пошлины.

Пунктом 2.4 договора №02/12 определена стоимость оказываемых услуг (работ), в том числе: дача устной консультации в связи с подачей искового заявления в Арбитражный суд Воронежской области – 500 рублей; представительство интересов в Арбитражном суде Воронежской области – 8000 рублей за 1 день занятости; представительство в арбитражном су-

де апелляционной инстанции – 10000 рублей за 1 день занятости; представительство в арбитражном суде кассационной инстанции, в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации (т.е. с выездом за пределы г. Воронежа) 20000 рублей за 1 день занятости (включая дни нахождения в пути к месту проведения судебного заседания и обратно); составление от- зыва на апелляционную, на кассационную жалобу, возражений на отзыв, объяснений и иных сложных юридических документов – 7000 рублей за 1 документ; представительство интере- сов в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде в связи с ознакомлением с делом – 10000 рублей за 1 день занятости; составление жалоб на судебные акты, на действия (бездей- ствие) судебных приставов-исполнителей, иных документов кроме заявления взыскателя в рамках исполнительного производства – 7000 рублей за один документ.

Актом приёма-передачи оказанных услуг (выполненных работ) по договору №02/12 от 20 февраля 2012г., составленным 11 ноября 2013г., исполнитель передал, а заказчик принял следующие услуги: 1. Дача устной консультации в связи с подачей искового заявления в арбитражный суд, 20.02.2012, 500 руб. 2. Составление искового заявления, предъявление иска в суд, 29.02.2012 (л.д.5-8 т.1), 7000 руб. 3. Составление апелляционной жалобы на решение по делу №А14-5839/2012, 25.06.2012 (л.д.128-129 т.1), 7000 руб. 4. Составление отзыва на кас- сационную жалобу, 03.12.2012 (л.д.39-41 т.2), 7000 руб. 5. Составление заявления о пере- смотре судебного акта в порядке надзора, 07.02.2013 (л.д.55-58 т.2), 7000 руб. 6. Составление дополнения к заявлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора, 10.09.2013, 7000 руб. 7. Представительство интересов ИП ФИО1 в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации 09.09.2013-11.09.2013, 60000 руб. 8. Стоимость проезда к месту рассмот- рения надзорной жалобы и обратно, 09.09.2013-11.09.2013, 4413,10 руб. 9. Проезд в Москов- ском метрополитене, 10.09.2013, 60 руб. Всего оказано услуг на 99973,10 руб.

Согласно чеку по операции в Сбербанк онлайн 10.02.2014 на сумму 99973,10 руб. осу- ществлён перевод со счёта карты истца на карту получателя ФИО2

Согласно протоколам судебных заседаний от 03.04.2012 и 04.05.2012 в арбитражном суде первой инстанции интересы истца представлял ФИО3.

Согласно сведениям, размещённым на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru), в том числе видеозаписи судебного заседания, при рассмот- рении надзорной жалобы по делу №А14-5839/2012 интересы индивидуального предприни- мателя ФИО1 представлял ФИО2, представивший также дополнение к надзорной жалобе.

Рассмотрев заявленные требования и представленные доказательства, заслушав объяс- нения представителя истца, арбитражный суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказы- вающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разре- шаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчива- ется рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесён- ных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услу- ги. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возме- щения их правой стороне в споре за счёт неправой.

В силу части 1, части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судеб- ный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разум- ных пределах.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на опла- ту услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе дока- зывать их чрезмерность.

Согласно положениям статей 101, 106, части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся в том числе расходы на оплату услуг адво- катов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Из названных по- ложений следует, что услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмеще- нию, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде. Расходы по оплате услуг, оказанных на досудебной стадии, к категории судебных расходов не относятся и возмеще- нию в рамках дела, рассматриваемого арбитражным судом, не подлежат.

Указанное толкование, являющееся общеобязательным и подлежащим применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, дано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 марта 2011г. №13923/10.

Устная консультация представителя ФИО2 20.02.2012 в связи с подачей иско- вого заявления в арбитражный суд оказана истцу на досудебной стадии (иск подан в Арбитражный суд Воронежской области 29.02.2012). Таким образом, расходы в сумме 500 руб. по оплате такой услуги к категории судебных расходов не относятся и возмещению за счёт от- ветчика в рамках дела о взыскании страхового возмещения не подлежат.

Имеющиеся доказательства подтверждают факт оплаты истцом в ходе рассмотрения дела №А14-5839/2012 услуг в размере 16000 руб. представителю ФИО3 и в размере 99973,10 руб. представителю ФИО2, а всего 115973,10 руб.

Доводы ответчика о чрезмерности судебных расходов, произведённых истцом в ходе рассмотрения настоящего дела, при рассмотрении настоящих требований не заявлены.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны про- порционально размеру удовлетворённых требований. Учитывая, что заявленный истцом иск о взыскании страхового возмещения в сумме 321647,99 руб. судом апелляционной инстан- ции удовлетворён в размере 310614,69 руб. (96,57%), подлежат возмещению за счёт ответчи- ка судебные издержки истца в сумме 111512,37 руб. ((115973,10 - 500,00) х 96,57%). В ос- тальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 9, 41, 49, 65, 110, 112, 123, 156, 159, 184-188 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 без даты без номера о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК», ОГРН <***>, ИНН <***> (г. Москва) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН ИП 306110335300012, ИНН <***> (г. Воронеж) 111512 руб. 37 коп. судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в течение месячного срока со дня его вы- несения.