Определение № А14-5841/12 от 18.01.2013 АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, 77
http://voronej.arbitr.ru

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи С.И. Письменного, при ведении протокола секретарём судебного заседания А.А. Шеиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании судебных расходов и

заявление некоммерческого партнёрства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» о взыскании судебных расходов

по иску Федеральной налоговой службы, ОГРН<***>, ИНН<***> г. Москва

к арбитражному управляющему ФИО1, ИНН<***> г.Воронеж третьи лица: 1. некоммерческое партнёрство «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия», г. Воронеж

2. страховое открытое акционерное общество «ВСК», г. Москва

о взыскании убытков в размере 888002 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность 27.06.2012

от ответчика – ФИО1

от третьего лица-1 – ФИО3, представитель, доверенность от 03.12.2012

от третьего лица-2 – не явился, извещён надлежащим образом

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – истец, ФНС России) обратилась в арбитражный суд с иском к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании убытков, причинённых арбитражным управляющим ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего МУП «ЖКХ и Б Коминтерновско- го района» г. Воронежа.

Определением арбитражного суда от 02 марта 2012 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно пред- мета спора, привлечены некоммерческое партнёрство «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (далее – третье лицо-1, НП «МСОАУ «Стратегия») и страховое открытое акционерное общество «ВСК» (далее – третье лицо-2, СОАО «ВСК»).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05 мая 2012 года отказано в удовлетворении иска ФНС России к арбитражному управляющему ФИО1 о взыскании убытков в размере 888002,05 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2012 года решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2012 по делу №А14- 5841/2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФНС России в лице ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа – без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04 октября 2012 года решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 по делу №А14-5841/2012 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФНС России в лице ИФНС России по Ко- минтерновскому району г. Воронежа – без удовлетворения.

17 октября 2012 года НП «МСОАУ «Стратегия» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с ФНС России судебных расходов в сумме 45000,00 руб.

30 октября 2012 года арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с ФНС России судебных расходов в сумме 46000,00 руб.

После возвращения материалов дела из арбитражного суда кассационной инстанции определением Арбитражного суда Воронежской области от 13 декабря 2012 года назначено судебное заседание по рассмотрению заявлений ответчика и третьего лица-1 о взыскании судебных расходов на 14.01.2013.

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица-2, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 14 января объявлялся перерыв до 17 час 00 мин 17 января 2013 года.

Протокольным определением оставлено без удовлетворения поступившее до начала судебного заседания заявление представителя третьего лица-2 об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя по причине нахождения в очередном от- пуске.

В ходе судебного заседания арбитражный управляющий ФИО1 поддержал заявление о взыскании судебных расходов и просит взыскать с истца 46000,00 руб. в связи с оплатой услуг представителя. Размер вознаграждения представителя определён дополнительным соглашением №1 к агентскому договору от 16.03.2012. Фактически оказанные услуги общей стоимостью 46000,00 руб. приняты по акту от 08 октября 2012 года и оплачены по квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 26 октября 2012 года в сумме 46000,00 руб.

В судебном заседании представитель НП «МСОАУ «Стратегия» поддержал заявление о взыскании судебных расходов и просит взыскать с истца 45000,00 руб. в связи с оплатой ус- луг представителя. Размер вознаграждения представителя определён договором оказания юридических услуг от 29 марта 2012 года, заключенным с ООО «ТехСистема». Фактически оказанные услуги приняты по акту сдачи-приёмки выполненных услуг от 05 октября 2012 года и оплачены платёжным поручением №218 от 12.10.2012 на сумму 45000,00 руб.

Представитель истца возражает против удовлетворения заявлений о взыскании судебных расходов. Считает не разумным размер судебных расходов арбитражного управляющего ФИО1 и указывает на злоупотребление правом со стороны ответчика. Полагает, что третье лицо не имеет права требовать взыскания в свою пользу судебных расходов.

Из представленных материалов следует, что 16 марта 2012 года ФИО1 Улья- нович (принципал) и индивидуальный предприниматель ФИО4 (агент) заключили агентский договор, в соответствии с которым принципал поручает, а агент берёт на себя обязательство предоставлять от имени и за счёт принципала необходимые юридические и фактические услуги, связанные с ведением дела №А14-5841/2012, возбуждённому по иску ФНС России.

Дополнительным соглашением №1 к агентскому договору от 16.03.2012 определено вознаграждение агента за оказание отдельных видов юридической и фактической помощи, в том числе: составление заявлений, жалоб, ходатайств, пояснений, уточнений, отзывов и иных письменных документов – 5000,00 рублей; представительство в суде первой инстанции – 8000,00 рублей; составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб – 7000,00 рублей; представительство в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций – 10000,00 рублей.

Актом сдачи-приёмки работ по агентскому договору от 16 марта 2012 года, составленным 08 октября 2012 года, установлено, что агент выполнил по поручению принципала следующие работы: составил отзыв на исковое заявление, ходатайство о приостановлении производства по делу, составил и направил отзыв в апелляционную инстанцию, составил и на- правил отзыв в ФАС ЦО, участвовал в качестве представителя принципала в двух судебных заседаниях в Арбитражном суде Воронежской области (03.04.2012 и 04.05.2012), участвовал в качестве представителя принципала в судебном заседании в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде (09.07.2012). Актом сдачи-приёмки работ определено вознаграждение агента за выполненные работы в сумме 46000,00 руб., в том числе: составление отзыва 3 шт. – 15000,00 руб., составление ходатайства – 5000,00 руб., представительство в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции – 16000,00 руб., представительство в одном судебном заседании в апелляционной инстанции – 10000,00 руб.

По квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 26 октября 2012 года индивидуальным предпринимателем ФИО4 принято от ФИО1 46000,00 руб. оплата согласно акту от 08.10.2012 сдачи-приёмки работ по агентскому договору от 16.03.2012.

20 марта 2012 года НП «МСОАУ «Стратегия» (заказчик) и ООО «ТехСистема» (исполнитель) заключили договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по представлению интересов НП «МСОАУ «Стратегия» в ходе рассмотрения дела №А14-5841/2012.

Пунктом 2.1 договора определена стоимость услуг по настоящему договору: 5000,00 руб. за составление отзыва на исковое заявление; 7000,00 руб. за составление апелляционной жалобы или отзыва на апелляционную жалобу; 7000,00 руб. за составление кассационной жалобы или отзыва на кассационную жалобу; 8000,00 руб. представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Воронежской области за каждое судебное заседание; 10000,00 руб. представительство интересов заказчика в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде за каждое судебное заседание.

Согласно Акту сдачи-приёмки выполненных услуг по договору оказания юридических услуг от 20.03.2012, составленному 05 октября 2012 года, исполнитель оказал заказчику следующие услуги: подготовил и подал отзыв на исковое заявление; представлял интересы заказчика 03.04.2012 и 04.05.2012 в Арбитражном суде Воронежской области; подготовил и подал отзыв на апелляционную жалобу; представлял интересы заказчика 09.07.2012 в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде; подготовил и подал отзыв на кассационную жалобу. Стоимость оказанных услуг составила 45000,00 руб.

Платёжным поручением №218 от 12.10.2012 на сумму 45000,00 руб. НП «МСОАУ «Стратегия» на расчётный счёт ООО «ТехСистема» произвело оплату по договору от 20.03.2012 за юр.услуги.

Рассмотрев заявленные требования и представленные доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении за- явлений о возмещении судебных расходов по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счёт неправой.

В силу части 1, части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Постановлением от 07.06.2012 №14592/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, статьи 110, части 3 статьи 271 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату ус- луг представителя, понесённые третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 Кодекса.

С учётом изложенного, НП «МСОАУ «Стратегия», участвовавшее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе требовать возмещения судебных расходов, понесённых для оплаты услуг представителя в ходе рассмотрения дела №А14-5841/2012.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Имеющиеся доказательства, не оспоренные истцом, подтверждают факт оплаты ответчиком услуг в размере 46000,00 руб. и факт оплаты третьим лицом-1 услуг в размере 45000,00 руб. по представлению их интересов в ходе рассмотрения дела №А14-5841/2012.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае исследуются обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложен- ной в определении от 21 декабря 2004 года №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 марта 2012 года №16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суды не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Доводы истца о чрезмерности и необоснованности понесённых ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя и злоупотреблении им своим правом признаются необоснованными, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ документально не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению.

Принимая во внимание судебные акты об отказе в удовлетворении заявленного истцом иска о взыскании убытков, с учётом представленных доказательств и установленных обстоятельств, подлежат удовлетворению заявление ответчика о взыскании судебных расходов в размере 46000,00 руб. и заявление третьего лица-1 о взыскании судебных расходов в сумме 45000,00 руб.

Руководствуясь статьями 8, 9, 41, 65, 110, 112, 123, 156, 159, 163, 184-188 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Заявление некоммерческого партнёрства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Федеральной налоговой службы, ОГРН <***>, ИНН <***> (г. Москва) в пользу арбитражного управляющего ФИО1, ИНН <***> (г. Воронеж) 46000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Федеральной налоговой службы, ОГРН <***>, ИНН <***> (г. Москва) в пользу некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия», ОГРН <***>, ИНН <***> (г. Воронеж) 45000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в течение месячного срока со дня его вы- несения.