Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: 1. Акционерное общество «Научно – исследовательский институт автоматизированных средств производства и контроля», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2. Общество с ограниченной ответственностью «Производственный кластер систем жизнеобеспечения», Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

3. ФИО2, г. Воронеж,

о взыскании страхового возмещения,

при участии:

от Индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО1 (паспорт), ФИО3 – представителя, доверенность от 15.12.2020 (на три года, копия т. 1 л.д. 47, 48), диплом №12626 от 16.02.2012 (копия т. 1 л.д. 49);

от Страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ»: ФИО4 – представителя, доверенность №8712727-524/21 от 15.01.2022 (по 15.01.2023, копия т. 2 л.д. 132), диплом №8771 от 30.06.2001 (копия т. 2 л.д. 9а);

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежаще;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» (далее также – страховщик, ответчик) о взыскании 788 093 руб. 60 коп., в том числе 130 400 руб. 00 коп. страховой выплаты по договору страхования №BSK0001558 за движимое имущество, 657 693 руб. 60 коп. страховой выплаты по договору страхования №BSK0001558 за отделку и инж. оборудование (исх. и вход. от 23.06.2021).

Ответчик иск не признал, в возражениях на исковое заявление ссылается, в частности, на то, истец является ненадлежащим (в части требований за отделку помещения), поскольку не собственник поврежденного имущества, а арендатор.Договором аренды с собственником, третьим лицом (1), предусмотрены неблагоприятные последствия для арендатора в виде обязанности по возмещению ущерба, причиненного арендованному имуществу, лишь в случае если вред был причинен действиями арендатора. В данном случае причиной пожара послужило проведение работ в нарушение правил пожарной безопасности работником арендодателя (ФИО2). В остальной части истцом не представлены доказательства в обоснование требований, в частности, подтверждающие право собственности на имущество, ни страховщику, ни в суд.

В процессе рассмотрения дела ответчик уточнил свою позицию в связи с представлением истцом в судебном заседании в материалы дела и ответчику дополнительных документов, а именно договора оказания услуг от 06.12.2017 с квитанцией к ПКО №0122 от 07.12.2017 в подтверждение принадлежности поврежденных штор истцу, в соответствии с ранее представленным ответчику заключением №225 от 28.04.2021 о стоимости ущерба движимому имуществу в части штор в актовом зале (100 400 руб.), 04.02.2022 ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения в сумме 100 400 руб. по платежному поручению №128275.

В порядке статей 41, 49, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), протокольным определением 23.03.2022 суд удовлетворил заявление истца об уточнении исковых требований (исх. от 17.03.2022, вход. по системе «Мой Арбитр» от 18.03.2022), - принял к рассмотрению требования истца о взыскании с ответчика - 30 400 руб. 00 коп. недоплаченного страхового возмещения за движимое имущество, 657 693 руб. 60 коп. страховой выплаты за отделку и инж. оборудование.

По запросу суда Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Левобережному району УНД и ПР ГУ МЧС России по Воронежской области представлен материал проверки по факту пожара, произошедшего 25.12.2020 по адресу: <...>.

В данном заседании истец требования, с учетом уточнения, поддержал.

Ответчик требования, с учетом уточнения, не признал, считает их незаконными и не обоснованными достаточными относимыми и допустимыми доказательствами.

Третьи лица отзывы на иск не представили (явка представителей третьих лиц (1, 2) была обеспечена в судебное заседание 29.09.2021, - возражений по иску не заявлено).

Для уточнения позиции ответчика, в связи с возникшими вопросами истца, представления дополнительных доказательств (объяснений), суд объявлял перерыв в заседании с 07.09.2022 по 14.09.2022.

После перерыва ответчик дополнительно представил письменные пояснения с приложением дополнительных материалов, которые приобщены к делу.

В силу части 2 статьи 66 АПК РФ, арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, учитывая основания, предмет и размер иска, обстоятельства, подлежащие установлению, баланс интересов участников, представление непосредственно в заседание дополнительных доказательств (объяснений), возможность уточнения позиций, положения статей 7-10, 41, 64-68, 71, 81, 89, 123, 131, 156, 158 АПК РФ, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство (с учетом сформированного графика судебных заседаний).

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство на 15 час. 40 мин. 05.10.2022 в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: <...>, каб. 311 (Web-адрес: http://voronej.arbitr.ru, факс канцелярии <***>), тел. канцелярии <***>, секретаря судьи 252-54-75, помощника 259-71-91).

Предложить участникам обеспечить явку представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями (подлинные для обозрения, заверенные копии - в дело, в том числе документы о высшем юридическом образовании/ученой степени, соответственно) и паспортами, уточнить позиции (в том числе, истцу – требования в части п. 4 искового заявления), представить дополнительные доказательства (объяснения), третьим лицам – отзывы на иск, применительно к ст. 131 АПК РФ (при необходимости следует ознакомиться с делом в электронном виде в установленном порядке).

В силу статей 41, 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, ходатайствами, заявлениями, представленными другими лицами, участвующими в деле. Данные лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечёт предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (ч. 2 ст. 41 АПК РФ).

С информацией о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Судья В.М. Шишкина