Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобро К. А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-2» , г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 36 654 руб. судебных расходов
при участии в судебном заседании:

от заявителя: явка представителя не обеспечена, извещен; от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-2» (далее – ответчик) о взыскании 36 654 руб. судебных расходов.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии его представителя.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» обращалось в суд с требованиями к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-2» (далее - ответчик) о взыскании 150 024,51 руб. убытков (с учетом принятого судом уточнения).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2018 по делу NА14-6600/2018 с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» взыскано 42 384,57 руб. убытков и 957 руб. расходов

по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета РФ 597 руб. государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Воронежской области 31.01.2019 с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 36 654 руб. по вышеуказанному делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав представленные документы, суд первой инстанции считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В этой связи к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 11 указанного Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О также указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, исходя из совокупного анализа положений арбитражного процессуального законодательства и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности

понесенных стороной затрат, с представлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения дела NА14- 6600/2018 интересы истца представляли сотрудники ООО «РегионТрансСервис» - ФИО1 (юрист отдела правового обеспечении и кадровой работы), ФИО2 (ведущий юрист), ФИО3 (руководитель сектора правового обеспечения).

Заявленные ООО «РегионТрансСервис» ко взысканию судебные расходы в сумме 36 654 руб. сложились из расходов представителей истца на проезд (33 154 руб.), а также оплатой «суточных» в размере 3 500 руб.

В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Выплаты юридического лица своему работнику, направленному в служебную командировку, дополнительных расходов, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), является обязательной в силу статьи 168 Трудового кодекса РФ.

Командировочные расходы представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы. Размеры возмещения командировочных определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

В силу абзаца 3 пункта 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 (далее - Положение о служебных командировках) суточные выплачиваются командированному работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и праздничные дни, а также дни нахождения в пути (включая время вынужденной остановки), за период нетрудоспособности, наступившей в командировке.

В соответствии с пунктом 4 Положения о служебных командировках днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки.

Согласно Положению о командировках работников ООО «РегионТрансСервис», утвержденному приказом ООО

«РегионТрансСервис» от 28.11.2016 № 3/16-лна работникам, производится начисление командировочных расходов:

- суточные в размере 700 руб. (выплачиваются командированному работнику за каждый день нахождения в командировке, включая время нахождения в пути);

- оплата проживания – до 4 000 руб./сут. (для категории работники);

- рейсовые автобусы, электрички до аэропорта и обратно по отчетным документам) (п.8.3, Таблица 2 «Нормы расходования денежных средств на территории Российской Федерации»).

Согласно п.3.3 вышеуказанного Положения днем выезда в командировку считается день отправления поезда, самолета, автобуса из места постоянной работы командированного.

Днем приезда из командировки считается день прибытия поезда, прилета самолета к месту постоянной работы (п.3.4 Положения).

Согласно п.8.17 положения работнику возмещаются расходы на оплату проезда на такси до аэропорта и обратно в случае раннего (до 8 часов) отъезда/возвращения и позднего (после 22 часов) отъезда /возвращения.

В судебном заседании от 31.07.2018 интересы истца представлял ФИО1 по доверенности № 160-Д17 от 25.12.2017.

Заявителем представлен приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку № 220-ком от 26.07.2018.

Факт несения расходов заявителем подтверждается счетом на оплату № 146578 от 26.04.2018 на сумму 12 645 руб., платежным поручением № 5169 от 02.08.2018 на указанную сумму, квитанцией электронного билета, посадочными талонами, кассовым чеком на сумму 500 руб.

В судебных заседаниях от 27.08.2018, 19.09.2018 интересы истца представлял ФИО4 по доверенности от 11.07.2018 № 108-Д18.

Заявителем представлены приказы (распоряжение) о направлении работника в командировку № 251-ком от 21.08.2018, № 272-ком от 17.09.2018.

Факт несения расходов заявителем подтверждается счетом на оплату № 165756 от 21.08.2018 на сумму 4 140 руб., платежным поручением № 5656 от 23.08.2018 на указанную сумму, счетом на оплату № 165765 от 21.08.2018 на сумму 1 428 руб., платежным поручением № 5659 от 23.08.2018 на указанную сумму, счетом на оплату № 187702 от 17.09.2018 на сумму 4 211 руб., платежным поручением № 6348 от 19.09.2018 на указанную сумму, счетом на оплату № 187724 от 17.09.2018 на сумму 5 635 руб., платежным поручением № 6350 от 19.09.2018 на указанную сумму, контрольными купонами, электронным билетом, посадочным талоном, маршрутной квитанцией на сумму 420 руб.

В судебном заседании от 22.10.2018 интересы истца представлял ФИО3 по доверенности № 106-Д18 от 11.07.2018.

Заявителем представлен приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку № 358-ком от 18.10.2018.

Факт несения расходов заявителем подтверждается счетом на оплату № 216060 от 18.10.2018 на сумму 4 175 руб., платежным поручением № 7315 от 25.10.2018 на указанную сумму, контрольным купоном, кассовым чеком.

Судом установлено, что между ООО «РегионТрансСервис» (заказчик) и ЗАО «Городской центр бронирования и туризма» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг № ДМ-291К/2014 от 24.09.2014, согласно условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (в рамках договоров, соглашений, контрактов и т.д., заключенных с авиакомпаниями, гостиницами, транспортными предприятиями и другими поставщиками услуг) по организации деловых поездок работников заказчика (в том числе групповых) (п.1.1.договора).

Согласно п.3.1 договора стоимость авиабилетов, железнодорожных билетов и иных услуг определяется исполнителем на основании существующих тарифов, такс и сборов поставщиков услуг, а также налогов, предусмотренных законодательством РФ. Стоимость сообщается заказчику по телефону и/или электронной почте и/или факсу и подтверждается счетом от исполнителя.

Стоимость услуг исполнителя за оформление авиабилетов, железнодорожных билетов и предоставление иных услуг по настоящему договору указана в приложениях №№ 1,2,4,5,6,7 к настоящему договору, а в остальных случаях оговаривается сторонами дополнительно (п.3.2 договора).

Согласно п. 4.3 договора оплата услуг осуществляется на основании выставленного исполнителем в адрес заказчика счета.

В счет на оплату включены: стоимость билетов, сборы перевозчика сервисный сбор исполнителя. Сервисный сбор исполнителя за оформление ж/д билетов составляет 200 руб. (п.1 приложения к договору), за бронирование и оформление авиабилетов в размере 500 руб. (п.1 приложения № 2 к договору).

Ответчик в письменном отзыве возражал против необходимости взыскания сервисного сбора исполнителя ЗАО «Городской центр бронирования и туризма» в общем размере 1800 руб.

Арбитражный суд считает, что заявляя расходы в виде сервисных сборов в сумме 1 800 руб., заявитель должен доказать необходимость обращения к посредническим услугам ЗАО «Городской центр бронирования и туризма» для приобретения билетов, в связи с невозможностью их приобретения непосредственно у перевозчика, либо через официальный сайт перевозчика. Поскольку такие доказательства не представлены, то затраты в виде сервисного сбора в данном случае признаются судом первой инстанции неразумными.

Согласно ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком возражений и доказательств чрезмерности заявленных требований не представлено.

Доводы ответчика об уменьшении командировочных расходов в связи с неверным расчетом, судом отклоняются, поскольку заявителем предъявлены суточные за 5 дней нахождения в командировке, с учетом время нахождения в пути, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, результаты рассмотрения спора (частичное удовлетворение иска), арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в сумме 9 846, 86 руб. В остальной части требований следует отказать.

Исходя из установленных обстоятельств, руководствуясь статьями 16,102,106,110,112,184-188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2» , г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 846, 86 руб. судебных издержек.

В остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционной суд в месячный срок с момента вынесения, путем подачи жалобы через суд, вынесший судебный акт.

Судья Е. С. Завидовская