Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 696000 руб. неустойки за просрочку поставки товара по спецификациям № 2 и № 3 от 29.08.2019 в рамках договора поставки продукции № 215/08 от 20.08.2019, 26640 руб. убытков по оплате транспортных услуг

при участии в заседании:

от истца – не явились, надлежаще извещен,

от ответчика – не явились, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгресурс» (далее – истец, ООО «Торгресурс») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Озёрский продукт» (далее – ответчик, ООО «Озёрский продукт») о взыскании 696000 руб. неустойки за просрочку поставки товара по спецификациям № 2 и № 3 от 29.08.2019 в рамках договора поставки № 215/08 от 20.08.2019, 26640 руб. убытков по оплате транспортных услуг (с учетом уточнений в исковом заявлении от 15.06.2020).

Определением суда от 29.06.2020 исковое заявление истца принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 31.08.2020 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 28.10.2020. Определением суда от 27.10.2020 рассмотрение дела отложено на 12.11.2020.

Определением от 06.11.2020 произведена замена судьи, в производстве которого находится дело № А14-6663/2020.

Стороны в предварительное судебное заседание 12.11.2020 не явились, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещены с учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В этой связи на основании статьи 136 АПК РФ с учетом ходатайства ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие предварительное судебное заседание 12.11.2020 проводилось в отсутствие неявившихся сторон.

От истца 26.10.2020 в суд по почте поступило заявление об отказе от иска, в котором он ссылался на добровольное удовлетворение требований истца ответчиком, на заключение 21.10.2020 с ответчиком соглашения о досудебном, как указано сторонами, урегулировании спора по настоящему делу, на исполнение ответчиком условий указанного соглашения.

В поступившем 11.11.2020 от ответчика посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие он подтвердил урегулирование спора и подписание представленного истцом соглашения от 21.10.2020.

Из представленной истцом копии соглашения сторон спора от 21.10.2020, заключенного в целях разрешения всех разногласий, связанных с исполнением договора поставки № 215/08 от 20.08.2019, претензий от 21.02.2020 следует, что ООО «Озёрский продукт» признает требования ООО «Торгресурс» о взыскании неустойки в связи с просрочкой поставки товара по спецификациям № 2 и № 3 от 29.08.2019 и обязуется выплатить последнему 100000 руб., которая признается сторонами полным возмещением неустойки и убытков ООО «Торгресурс». Истцом также представлена копия платежного поручения № 7905 от 22.10.2020 в подтверждение надлежащего исполнения ответчиком условий указанного соглашения от 21.10.2020.

В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Истцом заявлен отказ от иска с учетом исполнения ответчиком условий представленного соглашения от 21.10.2020 об урегулировании спора; ответчиком, в свою очередь, в данном соглашении заявленные исковые требования признаны полностью.

Таким образом, ответчик, распоряжаясь предоставленным ему процессуальным правом, в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ признал заявленные исковые требования, а именно, требования по неустойке и убыткам, в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом арбитражный суд принимает отказ от требования, если отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев отказ от иска, арбитражный суд на основании частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ принял данный отказ, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном частью 1 статьи 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов.

В силу части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Вместе с тем, в представленном соглашении от 21.10.2020 об урегулировании настоящего спора, вопрос о распределении расходов истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска сторонами по делу не был разрешен.

В соответствии со статьями 102, 104 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200000 руб. до 1000000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 7000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200000 руб.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ заявленные исковые требования в редакции искового заявления от 15.06.2020 подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 17453 руб. Истцом при подаче иска платежным поручением № 174 от 20.05.2020 была уплачена государственная пошлина в сумме 17852 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

В связи с чем, по указанному основанию истцу подлежит возврату из федерального бюджета 399 руб. уплаченной государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 46) и учитываемыми арбитражными судами при применении подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления), если такой отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Вместе с тем, редакция подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ была изменена Федеральным законом от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур», направленным на совершенствование примирительных процедур при рассмотрении споров в судебном порядке.

Так, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в редакции указанного Федерального закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

При этом ссылка истца в заявлении об отказе от иска на добровольное удовлетворение требований ответчиком в рассматриваемом случае является некорректной применительно к вопросу о распределении расходов по уплате государственной пошлины и отнесения их полностью на ответчика в связи со следующим.

Как следует из материалов дела иск был принят судом и производство по настоящему делу возбуждено 29.06.2020, сумма заявленных исковых требований определена истцом в размере 722640 руб. Вместе с тем, истцом представлены доказательства лишь частичного удовлетворения его требований ответчиком, а именно, в сумме 100000 руб. с учетом заключенного сторонами по делу соглашении от 21.10.2020 об урегулировании настоящего спора. При этом истцом заявленные исковые требования в сумме 722640 руб. на дату рассмотрения вопроса о прекращении производства по настоящему делу не изменены.

Суд также полагает, что существенное значение при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по настоящему делу с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ имеет факт признания ответчиком требований истца, что подтверждается представленной копией соглашения от 21.10.2020 об урегулировании настоящего спора, которым, вместе с тем, вопрос распределения расходов по уплате государственной пошлины не разрешен.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик исковые требования признал, заключив с истцом соглашение от 21.10.2020 и выплатив по нему 100000 руб. (без изменения истцом суммы заявленных исковых требований), суд с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ считает возможным 70 процентов от суммы уплаченной истцом государственной пошлины, рассчитанной исходя из цены иска, возвратить истцу, а 30 процентов – отнести на ответчика, фактически осуществившего действия, свидетельствующие о признании иска и подтверждающие добровольное удовлетворение части заявленных исковых требований с учетом заключенного между сторонами соглашения об урегулировании спора, и взыскать их в пользу истца. Оснований для отнесения на ответчика полностью указанных судебных расходов судом не усматривается в связи с отсутствием доказательств добровольного удовлетворения исковых требований в сумме 722640 руб. после возбуждения производства по делу.

Указанное распределение расходов истца по уплате государственной пошлины по настоящему делу, по мнению суда, соответствует целям повышения эффективности отправления правосудия и соблюдения баланса интересов сторон спора.

Учитывая все вышеизложенное, поскольку ответчик заявленные исковые требования фактически признал, оплатив их в части согласно условиям соглашения об урегулировании спора, в связи с чем истец заявил отказ от иска, на основании статей 49, 104, 110 АПК РФ, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 5235 руб. 90 коп. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 12616 руб. 10 коп., из которых 399 руб. по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, 12217 руб. 10 коп. по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 150, 151, 184, 185, 188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Торгресурс» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Озёрский продукт» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгресурс» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 5235 руб. 90 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торгресурс» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 12616 руб. 10 коп.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А. Булгаков