Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов ДА., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алихановым РА., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ликероводочный завод «Кизляр» (ИНН 0517011908, ОГРН 1040501098241) в лице конкурсного управляющего Баймурзаева М.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Кизлярский мясокомбинат» (ИНН 0547006486, ОГРН 1050547000569) о взыскании 3800000 руб. задолженности,

при участии в судебном заседании: от истца- не явился, извещен, от ответчика- не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ликероводочный завод «Кизляр» в лице конкурсного управляющего Баймурзаева М.М. обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кизлярский мясокомбинат» о взыскании задолженности в размере 3800000 руб. по договору займа.

Определением суда от 28.06.2013 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.08.2013. Определением суда от 01.08.2013 предварительное судебное заседание отложено на 22.08.2013. Определением суда от 22.08.2013 предварительные слушания по делу отложены повторно в связи с неявкой представителей сторон и непредставлением истребованных документов. К рассмотрению на 10час.20мин. 05.09.2013 назначен вопрос о наложении на ответчика судебного штрафа за явное неуважение к суду (неявка в судебное заседание, непредставление отзыва на иск и истребованных документов) по правилам статей 66,119 АПК РФ.

Представитель истца повторно в судебное заседание не явился, истребованные документы не представил.

Ответчик отзыв на иск и истребованные документы в суд не представил, явку своего представителя в судебное заседание повторно не обеспечил.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании с 05.09.2013 до 11-00час.06.09.2013 объявлен перерыв, извещение о котором размещено на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, повторно в судебное заседание не явились, истребованные документы не представили.

В судебном заседании 06.09.2013 в 11-00час. судом рассмотрен вопрос о наложении на ответчика судебного штрафа.

Исследовав и оценив в совокупности все материалы дела, суд считает, что в действиях ответчика имеются достаточные основания для наложения судебного штрафа, поскольку надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебные заседания, назначенные на 01.08.2013, 22.08.2013, 05.09.2013 с истребованными доказательствами не обеспечил, уважительных причин непредставления доказательств не указало.

Тем самым, суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление процессуальными правами, повлекшее необоснованное затягивание судебного разбирательства и отложение рассмотрения дела на другой срок.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд определением от 22.08.2013 определил ООО «Кизлярский мясокомбинат» (как лицу, участвующему в деле в качестве ответчика) представить отзыв на иск и истребованные доказательства, а также обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

Таким образом, злоупотребление процессуальными правами послужило причиной отложения судебного разбирательства.

Суд считает, что в совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют не только о злоупотреблении со стороны третьего лица процессуальными правами, но в его действиях проявляется явное неуважение к суду.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Пунктами 1, 5, 7 статьи 119 АПК РФ предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

Таким образом, судебный штраф может быть наложен только в случаях, прямо предусмотренных АПК РФ. К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66); неуважение к арбитражному суду, проявленное лицами, участвующими в деле, и иными присутствующими в зале судебного заседания лицами (часть 5 статьи 119).

Статьей 133 АПК РФ определено, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирении сторон.

Непредставление истребованных от ответчика доказательств препятствует арбитражному суду определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в связи с чем, не выполняются задачи подготовки дела к судебному разбирательству, что влечет необоснованное затягивание рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, неоднократное неисполнение указаний арбитражного суда без объяснения причин уважительности не представления документов, свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами и недобросовестном отношении к своим

процессуальным обязанностям, чем созданы препятствия нормальному ходу рассмотрения дела и осуществлению правосудия в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Таким образом, суд считает, что в действиях ответчика имеет место злоупотребление процессуальными правами и явное неуважение к арбитражному суду, выразившееся в неисполнении законных требований суда по представлению отзыва на иск и истребованных документов, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание, что повлекло затягивание судебного разбирательства.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Несмотря на надлежащее извещение истца о времени и месте рассмотрения дела, истец на судебные заседания, назначенные на 22.08.2013 и 05.09.2013 не явился, истребованные судом по делу документы не представил, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя либо ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил. Ответчиком не выражено свое волеизъявление относительно продолжения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства дают суду основания для оставления искового заявления истца без рассмотрения в предварительном судебном заседании в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В связи с предоставлением истцу отсрочки от уплаты госпошлины по рассматриваемому делу судом вопрос о возврате госпошлины не рассматривается.

В соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 66, 119, 120, 148, 149, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан

ОПРЕДЕЛИЛ:

за явное неуважение к суду, выразившееся в непредставлении истребованных документов, неявке в судебное заседание и в невыполнении законных требований суда, указанных в определениях Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.06.2013, 01.08.2013, 22.08.2013 по делу №А15-1733/13, наложить на ООО «Кизлярский мясокомбинат» судебный штраф в размере 5тыс.руб. с его взысканием в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист.

Исковое заявление ООО «Ликероводочный завод «Кизляр» оставить без рассмотрения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его получения в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд

Республики Дагестан.

Судья

Д.А.Ахмедов