Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола секретарем Абдулгусейновым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о признании ОАО «Махачкалатеплосервис» несостоятельным (банкротом), при участии в заседании: от заявителя – ФИО1 (представитель по доверенности), от должника – ФИО2 (представитель по доверенности), от ТУ Росреестра по РД – ФИО3 (представитель по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании ОАО «Махачкалатеплосервис» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.01.2014 судебное разбирательство отложено на 05.02.2014. В данном заседании дело не может быть рассмотрено по следующим основаниям.

Определением суда от 13.01.2014 заявителю было предложено представить доказательства направления копии заявления и приложенных документов в ФСТ России и УФАС России по РД, а также представить доказательства обращения взыскания на имущество должника, а также доказательства того, что требования не удовлетворены путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производств.

Указанные документы заявителем в суд не представлены. Вместо этого заявлено ходатайство об изменении первоначальной кандидатуры арбитражного управляющего на члена НП МСРОУ «Содействие» ФИО4, которое не подлежит уджовлдетворению, так как изначально в заявлении о признании должника банкротом была заявлена кандидатура из числа членов НП СРОУ «Авангард» ФИО5, а в силу требований пункта 4 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» замена кандидатуры управляющего не допускается после даты направления к саморегулируемую организацию определения о принятии заявления к производству суда (по настоящему делу определение получено СРО «Авангард» 06.11.2013, а 07.11.2013 в суд представлена кандидатура управляющего ФИО5).

Должнику было предложено представить сведения об имуществе, не задействованном в хозяйственном обороте. Ук4азанные сведения должником не представлены.

Также было предложено ФСТ России и УФАС России по РД представить сведения об отнесении должника к субъектам естественной монополии (соответствующие доказательства – решения, приказы, выписки из реестра и др.). Указанные сведения в суд не представлены, в связи с чем соответствующие сведения следует истребовать от указанных лиц в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО6 было истребовано исполнительное производство, которое в суд не представлено. В связи с этим и учитывая неявку судебного пристава-исполнителя в судебное заседание, следует назначить отдельное заседание для рассмотрения вопроса о привлечении пристава к судебному штрафу в порядке статей 66, 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами, дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании и в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отложению на другое время.

Руководствуясь статьями 66, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовать:

- у судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО6 все материалы (подлинные) исполнительного производства № 27493/13/20/05, возбужденного постановлением от 20.09.2013 по исполнительному листу АС № 003372562, выданного на основании решения Арбитражного суда РД по делу № А15-555/2012 на предмет взыскания с ОАО «Махачкалтеплосервис» 101 558 841,26 рубля;

- у ФСТ России и УФАС России по РД сведения об отнесении должника к субъектам естественной монополии (соответствующие доказательства – решения, приказы, выписки из реестра и др.).

Обязать судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО6, ФСТ России и УФАС России по РД представить в суд истребованные документы в срок до 03.03.2014 и разъяснить им, что в соответствии со ст. 66 АПК РФ в случае непредставления в суд истребованных документов по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности их представления вообще или в установленный срок (03.03.2014) на них будет наложен судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

Предложить лицам, участвующим в деле, в течение 5 рабочих дней с момента получения копии настоящего определения представить в суд:

Заявителю – доказательства направления копии заявления и приложенных документов в ФСТ России и УФАС России по РД, а также представить доказательства обращения взыскания на имущество должника, а также доказательства того, что требования не удовлетворены путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производств.

Должнику – сведения об имуществе, не задействованном в хозяйственном обороте.

Отложить судебное разбирательство по делу на 14часов 30 минут 6 марта 2014 года , которое состоится в помещении Арбитражного суда Республики Дагестан по адресу <...>, зал № 3.

На это же время 14часов 30 минут 6 марта 2014 года назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя за непредставление истребованных судом доказательств.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить по веб-адресам www.mahachkala.arbitr.ru, www.arbitr.ru и www.вас.рф, адрес электронной почты суда info@mahachkala.arbitr.ru, телефоны <***>, 69-49-30, факс <***>, документы можно представить в суд в электронном виде посредством сервиса http://my.arbitr.ru.

Судья И.С.Гаджимагомедов