Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "АТП-2" о взыскании 20 000 руб. расходов на уплату услуг представителя по делу по исковому заявлению

ФИО1

к ООО "АТП-2" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы

о признании учредителем и долевиком ООО "АТП - 2";

об обязании ООО "АТП - 2" внести ФИО1 как учредителя и долевика в ЕГРЮЛ ООО "АТП - 2"

при участии в судебном заседании: от сторон и 3-его лица - извещены не явились при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягибековым Т.Б.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "АТП- 2" о признании его учредителем и долевиком ООО "АТП - 2"; обязать внести ФИО1 как учредителя и долевика в ЕГРЮЛ ООО "АТП - 2".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы.

Решением суда от 19.11.2018 в удовлетворении искового заявления отказано.

Данное заявление о взыскании 20 000 руб. судебных расходов на уплату услуг представителя рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон и ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, а также при непредставлении ФИО2 и налоговым органом отзывов на указанное заявление.

Разрешая вопрос об обоснованности заявления, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454- О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда

и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, тем самым суд призван установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Судом установлено, что в обоснование понесенных расходов общество представило в материалы дела: договор об оказании юридической помощи от 10.09.2018 заключенный между обществом и ФИО3; акт от 30.12.2018 приемки выполненных работ и сверки расчетов к договору об оказании юридической помощи от 10.09.2018; платежное поручение № 139 от 17.10.2018 на сумму 20 000 руб.; выписку из лицевого счета, рекомендации по оплате юридической помощи утвержденные Советом Адвокатской палаты Республики Дагестан 16.05.2015.

Согласно пункту 3.1 договора от 28.10.2017 сторонами согласована сумма стоимости услуг, которая составляет 20 000 руб.

Как следует из акта акт от 26.11.2018 приемки выполненных работ и сверки расчетов к договору об оказании юридической помощи от 28.10.2017 обществу были оказаны услуги:

Платежным поручением № 139 от 17.10.2018 на сумму 20 000 руб. обществом оплачены исполнителю денежные средства в сумме 20 000 руб.

Судом установлено, что заявленная ответчиками к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и подлежит снижению по следующим основаниям.

С учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд считает необходимым руководствоваться Рекомендациям по оплате юридической помощи утвержденными Советом Адвокатской палаты Республики Дагестан 16.05.2015, с изменениями, утвержденными Решением Совета АП РД 31.10.2015, 27.12.2018 (далее - рекомендации).

В данных рекомендациях, имеющихся в материалах дела указано, что ведение дел в суде первой инстанции по искам неимущественного характера для граждан составляет от 35 000 руб. (пункт 9 подпункт 2), в иных инстанциях по искам неимущественного характера для граждан составляет от 25 000 руб. (пункт 9 подпункт 2 "б"), плата за составление отзывов и возражений по делам, подсудным арбитражным судам для граждан от 5 000 руб. (пункт 14 подпункт "в"), плата за составление иных правовых документов от 2 000 руб. (пункт 15).

По правилам статьи 71 АПК РФ суд оценив представленные доказательства, приняв во внимание предмет спора, объем и сложность фактически выполненной представителем общества работы (отзыв на исковое заявление л.д. 64-68; пояснение л.д. 135-136; составление иных правовых документов/ходатайства от 25.09.2018; ознакомление с представленными истцом доказательствами; подготовка правовой позиции с указанием возражений относительно предъявленных к обществу требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; участие в судебных заседаниях 11.10.2018, 08.11.2018 и 15.11.2018), приходит к выводу о том, что разумными, обоснованными, соразмерными и не выходящими за рамки разумного по данному спору являются судебные расходы в сумме 12 000 руб. (отзыв, пояснения и ходатайство об ознакомлении - 7 000 руб. ведение дела/участие во всех судебных заседаниях 5 000 руб.).

Принятие лицом процессуального решения об инициировании судебного разбирательства предполагает в силу части 1 статьи 110 АПК РФ возможность отнесения на такое лицо или лиц судебных издержек, понесенной стороной, в пользу которой принят судебный акт. ФИО1 не мог не осознавать правовых последствий, связанных с возможностью отнесения на него судебных расходов с учетом итогового результата разрешения спора.

Так же суд учитывает, что судебные расходы подтверждены надлежащими доказательствами и отвечают критериям разумности и соразмерности, в данном случае будут соответствовать справедливости и единообразию правоприменительной практики в арбитражных судах Северо-Кавказского округа (Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 N 16АП-83/2018 по делу N А15- 5965/2016), а поэтому являются обоснованными в сумме 12 000 руб. В связи с чем, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в данной части, в удовлетворении заявления в части превышающей 12 000 руб. следует отказать.

В силу требований статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными

и мотивированными.

В соответствии со статьей 162 АПК РФ суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу и в соответствии со статьями 170 Кодекса указать в решении доказательства, на которых основаны его выводы об обстоятельствах дела, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Уменьшая сумму подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает расходы общества завышенными, при этом учитывает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (дело А15- 5361/2017) и принимает во внимание, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ветераном/участником ВОВ, что подтверждается удостоверением (л.д. 53).

В связи с чем, судебные расходы в размере превышающем 12 000 руб. суд считает завышенными, не отвечающими критериям разумности и выходящими за данные рамки.

Довод ФИО1 о наличии инвалидности II группы, подтвержденный имеющейся в деле справкой (л.д. 55) является несостоятельным, поскольку освобождение истцов - инвалидов I и II группы от уплаты госпошлины в силу положений пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не освобождает их от компенсации судебных расходов стороне в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 156, 158, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения селение Кума Лакского района ДАССР, зарегистрированного по адресу: <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие № 2" (ОГРН <***>, ИНН <***> <...>- ФИО4 д. р-н ДСК) 12 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение суда может быть обжаловано в срок не превышающий месяца со дня его вынесения в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.С. Гридасова